返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”

深度
知聯(lián)社3年前
再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”

再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“目前的高質(zhì)量專利申請(qǐng)不能僅僅局限在發(fā)明或者實(shí)用新型所涉及的高新技術(shù)方案,對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所對(duì)應(yīng)的獨(dú)特設(shè)計(jì)構(gòu)思,企業(yè)同樣需要進(jìn)行高質(zhì)量的申請(qǐng)布局,如此,在后續(xù)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)中才能切實(shí)的得到有效保護(hù)。”


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:貳話不說(shuō) 廣州新諾專利商標(biāo)事務(wù)所


筆者在之前探討過(guò)外觀設(shè)計(jì)專利中一種比較特殊的產(chǎn)品即“變化狀態(tài)產(chǎn)品”,那么,在專利代理實(shí)務(wù)中,外觀設(shè)計(jì)專利還有兩種比較特殊的產(chǎn)品,就是“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”。對(duì)于“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利的理解,我們?nèi)匀豢梢詮姆啥x、確權(quán)角度和維權(quán)角度等維度進(jìn)行闡述說(shuō)明,以辨二者區(qū)別。


1、關(guān)于“組件產(chǎn)品”“套件產(chǎn)品”的法律定義


關(guān)于“組件產(chǎn)品”,在《專利審查指南》(2010年版)第四部分第五章5.2.5.1節(jié)中提及“組件產(chǎn)品,是指由多個(gè)構(gòu)件相結(jié)合構(gòu)成的一件產(chǎn)品。”同時(shí),對(duì)“組件產(chǎn)品”的組裝關(guān)系可以概況分為:組裝關(guān)系唯一、組裝關(guān)系不唯一、及無(wú)組裝關(guān)系。其實(shí),相對(duì)于《專利審查指南》(2006年版)對(duì)組件產(chǎn)品的定義“由數(shù)件物品組合一體的產(chǎn)品,其中每一件單獨(dú)的構(gòu)成部分沒有獨(dú)立的使用價(jià)值,組合成一體時(shí)才能使用的產(chǎn)品為組件產(chǎn)品”可以看出,2010年版“組件產(chǎn)品”的定義不再?gòu)?qiáng)調(diào)組件產(chǎn)品中每個(gè)構(gòu)件沒有獨(dú)立的使用價(jià)值,也就是說(shuō),具有獨(dú)立使用價(jià)值的構(gòu)件組成的產(chǎn)品也可以定義為“組件產(chǎn)品”,很明顯,這個(gè)定義修改實(shí)際上擴(kuò)大了“組件產(chǎn)品”的范圍。


關(guān)于“套件產(chǎn)品”,在《專利審查指南》(2010年版)第一部分第三章9.2節(jié)中提及“成套產(chǎn)品是指由兩件以上(含兩件)屬于同一大類、各自獨(dú)立的產(chǎn)品組成,各產(chǎn)品的設(shè)計(jì)構(gòu)思相同,其中每一件產(chǎn)品具有獨(dú)立的使用價(jià)值,而各件產(chǎn)品組合在一起又能體現(xiàn)出其組合使用價(jià)值的產(chǎn)品。”從“套件產(chǎn)品”(成套產(chǎn)品)的法律解釋可以看出,套件產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)的是“套件產(chǎn)品中每一件產(chǎn)品具有獨(dú)立的使用價(jià)值”。


因此,從上述“組件產(chǎn)品”“套件產(chǎn)品”的法律解釋來(lái)看,當(dāng)“組件產(chǎn)品”中的每一個(gè)構(gòu)件均具有獨(dú)立使用價(jià)值時(shí),也可以作為“套件產(chǎn)品”。通俗點(diǎn)理解,“組件產(chǎn)品”的范圍涵蓋了“套件產(chǎn)品”,“套件產(chǎn)品”可以理解為一種特殊的“組件產(chǎn)品”。


舉例說(shuō)明,如以下截圖所示的杯子和杯碟兩個(gè)構(gòu)件,當(dāng)杯子和杯碟分別具有獨(dú)立使用價(jià)值時(shí),可以作為“套件產(chǎn)品”進(jìn)行申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利(圖1示例),也可以作為“組件產(chǎn)品”進(jìn)行申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利(圖2示例);而假設(shè)杯碟不具有獨(dú)立使用價(jià)值時(shí),那么只能作為“組件產(chǎn)品”進(jìn)行申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。


再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”


2、“組件產(chǎn)品”“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利的維權(quán)保護(hù)


關(guān)于“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),最高人民法院2016年發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱最高院司法解釋二),其中第十五條規(guī)定“對(duì)于成套產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與其一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍?!睆脑摋l款規(guī)定可知,對(duì)于套件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利,只要被訴產(chǎn)品與套件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利中某一個(gè)產(chǎn)品相同或相似,即可構(gòu)成專利侵權(quán),也就是說(shuō)“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利中每一產(chǎn)品均可單獨(dú)受保護(hù)和主張專利權(quán)。


關(guān)于“組件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),最高院司法解釋二第十六條規(guī)定“對(duì)于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與其組合狀態(tài)下的外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。對(duì)于各構(gòu)件之間無(wú)組裝關(guān)系或者組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利,被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與其全部單個(gè)構(gòu)件的外觀設(shè)計(jì)均相同或者近似的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利權(quán)的保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)缺少其單個(gè)構(gòu)件的外觀設(shè)計(jì)或者與之不相同也不近似的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。”從該條款規(guī)定可知,對(duì)于組裝關(guān)系唯一的“組件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利,被訴產(chǎn)品需要與組合狀態(tài)的組件產(chǎn)品相同或相似才構(gòu)成專利侵權(quán),不過(guò)如果被訴產(chǎn)品缺少該外觀設(shè)計(jì)的部分構(gòu)件或者部分構(gòu)件與該外觀設(shè)計(jì)不相同或不相似,但這部分缺少或不相同不相似的單個(gè)構(gòu)件對(duì)一般消費(fèi)者的視覺效果沒有產(chǎn)生顯著影響,被訴產(chǎn)品仍然構(gòu)成侵權(quán);而對(duì)于組裝關(guān)系不唯一或無(wú)組裝關(guān)系的“組件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利,被訴產(chǎn)品需要包含組件產(chǎn)品中所有構(gòu)件且與組件產(chǎn)品中對(duì)應(yīng)每一構(gòu)件相同或相似才構(gòu)成專利侵權(quán)。


從以上最高院司法解釋關(guān)于“組件產(chǎn)品”“套件產(chǎn)品”的侵權(quán)比對(duì)原則可以理解到,在外觀設(shè)計(jì)專利維權(quán)保護(hù)方面,在同樣條件情況下,“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍和維權(quán)效果要優(yōu)于“組件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利。


舉例說(shuō)明,上述【1】部分中截圖示例的杯子和杯碟外觀設(shè)計(jì),在杯子和杯碟均具有獨(dú)立使用價(jià)值情況下,如果杯子和杯碟以“組件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù),如果被訴產(chǎn)品只是杯子而沒有杯碟,那么,被訴產(chǎn)品將不構(gòu)成侵權(quán);如果杯子和杯碟以“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行保護(hù),如果被訴產(chǎn)品只是杯子而沒有杯碟,那么,仍然可以只用“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利中的杯子外觀設(shè)計(jì)主張專利權(quán)進(jìn)行保護(hù),被訴產(chǎn)品杯子則構(gòu)成侵權(quán)。


3、“組件產(chǎn)品”“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利的確權(quán)審理


針對(duì)“組件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),在《專利審查指南》(2010年版)第四部分第五章5.2.5.1節(jié)中提及“對(duì)于組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品,在購(gòu)買和使用時(shí),一般消費(fèi)者會(huì)對(duì)組件產(chǎn)品組合狀態(tài)的整體外觀設(shè)計(jì)留下印象,所以,應(yīng)當(dāng)以組合狀態(tài)下的整體外觀設(shè)計(jì)為對(duì)象,而不是以所有單個(gè)構(gòu)件的外觀為對(duì)象進(jìn)行判斷。而對(duì)于組裝關(guān)系不唯一或無(wú)組裝關(guān)系的組件產(chǎn)品,一般消費(fèi)者會(huì)對(duì)單個(gè)構(gòu)件的外觀留下印象,所以,應(yīng)當(dāng)以組件產(chǎn)品中所有單個(gè)構(gòu)件的外觀為對(duì)象進(jìn)行判斷。”也就是說(shuō),在無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中,雖然組裝關(guān)系唯一的組件產(chǎn)品與組裝關(guān)系不唯一或者無(wú)組裝關(guān)系的組件產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比的對(duì)象有所不同,但組件產(chǎn)品始終為一件產(chǎn)品,不能因?yàn)槠渲胁糠謽?gòu)件與對(duì)比專利相同或相近似而宣布該部分構(gòu)件無(wú)效,也不能由此斷定涉案專利與對(duì)比專利相同或相近似,進(jìn)而得出涉案專利權(quán)無(wú)效的結(jié)論。


針對(duì)“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),從上述套件產(chǎn)品的定義和維權(quán)保護(hù)的論述內(nèi)容可知,“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利中每件產(chǎn)品均具有獨(dú)立使用價(jià)值,均可單獨(dú)受保護(hù)和主張專利權(quán),因此,在無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中,“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利可以用不同的對(duì)比設(shè)計(jì)與其所對(duì)應(yīng)的各項(xiàng)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)分別進(jìn)行單獨(dú)對(duì)比。當(dāng)“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利中的部分產(chǎn)品與對(duì)比設(shè)計(jì)相同或者相近似時(shí),該部分產(chǎn)品為無(wú)效外觀設(shè)計(jì),但并不影響“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利中其它部分產(chǎn)品專利的有效性。也就是說(shuō),對(duì)于“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利,可以宣告其中的部分產(chǎn)品專利權(quán)無(wú)效,而保留部分產(chǎn)品專利權(quán)有效,保留有效的該部分產(chǎn)品專利權(quán)仍可單獨(dú)受保護(hù)和主張專利權(quán)。


基于上述論述可知,在專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中,在專利權(quán)穩(wěn)定性方面,“組件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)要優(yōu)于“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。


舉例說(shuō)明,還是以上述【1】部分截圖的杯子和杯碟產(chǎn)品作為示例,如果杯子和杯碟是作為“組件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),對(duì)比設(shè)計(jì)找到相同的杯子設(shè)計(jì),那么,無(wú)法僅由該杯子對(duì)比設(shè)計(jì)宣告此“組件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效;但是,如果杯子和杯碟是作為“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán),對(duì)比設(shè)計(jì)找到相同的杯子設(shè)計(jì),那么,可以由該杯子對(duì)比設(shè)計(jì)宣告此“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利中的杯子專利無(wú)效,僅保留杯碟外觀設(shè)計(jì)專利有效。


4、“組件產(chǎn)品”“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)布局


綜上,雖然“組件產(chǎn)品”“套件產(chǎn)品”從名稱看只是一字之差,但是這兩種類型的外觀設(shè)計(jì)專利在確權(quán)方面和維權(quán)方面卻有著極大的不同,各有利弊,對(duì)權(quán)利人權(quán)益的影響也是大不相同。因此,針對(duì)這兩種類型產(chǎn)品在前期進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)時(shí),需要慎重考慮,需要結(jié)合產(chǎn)品實(shí)際情況提前做好申請(qǐng)布局規(guī)劃。


以下為幾種可供選擇的申請(qǐng)建議:


Ⅰ、如果各項(xiàng)產(chǎn)品符合組件產(chǎn)品定義且各項(xiàng)產(chǎn)品不具有獨(dú)立使用價(jià)值,此時(shí)只能作為組件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行申請(qǐng);


Ⅱ、如果各項(xiàng)產(chǎn)品符合組件產(chǎn)品定義且其中部分產(chǎn)品具有獨(dú)立使用價(jià)值,若該部分產(chǎn)品符合單獨(dú)授權(quán)條件,則可以將整體產(chǎn)品進(jìn)行組件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行申請(qǐng),同時(shí)將該部分產(chǎn)品分別單獨(dú)進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng),這樣的話,整體產(chǎn)品和部分產(chǎn)品均能得到保護(hù);


Ⅲ、如果各項(xiàng)產(chǎn)品既符合組件產(chǎn)品定義又符合套件產(chǎn)品定義,即每一項(xiàng)產(chǎn)品均具有獨(dú)立使用價(jià)值,此時(shí),如果每一項(xiàng)產(chǎn)品均符合單獨(dú)授權(quán)條件,建議可以作為套件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行申請(qǐng),穩(wěn)定性好且每一產(chǎn)品均能得到保護(hù),而且能夠減少專利成本;


Ⅳ、如果各項(xiàng)產(chǎn)品既符合組件產(chǎn)品定義又符合套件產(chǎn)品定義,即每一項(xiàng)產(chǎn)品均具有獨(dú)立使用價(jià)值,此時(shí),如果其中部分產(chǎn)品符合單獨(dú)授權(quán)條件,建議可以作為組件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行申請(qǐng),同時(shí)將該部分符合單獨(dú)授權(quán)條件的產(chǎn)品單獨(dú)進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)。


5、結(jié)語(yǔ)


筆者認(rèn)為,目前的高質(zhì)量專利申請(qǐng)不能僅僅局限在發(fā)明或者實(shí)用新型所涉及的高新技術(shù)方案,對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所對(duì)應(yīng)的獨(dú)特設(shè)計(jì)構(gòu)思,企業(yè)同樣需要進(jìn)行高質(zhì)量的申請(qǐng)布局,如此,在后續(xù)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)中才能切實(shí)的得到有效保護(hù)。


參考文獻(xiàn)備注:

①單玉秋,《淺析組件產(chǎn)品與套件產(chǎn)品的區(qū)別》,中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)。

②中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,《專利審查指南》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

③示例圖片選自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告的外觀設(shè)計(jì)專利文獻(xiàn),僅作示例說(shuō)明,無(wú)作它用。


(原標(biāo)題:再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”)


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:貳話不說(shuō) 廣州新諾專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯:IPRdaily趙甄          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”

再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”

再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”

再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”


再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_32721.html,發(fā)布時(shí)間為2022-11-16 10:56:09。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額