返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷

深度
知聯(lián)社3年前
從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷

從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“一個(gè)華人搶注一件中國(guó)知名品牌,怎么可能異議不成立呢?”


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:杜燕霞 北京允天律師事務(wù)所


華僑李某于2015年2月5日,向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為其自制酸奶申請(qǐng)了第013714316號(hào)從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷商標(biāo),指定類別為第29、30和32類。早在2007年3月28日,伊利集團(tuán)便在歐盟申請(qǐng)了第5793443號(hào)從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷商標(biāo),指定類別為第5、29、30和32類;并在2011年6月6日注冊(cè)了第1097761號(hào)馬德里國(guó)際商標(biāo)從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷,指定類別同為第5、29、30和32類,該商標(biāo)在歐盟受到保護(hù)。


在發(fā)現(xiàn)李某的在后申請(qǐng)后,伊利集團(tuán)第一時(shí)間基于上述兩件在先商標(biāo)提出了異議。異議是雙方的第一次交鋒。伊利集團(tuán)主張的異議理由是,李某在后申請(qǐng)商標(biāo)與伊利集團(tuán)的兩件在先商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo),若共存于市場(chǎng),則將對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)??紤]到搶注商標(biāo)完整包含了“伊利”的中、英文商標(biāo),伊利集團(tuán)在異議階段并沒(méi)有提交在先商標(biāo)知名度的證據(jù)。遺憾的是,伊利集團(tuán)在2016年10月收到了異議不成立的裁定[1]。一個(gè)華人搶注一件中國(guó)知名品牌,怎么可能異議不成立呢?然而,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在異議裁定中給出了充分的理由。對(duì)于主張混淆誤認(rèn)的異議理由,歐盟有明確的審理標(biāo)準(zhǔn),即混淆誤認(rèn)判斷因素?;煜`認(rèn)判斷因素主要有:商品類似程度、商標(biāo)近似程度、在先商標(biāo)顯著性程度、消費(fèi)者注意程度、在先商標(biāo)知名度、實(shí)際混淆等。在本案中,審查員對(duì)各要素依次進(jìn)行了分析、比較。對(duì)于商品類似程度,審查員認(rèn)定商品相同。關(guān)于在先商標(biāo)的顯著性程度,由于異議人并未提交相關(guān)證據(jù)證明在先商標(biāo)通過(guò)使用增加了顯著性,因此僅考慮其固有顯著性。兩件在先商標(biāo)的固有顯著性程度為中等。關(guān)于消費(fèi)者注意程度,考慮到指定商品為消耗品,因此認(rèn)定相關(guān)消費(fèi)者的注意程度亦為中等。由于歐盟混淆誤認(rèn)的判斷結(jié)論,是綜合各要素的認(rèn)定結(jié)果得出的,因此商標(biāo)近似程度的認(rèn)定結(jié)論,是決定本案裁判的關(guān)鍵要素。對(duì)此,審查員也進(jìn)行了較多筆墨的論述。通過(guò)對(duì)雙方商標(biāo)的從音、形、義各角度逐一比較后,審查員認(rèn)為,從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷僅在讀音上構(gòu)成低程度的近似;而從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷不構(gòu)成近似。對(duì)于后者的判斷結(jié)論,審查員的主要觀點(diǎn)是,由于歐盟消費(fèi)者對(duì)中文不具有任何識(shí)別力,因此商標(biāo)中的中文要素被視為圖形。在判斷圖形商標(biāo)的近似程度時(shí),主要查看圖形的線條、外形、設(shè)計(jì)等,并不會(huì)考慮漢字本身的含義和讀音。盡管兩件商標(biāo)均包含漢字“伊利”,但由于漢字的字體不同而致使兩件商標(biāo)外觀產(chǎn)生了較大差別。同時(shí),考慮到兩件商標(biāo)中的其他顯著性要素,特別是被異議商標(biāo)中的英文要素起到了區(qū)分商品來(lái)源的主要識(shí)別作用,因此審查員認(rèn)為整體不近似。最終,在綜合考慮各因素的認(rèn)定結(jié)論后,歐盟知識(shí)產(chǎn)局做出了無(wú)混淆可能性的裁定。


收到異議失敗的裁定后,伊利集團(tuán)通過(guò)提出異議復(fù)審,展開(kāi)了與李某的第二次交鋒。歐盟異議復(fù)審將對(duì)異議裁定進(jìn)行全面審理,因此伊利集團(tuán)期望在異議復(fù)審階段,歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局糾正之前的不公裁判。然而,遺憾的是,歐盟知識(shí)產(chǎn)局做出了維持異議裁定的決定。


搶注商標(biāo)成功注冊(cè)?!伊利集團(tuán)只能提出無(wú)效宣告。無(wú)效宣告的理由是惡意搶注,并提供了大量證據(jù)證明搶注人李某的惡意。伊利集團(tuán)提交證據(jù)主要是圍繞:一、伊利商標(biāo)通過(guò)長(zhǎng)期大量使用,已經(jīng)積累了極高知名度,且在國(guó)、內(nèi)外均擁有較高的品牌價(jià)值;二、經(jīng)背景調(diào)查,李某在加入英國(guó)籍前,曾長(zhǎng)期在中國(guó)居住,推斷其接觸過(guò)伊利產(chǎn)品;三、李某入籍英國(guó)后,主要的商業(yè)對(duì)象都是華人,包括通過(guò)eBay向移居英國(guó)倫敦的華人銷售磁鐵、管道部件等產(chǎn)品,向移民英國(guó)或者在英國(guó)旅游的華人出租房屋等。此外,李某并不經(jīng)營(yíng)任何奶制品或相關(guān)的產(chǎn)品,因此認(rèn)為李某并無(wú)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)投入商業(yè)使用的意圖。針對(duì)伊利集團(tuán)的主張及證據(jù),李某指出:一、伊利主張惡意的證據(jù),均為間接證據(jù),并非直接證據(jù);二、其幼年時(shí)在中國(guó)生活,并不代表一定是知道伊利品牌;三、盡管自己目前沒(méi)有開(kāi)展奶制品的業(yè)務(wù),但曾在2008-2009年期間開(kāi)過(guò)餐廳;四、伊利申請(qǐng)的英文商標(biāo)為“Yeale”,并非“YILI”,說(shuō)明伊利集團(tuán)并沒(méi)有保護(hù)“YILI”商標(biāo)的意圖;五、其商標(biāo)的創(chuàng)意來(lái)源是“伊”含義為“新年伊始”,“利”含義為“順利、營(yíng)利”;六、否認(rèn)了伊利馳名主張的證據(jù)。此外,李某還主張,伊利的調(diào)查活動(dòng),侵犯其的隱私權(quán),對(duì)其正常的生活帶來(lái)的不利影響。


針對(duì)李某的答辯意見(jiàn),伊利進(jìn)一步補(bǔ)充了證據(jù),包括:1999年、2000年、2007年“伊利”商標(biāo)在中國(guó)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的證據(jù);2018年第三方出具的伊利品牌價(jià)值報(bào)告;以及李某與公證員就其不動(dòng)產(chǎn)出租溝通的電話記錄,該記錄顯示李某中文流暢。針對(duì)伊利的證據(jù)補(bǔ)充,李某反駁到,其在申請(qǐng)歐盟商標(biāo)前,并不知曉伊利集團(tuán)的商標(biāo),亦不知曉伊利商標(biāo)的知名度,其“YILI伊利”商標(biāo)權(quán)的取得,為合法注冊(cè)所得。2015年前,伊利申請(qǐng)的英文商標(biāo)為“Yeale”,并非“YILI”,伊利集團(tuán)并沒(méi)有保護(hù)“YILI”的意圖;此外,李某提供了2017年由會(huì)計(jì)審計(jì)公司出具的“YILI伊利”酸奶費(fèi)用估算報(bào)告。


針對(duì)雙方證據(jù)和觀點(diǎn),歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最后決定支持伊利集團(tuán)的無(wú)效宣告請(qǐng)求[2]。在裁定中,官方的主要觀點(diǎn)是:一、在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前,“Yili”與漢字“伊利”一同作為一個(gè)整體被認(rèn)定為伊利集團(tuán)的品牌,且該品牌具有極高的商業(yè)價(jià)值;二、李某為在為其倫敦自制酸奶申請(qǐng)一件歐盟商標(biāo),且該商標(biāo)與中國(guó)、甚至世界馳名的奶制品品牌相同,不符合商業(yè)邏輯;三、有足夠證據(jù)證明,李某注冊(cè)伊利商標(biāo),目的是阻止伊利集團(tuán)進(jìn)入歐洲市場(chǎng);四、盡管惡意是對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人主觀狀態(tài)的判斷,但仍可以有一系列的客觀標(biāo)準(zhǔn)所參考,本案證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)系李某搶注,因此被宣告無(wú)效。


伊利集團(tuán)在無(wú)效宣告程序中成功主張了惡意搶注,那為何不在異議或異議復(fù)審時(shí)就主張惡意呢?答案是,惡意搶注并不是歐盟異議的法定理由,而是無(wú)效宣告或是侵權(quán)訴訟中反訴的法定理由[3]之一。那么,商標(biāo)在歐盟被惡意搶注后,權(quán)利人該怎么辦呢?首先,若權(quán)利人有在先權(quán)利的,那么在積極主張混淆可能性外,一定要提供歐盟及其他國(guó)家的使用證據(jù),以證明據(jù)爭(zhēng)商標(biāo)存在較高聲譽(yù),以便從心證的角度影響審查員決策。若權(quán)利人沒(méi)有在先權(quán)利,且并非代理人/代表人搶注情形的,則需要等訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)后,基于惡意提出無(wú)效宣告。根據(jù)《歐盟商標(biāo)審查指引》,歐盟商標(biāo)無(wú)效宣告的舉證責(zé)任由無(wú)效宣告申請(qǐng)人承擔(dān)。


那么,在主張惡意搶注的歐盟無(wú)效宣告案件中,惡意是如何認(rèn)定的呢?盡管,歐盟《商標(biāo)條例》及其他規(guī)則中并未對(duì)惡意進(jìn)行明確定義,但關(guān)于惡意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),在先判例、以及《歐盟商標(biāo)審查指引》中都做出了明確規(guī)定。最早對(duì)歐盟商標(biāo)搶注惡意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),是在歐盟第C-529/07號(hào)Lindt Goldhase商標(biāo)侵權(quán)及反訴案[4]中做出的。根據(jù)該案件,惡意搶注判斷因素有三個(gè):其一,申請(qǐng)人明知或應(yīng)知他人在歐盟任一成員國(guó)內(nèi),在相同或類似商品上使用該商標(biāo);其二,申請(qǐng)目的是為了阻止他人繼續(xù)使用該商標(biāo);其三,考慮在先商標(biāo)/標(biāo)志受到保護(hù)的程度或是知名度的程度。其中,在判斷申請(qǐng)人“應(yīng)知”時(shí),通??紤]他人商標(biāo)/標(biāo)志使用的時(shí)間長(zhǎng)度,若使用時(shí)間越長(zhǎng)的,則越容易被認(rèn)定為惡意。此外,在判斷申請(qǐng)人的申請(qǐng)目的是為了阻止他人繼續(xù)使用該商標(biāo)時(shí),通??紤]申請(qǐng)人是否有實(shí)際使用商標(biāo)的意圖、申請(qǐng)人是否希望不當(dāng)利用他人商譽(yù)、申請(qǐng)商標(biāo)是否為產(chǎn)品或產(chǎn)品包裝整體注冊(cè)[5]。


在以上判例確定的認(rèn)定要素基礎(chǔ)上,最新《歐盟商標(biāo)審查指引》[6]對(duì)惡意搶注判斷要素做了一系列調(diào)整。首先,增加了商標(biāo)近似程度的判斷。若商標(biāo)近似程度越高的,則被認(rèn)定惡意可能性越大(難謂偶然)。其次,在申請(qǐng)目的方面,《指引》中增加了其他情形,例如,申請(qǐng)人為了獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、雙方存在直接或間接的業(yè)務(wù)關(guān)系、申請(qǐng)人為了逃避商標(biāo)注冊(cè)后的使用義務(wù)[7]、申請(qǐng)人在其他案件中曾被認(rèn)定為惡意搶注等?!吨敢方Y(jié)合了最新的審查實(shí)踐,提供了較為明確、全面的惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。此外,關(guān)于各認(rèn)定要素如何適用,在先判例和《指引》中也明確指出,各要素要個(gè)案、綜合考慮,僅滿足部分認(rèn)定要素的,并不必然被認(rèn)定為惡意搶注。


在“YILI伊利”歐盟無(wú)效案件中,惡意搶注判斷因素是如何適用的呢?首先,本案審理依據(jù),主要是第C-529/07號(hào)Lindt Goldhase商標(biāo)案件中確立的判斷要素。其次,在認(rèn)定申請(qǐng)人明知或應(yīng)知的主觀狀態(tài)時(shí),審查員指出,盡管惡意是對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人主觀狀態(tài)的判斷,但仍可以有一系列的客觀標(biāo)準(zhǔn)所參考。審查員基于伊利商標(biāo)擁有極高的知名度,推斷出申請(qǐng)人知曉伊利商標(biāo)的存在。關(guān)于申請(qǐng)目的,審查員認(rèn)為,根據(jù)雙方提交的證據(jù),申請(qǐng)人并無(wú)實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)的目的,而是為了阻止伊利集團(tuán)載有該商標(biāo)的產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng),構(gòu)成惡意注冊(cè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是,申請(qǐng)人是否為了阻止伊利集團(tuán)產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng),是基于申請(qǐng)人無(wú)使用“YILI伊利”商標(biāo)的商業(yè)邏輯做出的。盡管裁判中沒(méi)有對(duì)商業(yè)邏輯進(jìn)行分析,但筆者認(rèn)為商業(yè)邏輯主要指商業(yè)主體的經(jīng)營(yíng)能力、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)目的及“經(jīng)營(yíng)軌跡”等是否與注冊(cè)申請(qǐng)的需求相匹配來(lái)判斷的。本案中,審查員指出,李某申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)的經(jīng)營(yíng)能力,僅限在倫敦生產(chǎn)和銷售自制酸奶。如此,將酸奶銷售至倫敦外的其他城市,甚至歐盟各國(guó),具有一定難度。此外,李某目前的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(磁鐵和管道進(jìn)口與銷售)與酸奶制作和銷售的渠道、網(wǎng)絡(luò)也沒(méi)有任何延續(xù)性可言,明顯沒(méi)有在歐盟使用申請(qǐng)商標(biāo)的能力和意圖。當(dāng)李某選擇注冊(cè)一件與中國(guó)一線奶制品品牌相同的商標(biāo)時(shí),很難理解為是善意的,因此李某注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)的行為系出于惡意。


在惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用方面,不難看出在先判例和審查指引均設(shè)置了較高的門(mén)檻。畢竟,商業(yè)道德與自由競(jìng)爭(zhēng)很難說(shuō)是邊界分明的,既要鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、避免資源閑置,又要打擊惡意、排除不良競(jìng)爭(zhēng)行為。因此,國(guó)內(nèi)企業(yè)在歐盟進(jìn)行商標(biāo)保護(hù)、打擊惡意注冊(cè)時(shí),仍要堅(jiān)持以注冊(cè)為原則,無(wú)效宣告為補(bǔ)充的維權(quán)之路,同時(shí)積極利用歐盟惡意搶注的認(rèn)定實(shí)踐。 


注釋:

[1]歐盟第B002531468號(hào)異議裁定。

[2]歐盟第 24442C號(hào)無(wú)效宣告決定。

[3]歐盟《商標(biāo)條例》第59條(1)(b)。

[4]參見(jiàn)https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=7DBB4800BF09B3B08B8AB5722637FBFD?text=&docid=74488&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2891759

[5]若是整體注冊(cè)的,則認(rèn)為申請(qǐng)人是在最大程度的排除競(jìng)爭(zhēng),因此惡意認(rèn)定的可能性更大。

[6]2022年3月31日生效。

[7]歐盟《商標(biāo)條例》第58條(1)(a)規(guī)定,若商標(biāo)連續(xù)五年未使用的,他人可以基于該理由提出撤銷申請(qǐng)。


(原標(biāo)題:從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷標(biāo)準(zhǔn))


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:杜燕霞 北京允天律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接 從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷

從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷

從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷

從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷

從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷


從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷


從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷


從“YILI伊利”歐盟商標(biāo)維權(quán)案,解構(gòu)歐盟商標(biāo)惡意搶注的判斷

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_32074.html,發(fā)布時(shí)間為2022-08-24 11:44:08

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額