專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利 亚洲午夜精品无码专区在线观看W,亞洲成AV人片在線觀看不卡
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

專利
阿耐3年前
“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


“2022年7月底,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審無(wú)效部官網(wǎng)全部公開了‘2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件’的評(píng)析內(nèi)容。這些案件明顯體現(xiàn)出技術(shù)與法律的深度融合,充分表明專利無(wú)效宣告這一行政程序的技術(shù)和法律門檻不斷提升?!?/strong>


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:金永剛 丁建春 朱鵬  廣東君龍律師事務(wù)所


2022年7月底,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審無(wú)效部官網(wǎng)全部公開了“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”的評(píng)析內(nèi)容。8月初,復(fù)審無(wú)效部還舉行了相關(guān)解讀活動(dòng)。在這10大案件中(如圖1所示),除1件是集成電路布圖設(shè)計(jì)撤銷案外,其余9項(xiàng)全部是專利無(wú)效宣告案件。這些案件明顯體現(xiàn)出技術(shù)與法律的深度融合,充分表明專利無(wú)效宣告這一行政程序的技術(shù)和法律門檻不斷提升。


以下選取部分案例進(jìn)行介紹和啟示說(shuō)明。


“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

圖1 2021年度復(fù)審無(wú)效十大案件官網(wǎng)示圖


一、對(duì)優(yōu)先權(quán)文件的舉證


在“活接接頭”實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案中[1],涉案專利名稱為“一種用于給排水的活接接頭”(專利號(hào):ZL201920390483.9)。該專利涉及一種可用在玻璃魚缸類產(chǎn)品缸底的活接接頭(如圖2所示),用于排出缸內(nèi)污水,該產(chǎn)品在生活中應(yīng)用廣泛。


“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

圖2 “活接接頭”案例中涉案專利產(chǎn)品剖視圖


無(wú)效宣告請(qǐng)求人的一個(gè)無(wú)效理由是認(rèn)為該涉案專利不具備新穎性,對(duì)應(yīng)提供的證據(jù)1為一份要求了本國(guó)優(yōu)先權(quán)的中國(guó)實(shí)用新型專利,其優(yōu)先權(quán)日在該涉案專利的申請(qǐng)日之前、申請(qǐng)日卻在涉案專利的申請(qǐng)日之后。因此,如果證據(jù)1的優(yōu)先權(quán)不成立,則其不能作為評(píng)價(jià)涉案專利新穎性的對(duì)比文件。


顯然,確定優(yōu)先權(quán)是否成立就需要判斷在后申請(qǐng)中各項(xiàng)權(quán)利要求所述的技術(shù)方案是否清楚地記載在在先申請(qǐng)的文件中,這個(gè)過(guò)程顯然是屬于對(duì)技術(shù)內(nèi)容的分析比對(duì)。但是,對(duì)于本案而言,證據(jù)1要求優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)被視為撤回,并不能公開得到。因此,就存在一個(gè)舉證責(zé)任的問(wèn)題,即由請(qǐng)求人還是由權(quán)利人來(lái)對(duì)證據(jù)1的優(yōu)先權(quán)文件進(jìn)行舉證?顯然,這是一個(gè)法律問(wèn)題。


該案例評(píng)析通過(guò)正反兩方面的分析,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí),又從優(yōu)先權(quán)文件的獲取途徑分析,請(qǐng)求人和專利權(quán)人均可通過(guò)“申請(qǐng)調(diào)取”的方式獲得該優(yōu)先權(quán)文件。最終,合議組依專利權(quán)人的請(qǐng)求調(diào)取了證據(jù)1要求優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)文件,并經(jīng)過(guò)了雙方質(zhì)證,對(duì)證據(jù)1優(yōu)先權(quán)是否成立作出了具體認(rèn)定。


另外,該案審理過(guò)程中還涉及對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的確定、使用公開證據(jù)鏈的認(rèn)定,以及實(shí)用性的判斷等諸多法律問(wèn)題。經(jīng)審理,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第47498號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定,維持專利權(quán)有效。


二、不喪失新穎性的寬限期


在“左心耳封堵器”發(fā)明專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案中[2],涉案專利名稱為“左心耳封堵器”(專利號(hào):ZL201310567987.0)。該專利涉及一種左心耳封堵器(如圖3所示),其是心臟手術(shù)中需求量最大的植入器械,可預(yù)防血栓栓塞。


“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

圖3 “左心耳封堵器”案例中涉案專利產(chǎn)品示意圖


該案中,無(wú)效宣告請(qǐng)求人一個(gè)無(wú)效理由也是認(rèn)為該涉案專利不具備新穎性,并提交相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)。專利權(quán)人則主張請(qǐng)求人提出的主要證據(jù),屬于在申請(qǐng)日以前六個(gè)月內(nèi)“他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的”情形,因而涉案專利應(yīng)享有“新穎性寬限期”,請(qǐng)求人提交的證據(jù)不能破壞其新穎性。


該案焦點(diǎn)在于證據(jù)1是否能夠影響涉案專利享有不喪失新穎性寬限期。證據(jù)1是一篇外文期刊文章,其公開日在涉案專利申請(qǐng)日之前六個(gè)月內(nèi)。從技術(shù)的角度而言,證據(jù)1公開的技術(shù)內(nèi)容對(duì)涉案專利的新穎性造成根本性的影響,因此該案的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到該涉案專利是否符合“新穎性寬限期”的法律規(guī)定。


基于該案審理,一是明確了證據(jù)1中的部分作者曾與專利權(quán)人存在合作關(guān)系或勞動(dòng)雇傭關(guān)系,存在合理的途徑獲知該專利申請(qǐng)的內(nèi)容,屬于“他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容的”情形所限定的“他人”。二是明確了證據(jù)1作為申報(bào)材料之一,經(jīng)過(guò)專利權(quán)人蓋章確認(rèn)后,用于申報(bào)廣東省科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目和中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)(2020年7月公示),由此推定2020年7月是專利權(quán)人已知曉證據(jù)1的日期。因此,根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定“若申請(qǐng)人在申請(qǐng)日以后得知的,應(yīng)當(dāng)在得知情況后兩個(gè)月內(nèi)提出要求不喪失新穎性寬限期的聲明,并附具證明材料”,專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)在2020年7月以后的兩個(gè)月內(nèi)進(jìn)行聲明和提交證明材料。但是,專利權(quán)人實(shí)際是在收到無(wú)效宣告請(qǐng)求受理通知后的兩個(gè)月內(nèi)提交“不喪失新穎性寬限期”的聲明,顯然期限已過(guò),不應(yīng)享有該寬限期。


經(jīng)審理,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第52508號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定,宣告專利權(quán)無(wú)效。


三、中間產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)


在“儀表機(jī)殼”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效案中[3],涉案專利名稱為“儀表機(jī)殼”(專利號(hào):ZL201030122941.5)。該專利涉及的儀表機(jī)殼主要適用于集諸多功能為一身的智能無(wú)紙記錄儀(如圖4所示),其在電力、石化、冶金、制藥、航空等領(lǐng)域具有巨大市場(chǎng)。


“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

圖4 “儀表機(jī)殼”案例中涉案專利產(chǎn)品主視圖


該案中,無(wú)效宣告請(qǐng)求人認(rèn)為,涉案專利提交的圖片為中間狀態(tài)物,不是完整的產(chǎn)品,同時(shí),中間狀態(tài)物不能單獨(dú)出售,也不能單獨(dú)使用,不符合我國(guó)專利法第二條第四款的規(guī)定??梢钥闯觯?qǐng)求人提出了外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體的這一法律問(wèn)題。


合議組認(rèn)為該“儀表機(jī)殼”屬于中間產(chǎn)品,中間產(chǎn)品從一個(gè)企業(yè)銷售給另一個(gè)企業(yè)并被用于組裝,即構(gòu)成了“單獨(dú)出售或使用”,只要申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品是一件能夠被獨(dú)立加工出來(lái)的工業(yè)產(chǎn)品,那么該產(chǎn)品就可以被單獨(dú)出售并進(jìn)行單獨(dú)使用。因此,該儀表機(jī)殼屬于外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的客體。


但是,該外觀設(shè)計(jì)在與請(qǐng)求人提出的對(duì)比設(shè)計(jì)進(jìn)行外觀比對(duì)時(shí),涉案專利背面的設(shè)計(jì)均為配合儀表接線或USB接口等需要所做的主要起功能作用的設(shè)計(jì),相對(duì)而言對(duì)整體視覺效果不具有顯著影響;對(duì)于涉案專利存在的卡槽設(shè)計(jì)和矩形孔設(shè)計(jì)等,因其均位于機(jī)身側(cè)面,卡槽和矩形孔為功能型設(shè)計(jì),與條形淺槽設(shè)計(jì)的區(qū)別細(xì)微,且其相對(duì)于儀表整體造型來(lái)說(shuō)均屬于局部細(xì)微變化;對(duì)于視窗內(nèi)部結(jié)構(gòu)的區(qū)別,因其屬于內(nèi)置結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),儀表機(jī)殼前方在使用時(shí)需安裝顯示屏,屬于使用時(shí)看不到的部位,對(duì)整體視覺效果不具有顯著影響。


經(jīng)審理,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第44432號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定,宣告專利權(quán)無(wú)效。


四、無(wú)效宣告案件的撤回


在“通過(guò)圖像采集獲取網(wǎng)絡(luò)連接的數(shù)據(jù)傳輸方式及其系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案中[4],涉案專利名稱為“通過(guò)圖像采集獲取網(wǎng)絡(luò)連接的數(shù)據(jù)傳輸方式及其系統(tǒng)”(專利號(hào):ZL201010523284.4)。該專利(如圖5所示)涉及兩家科技公司之間專利侵權(quán)民事訴訟,訴訟標(biāo)的為2000萬(wàn)元,雙方當(dāng)事人均提交了大量證據(jù)和理由證明自己的主張,案情復(fù)雜。


“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

圖5 “通過(guò)圖像采集獲取網(wǎng)絡(luò)連接的數(shù)據(jù)傳輸方式及其系統(tǒng)”案例中涉案專利系統(tǒng)示意圖


該案中,無(wú)效宣告請(qǐng)求人主張?jiān)撋姘?a href='http://m.jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專利的權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和證據(jù)2的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。其中,雙方爭(zhēng)議的一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)特征是傳輸數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)的圖像中含有校驗(yàn)碼,該校驗(yàn)碼是否同時(shí)具有判斷圖像清晰功能和校驗(yàn)功能。


顧名思義,如果按照校驗(yàn)碼的通常功能而言,應(yīng)當(dāng)具有校驗(yàn)功能。但是,該涉案專利的說(shuō)明書對(duì)“校驗(yàn)碼”的記載僅有:“數(shù)據(jù)輸入設(shè)備2分析圖形采集模塊21所獲取的圖像中的是否含有正確的校驗(yàn)碼,如果獲取的校驗(yàn)碼不正確,則控制攝像頭自動(dòng)進(jìn)行調(diào)焦??梢栽趫D像顯示器11所顯示的網(wǎng)絡(luò)代碼周圍排布上至少三組校驗(yàn)碼。在至少三組校驗(yàn)碼正確時(shí),數(shù)據(jù)輸入設(shè)備2認(rèn)為該圖像中含有的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)識(shí)正確?!笨梢?,涉案專利中的“校驗(yàn)碼”是確定是否定位準(zhǔn)確,從而使圖像成像清晰。涉案專利未記載其他實(shí)現(xiàn)校驗(yàn)碼校驗(yàn)功能的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此,專利權(quán)人關(guān)于涉案專利的校驗(yàn)碼還有校驗(yàn)功能的主張沒有事實(shí)依據(jù)。


該案在口頭審理結(jié)束后,請(qǐng)求人提出撤回其無(wú)效宣告請(qǐng)求的聲明,合議組并未直接終止審理程序,而是經(jīng)過(guò)多次合議、討論,基于當(dāng)前事實(shí)和證據(jù)能夠證明涉案專利不符合專利法有關(guān)規(guī)定。最終,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出第33159號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定,宣告專利權(quán)無(wú)效。


專利權(quán)人對(duì)該決定不服,遂提起行政訴訟,經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭終審,均認(rèn)為第33159號(hào)決定事實(shí)認(rèn)定清楚,程序合法。


五、主要啟示


通過(guò)以上四個(gè)案例的介紹說(shuō)明,我們不難看出無(wú)效宣告這一行政程序所面臨案情復(fù)雜度和綜合度越來(lái)越高,無(wú)論請(qǐng)求人還是權(quán)利人,要想在無(wú)效宣告程序中達(dá)到預(yù)期目的,都必須要從技術(shù)和法律兩個(gè)方面進(jìn)行充分準(zhǔn)備。主要啟示體現(xiàn)在:


(一)技術(shù)是基礎(chǔ),法律是關(guān)鍵


上述“對(duì)優(yōu)先權(quán)文件的舉證”案例中,要想確認(rèn)優(yōu)先權(quán)是否成立,在技術(shù)上就需要對(duì)在后申請(qǐng)與在先申請(qǐng)的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行比對(duì),但是由于在先申請(qǐng)文件并不是處于可以公開獲取的狀態(tài),如果要申請(qǐng)調(diào)取,那么就存在由誰(shuí)來(lái)舉證的舉證責(zé)任分配問(wèn)題,這顯然屬于法律問(wèn)題。


上述“不喪失新穎性的寬限期”案例中,涉案專利是否被證據(jù)1的外文期刊文章公開,這就需要對(duì)二者的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比分析,如果確已公開,那么就需要在法律上來(lái)證明這種公開是否符合“不喪失新穎性的寬限期”的規(guī)定。


可以看出,在無(wú)效程序中,除了技術(shù)內(nèi)容本身外,民事訴訟法和專利法的法律適用也成為必不可少的內(nèi)容。這就對(duì)無(wú)效程序的雙方參與主體的技術(shù)和法律素養(yǎng)有了更高的要求,必須要根據(jù)案情綜合施策,切不可因失一隅而失全局。


(二)事實(shí)有多變,法理是核心


上述“中間產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)”案例中,對(duì)于外觀設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品形態(tài),專利法在外觀設(shè)計(jì)的定義中并沒有給出具體的限定。


但是,根據(jù)產(chǎn)品能夠“單獨(dú)出售或使用”這一法理解釋,針對(duì)當(dāng)今工業(yè)生產(chǎn)日益專業(yè)化,分工越來(lái)越細(xì)的實(shí)際現(xiàn)狀,很多最終產(chǎn)品的中間產(chǎn)品分別由不同企業(yè)生產(chǎn),然后供應(yīng)給生產(chǎn)最終產(chǎn)品的企業(yè)。因此,對(duì)“單獨(dú)出售或使用”不應(yīng)僅局限于最終產(chǎn)品的限制性解釋,只要申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品可獨(dú)立存在,也可以作為一種產(chǎn)品單獨(dú)出售,且具有獨(dú)立的使用價(jià)值。


可以看出,面臨豐富多變的現(xiàn)實(shí)情況,如果局限于從現(xiàn)有法律尋找相關(guān)條款進(jìn)行法律適用往往會(huì)于法無(wú)據(jù),這就需要根據(jù)法律釋義進(jìn)行判斷識(shí)別,同樣要求無(wú)效程序的參與主體具有較高的法律素養(yǎng)。


(三)無(wú)效是手段,目標(biāo)是根本


上述“無(wú)效宣告案件的撤回”案例中,雖然請(qǐng)求人在口頭審理之后撤回了其無(wú)效宣告請(qǐng)求,但是專利權(quán)作為一種私權(quán),不僅在個(gè)體之間存在利益關(guān)系,本身還會(huì)影響到公眾利益。合議組據(jù)此最終做出了該專利無(wú)效的決定??梢?,無(wú)效程序在調(diào)整解決請(qǐng)求人與權(quán)利人之間的法律訴求的同時(shí),也要兼顧公眾利益,這是完全符合專利法的立法宗旨。


因此,對(duì)于無(wú)效宣告程序的請(qǐng)求人和權(quán)利人,應(yīng)當(dāng)清楚該程序可能帶來(lái) “雙殺”的法律效果,解決相互之間的專利糾紛可以有和解、調(diào)解、訴訟等多種途徑,無(wú)效程序僅是其中的一個(gè)可選程序,而非必選程序。要綜合考慮商業(yè)目的、利益范圍、成本代價(jià)等關(guān)鍵目標(biāo),為達(dá)成目標(biāo)而綜合研判,確定最佳的解決途徑和方案。



參考文獻(xiàn):

1.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審和無(wú)效審查部,評(píng)析“一種用于給排水的活接接頭”實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案,2022.07. 27

2.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審和無(wú)效審查部,評(píng)析“左心耳封堵器”發(fā)明專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案,2022.06. 15

3.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審和無(wú)效審查部,評(píng)析“儀表機(jī)殼”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效案,2022.07. 06

4.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審和無(wú)效審查部,評(píng)析“通過(guò)圖像采集獲取網(wǎng)絡(luò)連接的數(shù)據(jù)傳輸方式及其系統(tǒng)”發(fā)明專利權(quán)無(wú)效案,2022.06. 08


(原標(biāo)題:“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合)



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:金永剛 丁建春 朱鵬  廣東君龍律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合


“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合


“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合


“2021年度專利復(fù)審無(wú)效十大案件”凸顯技術(shù)和法律的深度融合

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com”


阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7438
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_32041.html,發(fā)布時(shí)間為2022-08-20 09:25:25。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額