深度觀察 | 誰在為品牌網絡侵權負責？ ?

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“當下的網絡品牌保護正處于一個瓶頸狀態(tài)，合作、溝通、控告、又再合作，網絡品牌保護始終就像「打地鼠」一般?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

供稿：CSC數字品牌服務

作者：Alban Kwan CSC數字品牌服務東亞地區(qū)總監(jiān)

當下的網絡品牌保護正處于一個瓶頸狀態(tài)——這是筆者從業(yè)十余年的判斷。行之已久的保護方法一直都沒有變，但互聯(lián)網在結構、接入方法和政策上卻都發(fā)生了巨大的轉變。合作、溝通、控告、又再合作，網絡品牌保護始終就像「打地鼠」一般。

想打破這種瓶頸狀態(tài)必須要從根本著手，尤其是一些舊有的規(guī)律，要了解并敢于破而后立。在有幸接觸到品牌方、服務商和平臺方的看法下，筆者愿結合三方觀點并尋找突圍方法。

品牌保護瓶頸：商業(yè)模式的瓶頸

品牌方VS服務方VS平臺方

發(fā)生品牌侵權時，維權成本相互轉嫁的惡性循環(huán)

據觀察，品牌方和平臺方或多或少會以「誰的責任」來理解品牌保護。例如在平臺上發(fā)現(xiàn)侵權貨品，品牌方自然覺得平臺有責任把它下架。大部分平臺接受這種責任，但同時也會覺得舉證的責任屬于品牌方，由于對責任的不同理解引起了一些爭端。而在現(xiàn)實商業(yè)世界，品牌保護本質是“成本”（Cost）的權衡。

品牌方追求平均投訴成本下降，平臺方則追求個案處理成本的有效控制。兩者都是要提升「投資回報」（ROI)，但在侵權行為頻繁下雙方成本卻都在增加，導致商業(yè)模式演變?yōu)槌杀镜南嗷マD嫁：

1、品牌方→服務商

為效益提升，品牌方把成本轉嫁給服務商，服務商因而要盡量增加投訴量和降低自身成本。商業(yè)壓力帶來兩個負面趨勢：

▲第一，投訴內容模板化以增加投訴量；

▲第二，第二，品牌保護團隊變成一種「血汗工廠」模式的操作以降低成本，最終導致投訴質量的大幅下降。

2、服務商→平臺方

投訴質量降低使成本再轉嫁平臺方。在一次的ICANN會議中，全球最大的零售域名注冊商GoDaddy承認他們能處理的投訴只占總投訴量的7%。

3、平臺方→品牌方

平臺也要管控成本——提升投訴處理效率，或透過收緊規(guī)例，將舉證成本轉嫁回品牌方。提升處理效率有限度，卻最終令投訴更加困難、成本被轉嫁回品牌方，從而形成一個惡性循環(huán)。

CSC如何應對？

要突破這個瓶頸，筆者認為要訣在于：

▲首先，平臺、服務商和品牌方三者必須利益一致、互為伙伴、通力合作，把維權成本轉嫁給侵權者，或者把成本有效吸收。

▲其次，構建這種能吸收而非轉嫁成本的伙伴關系。

品牌保護瓶頸：合作模式的瓶頸

品牌方VS平臺方+服務商合作模式下

維權服務、人力、技術的束縛

在伙伴關系上，近年平臺方推出的「品牌合作計劃」是比較有效的品牌保護策略。筆者認為這是整個行業(yè)的一大進步，平臺和品牌不再是互相指罵的對象，反而成為合作者。其中筆者特別要指出以「誠信」為衡量標準的計劃非常重要，這是把品牌保護帶回正軌的基石。

但是在現(xiàn)有的品牌合作計劃當中有幾點問題：

①在整個合作模式中并未能充分厘清服務商的新角色，絕大多數品牌都還需要倚賴服務商。

服務商本身帶來的價值有一些是無形的關系網絡，有一些是有型的侵權投訴服務，現(xiàn)在因為直接合作使服務商的角色越發(fā)功能性和功利。服務商為了爭取客戶，不斷把價格下調，有一些甚至還可無限量進行維權。

② 建立整個品牌合作計劃本身就有一個昂貴的成本。

品牌方要建立和平臺的關系，也要投入大量資源。當網絡世界越加復雜，平臺越來越多時，品牌方也沒有足夠的人力資源去耕耘這些關系。

③ 侵權行為是靈活的，也是無孔不入的。

侵權不會存在在單一平臺上。健全的合作中最重要的一環(huán)是能夠有效分享資料和數據。在現(xiàn)行的合作模式下，數據儲存在各平臺中，不能導出，也無法整合出大數據來有效地壓制整體網絡侵權行為。

CSC如何應對？

要解決第一和第二點，需要在整個合作模式中充分厘清服務商的角色，并且其角色必須能解決上述成本轉嫁的問題。服務商可承擔起降低平臺治理成本的責任，因為他們應是專業(yè)維權者，受過品牌客戶的訓練，也對平臺要求、法規(guī)和流程都有著深厚的知識。

假若品牌方能以質量而非數量去衡量服務商的品質，那服務商便沒有商業(yè)誘因去作出低質投訴。

服務商也可以有效降低品牌方的成本，關鍵在于整個合作框架中，服務商如何產生效益提升。筆者認為服務商應該重新?lián)撈鹋c平臺建立關系的職能，并且以「誠信投訴者」為核心價值。

「誠信投訴者」（Trusted Notifiers) 是ICANN社群正在大力推薦的概念，以投訴代理商為主體，其目的開宗明義就是要透過誠信代理商來減低平臺治理成本。

Trusted Notifier若能與多個平臺建立良好的合作關系，并且在經過評核能達到高水平的投訴就能享有一定便利，提升服務商的整體效率及降低其客戶的成本。因服務商而非個別品牌成為「誠信投訴者」，故此服務商就可以把成本效益分散至多個品牌，從而再次降低平臺方的治理成本。這樣便能達致三者共贏，建立起良性循環(huán)關系。

但針對第三點問題，解決辦法卻與法規(guī)相關，這也引申出筆者想要談論的第三個瓶頸——法規(guī)。

如果您想要深入這一話題，敬請閱讀CSC數字品牌服務的下一篇《CSC深度觀察 | 立法是否能解決互聯(lián)網品牌侵權難題？》

如果您需要對您的線上品牌保護策略或監(jiān)管策略進行全面分析，請點擊“閱讀原文”，我們的專家將盡快與您聯(lián)系。

在企業(yè)域名、域名系統(tǒng)（DNS）、數字證書管理以及數字品牌和欺詐保護領域，CSC（即“CSC數字品牌服務”）是福布斯全球2000強和全球最佳品牌100強（100 Best Global Brands?）企業(yè)所信賴的優(yōu)選提供商。隨著跨國公司在安全性方面進行大量投資，“CSC數字品牌服務”可以幫助他們了解潛在的安全隱患并保護其數字資產。

“CSC數字品牌服務”可提供在線品牌保護——包括在線品牌監(jiān)控及維權活動——采用完整方案來保護數字資產，并提供欺詐保護服務來打擊網絡釣魚。通過利用“CSC數字品牌服務”的獨有解決方案，公司可以安全地抵御針對其在線資產的網絡威脅，從而幫助他們避免嚴重的收入損失、品牌聲譽受損或由于《通用數據保護條例》等政策而受到重大財務處罰。

“CSC數字品牌服務”成立于1899年，總部位于美國特拉華州威爾明頓，在美國、加拿大、歐洲和亞太地區(qū)設有辦事處?！癈SC數字品牌服務”是一家可以在客戶所在的任何地方開展業(yè)務的全球性公司，我們通過聘請每一業(yè)務領域的專家來實現(xiàn)這一目標。更多詳情請訪問cscdbs.com/cn。

（原標題：CSC深度觀察 | 誰在為品牌網絡侵權負責？）

點擊“閱讀原文”，了解更多詳情

來源：IPRdaily中文網（iprdaily.cn）

供稿：CSC數字品牌服務

作者：Alban Kwan CSC數字品牌服務東亞地區(qū)總監(jiān)

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：深度觀察 | 誰在為品牌網絡侵權負責？（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com”

深度觀察 | 誰在為品牌網絡侵權負責？ ?

深度觀察 | 誰在為品牌網絡侵權負責？ ?