IPRdaily 2022年7月份律所專欄總結(jié)--“專利+商標”，中國到海外

（點擊文章標題，查看全文）

本文將2022年7月份的律所文章分為京津冀地區(qū)、成渝地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、海外地區(qū)以及招聘五個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

下面是7月份重點文章簡述。

提示：點擊文章標題，查看全文。

一、京津冀地區(qū)

2021年1月6日，美國佐治亞州北區(qū)（亞特蘭大）聯(lián)邦地方法院對PureCircle公司訴Almendra公司專利侵權訴訟案，準許了原告與被告之間達成的主動撤訴協(xié)議，將該案予以結(jié)案。北京康瑞律師事務所在《美國專利侵權訴訟中如何利用“專利不可執(zhí)行”來成功抗辯——從PureCircle公司訴Almendra公司專利侵權案談起》一文中以該訴訟案為例，探討了美國專利法律體系中的“專利不可執(zhí)行（unenforceable）”制度。

作為界定專利權保護范圍的基準，權利要求是專利法最核心的概念之一。北京高沃律師事務所在《以案釋法（十）| 界定權利要求的用語含義》中僅就界定權利要求的用語含義時，需要遵循的原則和優(yōu)先級順序展開探討。

其中提到，作為界定專利權保護范圍的基準，權利要求是專利法最核心的概念之一。根據(jù)專利法第六十四條第一款規(guī)定[1]可知，發(fā)明和實用新型專利權保護范圍的確定依據(jù)是權利要求書，權利要求的解釋過程，就是專利權保護范圍的確定過程。本文僅就界定權利要求的用語含義時，需要遵循的原則和優(yōu)先級順序展開探討。

如何應對商標惡意注冊一直是知名品牌，特別是國外知名品牌，在華維權工作的重點和難點。多年以來，由于國外權利人對中國法律的不了解、在華使用證據(jù)的缺失、對惡意注冊行為的后知后覺等等諸多原因，國外品牌在中國維權面臨挑戰(zhàn)。北京市鑄成律師事務所在《淺談商標惡意注冊的新規(guī)制》一文中以2021年艾默生電氣公司訴廈門和美泉飲水設備有限公司等不正當競爭糾紛案，探討了商標惡意注冊的新規(guī)制。

二、成渝地區(qū)

泰和泰律師事務所在《軟件程序類專利的申請文件撰寫》中提到，對軟件程序類技術方案撰寫權利要求時，應當盡量將產(chǎn)品和方法都記載到權利要求書中，以尋求更為嚴密周到的保護。

三、粵港澳大灣區(qū)

當前，在我國專利審查實踐中，相關部門已經(jīng)開始注重對專利技術產(chǎn)品化的考量。我們在關注這種審查趨勢的同時，也在積極適應趨勢的發(fā)展變化。在專利審查過程中注重結(jié)合專利產(chǎn)品進行答復，增強專利審查的說服力和授權率。廣東君龍律師事務所在《專利產(chǎn)品是專利授權的重要基石——在專利審查過程中結(jié)合專利產(chǎn)品答復的實踐與啟示》中，基于三個案例，分別對三種專利類型在審查過程中面臨的困境，通過引入對專利產(chǎn)品的輔助說明，增強審查員對相關專利技術的直觀感受和深入理解，有利于專利授權通過。在專利審查過程中注重結(jié)合專利產(chǎn)品進行答復，增強專利審查的說服力和授權率。

四、海外地區(qū)

為了推動新加坡成為高質(zhì)量知識產(chǎn)權申請中心及區(qū)域性樞紐，國家專利制度自2013年以來進行了多次修正并制定了2030年新加坡知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。在最近的一次修正中，專利法引入了第三方對發(fā)明的專利性提出授權前異議的條款及授權后復審的條款。

Viering, Jentschura & Partner（VJP）新加坡所在《淺談新加坡專利制度》中從保護類型和保護主題、專利申請流程、第三方挑戰(zhàn)——異議和無效三個方面，探討了新加坡專利制度。

五、招聘

1、四川力久律師事務所

聘！四川力久律師事務所招聘「專利代理工程師（機械、電學）」

2、上海隆天律師事務所

聘！上海隆天律師事務所招聘「涉外專利代理師＋國內(nèi)專利代理師」

3、聯(lián)德律師事務所

聘！聯(lián)德律師事務所招聘「專利訴訟律師助理/碩士應屆畢業(yè)實習生＋涉外專利代理師」

總體來看，對專利方面關注較高，其中，在實際案件中獲得啟示關注較高。如廣東君龍律師事務所在《專利產(chǎn)品是專利授權的重要基石——在專利審查過程中結(jié)合專利產(chǎn)品答復的實踐與啟示》中，基于三個案例，分別對三種專利類型在審查過程中面臨的困境，通過引入對專利產(chǎn)品的輔助說明，增強審查員對相關專利技術的直觀感受和深入理解，有利于專利授權通過。北京康瑞律師事務所在《美國專利侵權訴訟中如何利用“專利不可執(zhí)行”來成功抗辯——從PureCircle公司訴Almendra公司專利侵權案談起》一文中以該訴訟案為例，探討了美國專利法律體系中的“專利不可執(zhí)行（unenforceable）”制度。

另外，商標方向?qū)τ谛轮贫汝P注較高，如北京市鑄成律師事務所在《淺談商標惡意注冊的新規(guī)制》一文中以2021年艾默生電氣公司訴廈門和美泉飲水設備有限公司等不正當競爭糾紛案，探討了商標惡意注冊的新規(guī)制。

歡迎投稿更多的律所文章和內(nèi)容給我們。詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：cheese

聯(lián)系微信：18336839075

聯(lián)系郵箱：lizhichao@iprdaily.com

附：《知識產(chǎn)權界》202205期---律所&機構專欄

《知識產(chǎn)權界》202206期---律所專欄總結(jié)