#晨報(bào)#美國ITC發(fā)布對(duì)集成電路產(chǎn)品及其下游器件的337部分終裁；《譚談交通》版權(quán)爭(zhēng)議首案宣判，涉事公司判賠1500元

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開庭公告#

奧飛娛樂股份有限公司訴西寧市城東區(qū)泰寧兒童潛能開發(fā)中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案即將開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)查詢得知，奧飛娛樂股份有限公司訴西寧市城東區(qū)泰寧兒童潛能開發(fā)中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案將于2022年7月19日開庭審理。

案號(hào)為（2022）青01知民初65號(hào)，審理法院為西寧市中級(jí)人民法院，案由系知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。原告奧飛娛樂股份有限公司，被告西寧市城東區(qū)泰寧兒童潛能開發(fā)中心。

據(jù)查，奧飛娛樂股份有限公司成立于1997年7月，注冊(cè)資本147869.9697萬元人民幣。經(jīng)營范圍包含：制作、復(fù)制、發(fā)行：廣播劇、電視劇、動(dòng)畫片（制作須另申報(bào)）、專題、專欄（不含時(shí)政新聞?lì)悾C藝等。

西寧市城東區(qū)泰寧兒童潛能開發(fā)中心成立于2018年12月，注冊(cè)資本10萬元人民幣。業(yè)務(wù)范圍包含：學(xué)前教育。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、天眼查）

西安佳韻社數(shù)字娛樂發(fā)行股份有限公司與北京快手科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案即將開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)查詢得知，西安佳韻社數(shù)字娛樂發(fā)行股份有限公司與北京快手科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案將于2022年7月20日開庭審理。

案號(hào)為（2022）京73民終2008號(hào)，審理法院為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，案由系侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。上訴人為西安佳韻社數(shù)字娛樂發(fā)行股份有限公司，被上訴人為北京快手科技有限公司。

據(jù)查，西安佳韻社數(shù)字娛樂發(fā)行股份有限公司成立于2010年5月，注冊(cè)資本3000萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：廣播電視節(jié)目（影視劇、片）策劃、拍攝、制作、發(fā)行；各類文化藝術(shù)活動(dòng)的組織等。

北京快手科技有限公司成立于2015年3月，注冊(cè)資本10000萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：技術(shù)開發(fā)、技術(shù)推廣、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)；計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)；基礎(chǔ)軟件服務(wù)；應(yīng)用軟件服務(wù)等。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、天眼查）

#IPO那些事兒#

北交所百家企業(yè)專利總量超9200件，專利強(qiáng)度僅次于科創(chuàng)板

根據(jù)智慧芽數(shù)據(jù)顯示：截至2022年6月24日，北交所100家上市企業(yè)專利申請(qǐng)總量為9200余件，有效發(fā)明專利總量為1300余件。平均每家北交所上市企業(yè)專利申請(qǐng)量約為93件，有效發(fā)明專利量約為13件。專利申請(qǐng)總量中位數(shù)為59件，有效發(fā)明專利量中位數(shù)為7件。

對(duì)比來看，截至北交所開市當(dāng)日（2021年11月15日），彼時(shí)的81家北交所上市企業(yè)的專利申請(qǐng)總量平均數(shù)約為82件，有效發(fā)明專利量平均數(shù)約為13件；專利申請(qǐng)總量中位數(shù)為57件，有效發(fā)明專利量中位數(shù)為6件?；谏鲜龆?xiàng)指標(biāo)在平均數(shù)與中位數(shù)上的對(duì)比可見，北交所上市企業(yè)自開市以來，其整體專利能力得到明顯提升。

此外，3100余家主板企業(yè)的平均專利申請(qǐng)總量約為583件，1100余家創(chuàng)業(yè)板平均約為216件，400余家科創(chuàng)板企業(yè)平均約為328件。相較而言，北交所上市企業(yè)在平均專利申請(qǐng)總量上明顯低于上述三個(gè)板塊企業(yè)的平均水平。

自開市以來，北交所緊扣服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)主陣地這一定位，積極推進(jìn)對(duì)中小企業(yè)，尤其是專精特新企業(yè)的金融支持。從上述專利能力指標(biāo)的數(shù)據(jù)變化上可以看到，北交所在過去7個(gè)多月的時(shí)間中，在助推科技創(chuàng)新發(fā)展上已取得初步成效。未來，隨著北交所繼續(xù)擴(kuò)容，將進(jìn)一步完善對(duì)創(chuàng)新型中小企業(yè)的金融支持體系，為創(chuàng)新發(fā)展持續(xù)賦能。（來源：央廣網(wǎng)）

#337調(diào)查那些事兒#

美國ITC發(fā)布對(duì)電子蠟燭產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

2022年7月14日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定電子蠟燭產(chǎn)品及其組件（Certain Electronic Candle Products and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1195）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2021年12月29日作出的撤回初裁（RID）進(jìn)行復(fù)審并確認(rèn)，即申請(qǐng)方未能滿足美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位的經(jīng)濟(jì)要求，因此本案缺席被告不存在侵權(quán)。

2021年8月13日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：批準(zhǔn)申請(qǐng)方要求重新開放記錄的動(dòng)議；部分撤銷本案行政法官作出的初裁（No. 41），即關(guān)于申請(qǐng)方滿足國內(nèi)經(jīng)濟(jì)地位的簡(jiǎn)要裁定，并因此撤銷存在侵權(quán)的簡(jiǎn)要裁定；將調(diào)查發(fā)回行政法官，調(diào)查期延長(zhǎng)至2021年9月13日。

2021年5月19日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2021年4月2日作出的初裁（No. 41）進(jìn)行部分復(fù)審，即關(guān)于之前裁定存侵權(quán)和申請(qǐng)方滿足在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)地位，此外利益相關(guān)方可提交關(guān)于本案救濟(jì)措施的材料。

2021年1月5日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 37）不予復(fù)審，即基于同意令終止對(duì)美國Nantong Ya Tai Candle Arts & Crafts Co., Ltd. 的調(diào)查；對(duì)本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 38）不予復(fù)審，即基于和解終止對(duì)列名被告加拿大Sterno Home Inc., Canada、中國浙江Ningbo Huamao International Trading Co., Ltd., China寧波華茂國際貿(mào)易有限公司、中國浙江Ningbo Yinzhou Langsheng Artware Co., Ltd., China的調(diào)查；對(duì)本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 39）不予復(fù)審，即基于和解終止對(duì)列名被告美國Lifetime Brands, Inc., Garden City, NY的調(diào)查。

2020年12月17日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年11月30日作出的初裁（No. 28）進(jìn)行復(fù)審，此前初裁認(rèn)為列名被告加拿大Sterno Home Inc., Canada、中國浙江Ningbo Huamao International Trading Co., Ltd., China寧波華茂國際貿(mào)易有限公司、中國浙江Ningbo Yinzhou Langsheng Artware Co., Ltd., China、美國Lifetime Brands, Inc., Garden City, NY不存在侵權(quán)；復(fù)審后委員會(huì)對(duì)初裁沒有意見（ take no position ），并基于和解終止對(duì)這四家企業(yè)的調(diào)查。

2020年11月30日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年10月27日作出的初裁（No. 33）不予復(fù)審，即中國浙江Ningbo Shanhuang Electric Appliance Co., China、中國浙江Yiwu Shengda Art Co., Ltd., China為缺席被告；對(duì)本案行政法官于2020年11月13日作出的初裁（No. 35）不予復(fù)審，即基于撤回終止對(duì)美國NapaStyle, Inc., Napa, CA、中國廣東Shenzhen Goldenwell Smart Technology Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Ksperway Technology Co., Ltd., China的調(diào)查。

2020年8月28日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年7月27日作出的初裁（No. 17）不予復(fù)審，即美國Scott Brothers Entertainment, Inc., Las Vegas, NV不存在侵權(quán)，終止對(duì)該企業(yè)的調(diào)查。

2020年8月3日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年6月22日作出的初裁（No. 13）不予復(fù)審，即加拿大Veraflame International, Inc.、中國浙江Ningbo Mascube Import Export Company、英國Virtual Candles Limited為缺席被告；對(duì)本案行政法官于2020年7月15日作出的初裁（No. 15）不予復(fù)審，即基于和解，終止對(duì)涉案企業(yè)美國Merchsource, LLC的調(diào)查。

2020年6月30日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年6月15日作出的初裁（No. 12）不予復(fù)審，即基于和解，終止對(duì)涉案企業(yè)美國The Gerson Company, Olathe, KS等的調(diào)查。

2020年6月3日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年5月4日作出的初裁（No. 7）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對(duì)涉案企業(yè)中國廣東Shenzhen Tongfang Optoelectronic Technology Co., Ltd., China、中國廣東TFL Candles of Shenzhen City, Guangdong Province, China深圳市同方光電科技有限公司等的調(diào)查；發(fā)布同意令。

2020年3月31日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定電子蠟燭產(chǎn)品及其組件（Certain Electronic Candle Products and Components Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1195）。

2020年3月02日，美國L&L Candle Company LLC、美國Sotera Tschetter Inc.向美國ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊(cè)專利號(hào)8,550,660、9,366,402、9,512,971、9,523,471、10,533,718），請(qǐng)求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

美國The Gerson Company, Olathe, KS、加拿大Sterno Home Inc., Canada、中國浙江Ningbo Huamao International Trading Co., Ltd., China、中國浙江Ningbo Yinzhou Langsheng Artware Co., Ltd., China、美國Lifetime Brands, Inc., Garden City, NY、美國Scott Brothers Entertainment, Inc., Las Vegas, NV、美國Nantong Ya Tai Candle Arts & Crafts Co., Ltd., San Gabriel, CA、美國NapaStyle, Inc., Napa, CA、加拿大Veraflame International, Inc., Canada、美國MerchSource, LLC, Irvine, CA、中國浙江Ningbo Mascube Import Export Company, China、美國Decorware International Inc. dba Decorware Inc., Rancho Cucamonga, CA、中國廣東Shenzhen Goldenwell Smart Technology Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Ksperway Technology Co., Ltd., China、中國浙江Ningbo Shanhuang Electric Appliance Co., China、中國浙江Yiwu Shengda Art Co., Ltd., China、中國廣東Shenzhen Tongfang Optoelectronic Technology Co., Ltd., China、中國廣東TFL Candles, China、英國Virtual Candles Limited, United Kingdom等為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對(duì)集成電路產(chǎn)品及其下游器件的337部分終裁

2022年7月14日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定集成電路產(chǎn)品及其下游器件（Certain Integrated Circuit Products and Devices Containing the Same）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1295）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2022年6月6日作出的初裁（No.16）進(jìn)行復(fù)審并確認(rèn)，部分同意列名被告Realtek提出的解密商業(yè)秘密信息（CBI）的要求。因申請(qǐng)方滿足其證明許可協(xié)議其他部分是機(jī)密的條件，ITC同意只解密許可協(xié)議的封面（cover page）。

2022年6月9日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2022年5月4日作出的初裁（No.17）不予復(fù)審，即基于和解與申請(qǐng)方撤回終止調(diào)查，并終止本案全部調(diào)查。

2022年1月26日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定集成電路產(chǎn)品及其下游器件（Certain Integrated Circuit Products and Devices Containing the Same）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1295）。

2021年12月29日，美國Future Link Systems, LLC of Santa Clara, California向美國ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊(cè)專利號(hào)7,685,439、8,099,614），請(qǐng)求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國Advanced Micro Devices, Inc. of Santa Clara, CA 、美國Apple Inc. of Cupertino, CA 、美國Broadcom Inc. of San Jose, CA 、美國Broadcom Corporation of San Jose, CA 、美國Qualcomm Inc. of San Diego, CA 、美國Qualcomm Technologies, Inc. of San Diego, CA 、開曼群島Amlogic Holdings Ltd. Of Cayman Islands 、美國Amlogic (CA) Co., Inc. of Santa Clara, CA 、中國臺(tái)灣地區(qū)Realtek Semiconductor Corp. of Hsinchu, Taiwan 、美國Dell Technologies Inc. of Round Rock, TX 、美國HP, Inc. of Palo Alto, CA 、中國臺(tái)灣地區(qū)Acer Inc. of New Taipei City, Taiwan 、美國Acer America Corp. of San Jose, CA 、中國香港Lenovo Group Ltd. of Hong Kong 、美國Lenovo (United States) Inc. of Morrisville, NC、美國Motorola Mobility LLC of Chicago, IL、美國Google LLC of Mountain View, CA為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

#投資者問#

銀之杰：公司在數(shù)字人民幣方面已經(jīng)開展了區(qū)塊鏈、KYC、確權(quán)、場(chǎng)景智能合約等關(guān)聯(lián)技術(shù)，并申請(qǐng)了多項(xiàng)軟件著作權(quán)

投資者提問：公司在數(shù)字貨幣領(lǐng)域有哪些專利？

董秘回答(SZ300085)：您好！公司在數(shù)字人民幣方面已經(jīng)開展了區(qū)塊鏈、KYC、確權(quán)、場(chǎng)景智能合約等關(guān)聯(lián)技術(shù)，以及應(yīng)用軟件系統(tǒng)的研發(fā)，并申請(qǐng)了多項(xiàng)軟件著作權(quán)。謝謝！（來源：新浪財(cái)經(jīng)）

川潤股份：公司風(fēng)電類專利共53項(xiàng)

投資者提問：你好，公司在風(fēng)電產(chǎn)業(yè)中有哪些技術(shù)專利？目前特高壓產(chǎn)品供應(yīng)客戶主要為那些地區(qū)？

董秘回答(川潤股份(5.570, -0.44, -7.32%)SZ002272)：您好，公司風(fēng)電類專利共53項(xiàng)，特高壓產(chǎn)品供應(yīng)客戶主要在華北及西南地區(qū)，目前公司特高壓產(chǎn)品收入占比小，無重大影響。請(qǐng)注意投資風(fēng)險(xiǎn)，理性投資，感謝您的關(guān)注。（來源：新浪財(cái)經(jīng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

《譚談交通》版權(quán)爭(zhēng)議首案宣判，涉事公司判賠1500元

《譚談交通》版權(quán)爭(zhēng)議風(fēng)波持續(xù)不斷。7月13日，廈門某公司接到了成都天府新區(qū)成都片區(qū)人民法院的判決書，其在公眾號(hào)上傳了一期名為“《譚談交通》超全名場(chǎng)面合集”的視頻，被法院認(rèn)定侵犯了成都游術(shù)公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判處該公司賠償合理開支1500元并停止侵權(quán)。

據(jù)了解，這是《譚談交通》版權(quán)爭(zhēng)議風(fēng)波持續(xù)后的第一例經(jīng)法院審理判決的案件。7月10日深夜，知名交通普法類節(jié)目《譚談交通》主持人譚喬發(fā)布微博稱，其主持的《譚談交通》欄目視頻被全網(wǎng)下線，其本人可能將面臨巨額賠償，引發(fā)關(guān)注。

據(jù)悉，維權(quán)系成都廣播電視臺(tái)主張了《譚談交通》節(jié)目的版權(quán)權(quán)益，并將對(duì)維權(quán)活動(dòng)及著作權(quán)進(jìn)行了授權(quán)，由第三方公司開展《譚談交通》節(jié)目信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的維權(quán)活動(dòng)。此前，針對(duì)于《譚談交通》的版權(quán)歸屬，眾說紛紜，版權(quán)爭(zhēng)議首案一審判決后，也在法律層面上回應(yīng)了社會(huì)對(duì)于《譚談交通》節(jié)目版權(quán)歸屬的爭(zhēng)議。前述被判侵權(quán)的廈門某公司負(fù)責(zé)人告訴海報(bào)新聞?dòng)浾?，目前有上訴打算。（來源：海報(bào)新聞）

網(wǎng)店“傍”名牌突出使用“小米”商標(biāo)，被判賠50萬元

一家網(wǎng)店試圖“傍”名牌，在銷售浴霸、暖風(fēng)機(jī)、平板燈、涼霸商品等家用電器中頻繁使用“小米”商標(biāo)，該網(wǎng)店店主和所涉電商平臺(tái)被“小米”相關(guān)公司告上法庭。

原告小米科技公司、小米通訊公司共同訴稱，小米科技公司享有第8228211號(hào)“小米”商標(biāo)，核定使用商品類別為第9類的可視電話、手提電話等商品。小米通訊公司經(jīng)小米科技公司授權(quán)，有權(quán)于2010年8月25日起在全球范圍內(nèi)銷售和分銷商品時(shí)使用小米科技公司持有的所有商標(biāo)。經(jīng)過兩原告的宣傳和使用，上述注冊(cè)商標(biāo)已具有極高的知名度。

兩原告發(fā)現(xiàn)，被告周某某在某電商平臺(tái)運(yùn)營的店鋪上展示的浴霸、暖風(fēng)機(jī)、平板燈、涼霸商品銷售頁面及銷售的產(chǎn)品中多處使用“小米”字樣；被告周某某在前述店鋪的商品宣傳中使用“小米丨生活電器專售店”“小米節(jié)能燈與市面次品燈2年電費(fèi)對(duì)比”字樣以及“走進(jìn)小米”二維碼指向頁面的內(nèi)容系進(jìn)行虛假和引人誤解的商業(yè)宣傳。

兩原告訴至法院，認(rèn)為涉案“小米”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，被告周某某的前述行為系在不同類別的商品上擅自使用、銷售與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的商品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；被告周某某的虛假宣傳行為具有攀附“小米”商標(biāo)及兩原告企業(yè)知名度的故意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

兩原告認(rèn)為，被告尋夢(mèng)公司怠于履行審查監(jiān)督義務(wù)，且為被告周某某侵權(quán)提供便利、從中牟利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。兩原告請(qǐng)求法院判令被告周某某停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、刊登致歉聲明消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元及合理開支10萬元，判令被告尋夢(mèng)公司刪除涉案鏈接。

近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱上海知產(chǎn)法院）對(duì)原告小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱小米科技公司）、小米通訊技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱小米通訊公司）與被告周某某、上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱尋夢(mèng)公司）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定被告周某某的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決周某某賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)50萬元。（來源：東方網(wǎng)）

#局里那些事兒#

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室關(guān)于印發(fā)2022年度軟科學(xué)研究項(xiàng)目立項(xiàng)名單的通知

各省、自治區(qū)、直轄市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，四川省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心，各地方有關(guān)中心；國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局機(jī)關(guān)各部門，專利局各部門，商標(biāo)局，局其他直屬單位、各社會(huì)團(tuán)體；各有關(guān)單位：

2022年度國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究項(xiàng)目立項(xiàng)評(píng)審工作已結(jié)束，現(xiàn)將立項(xiàng)名單印發(fā)。請(qǐng)項(xiàng)目承擔(dān)方按照項(xiàng)目管理方的相關(guān)要求，認(rèn)真做好項(xiàng)目后續(xù)組織實(shí)施，按計(jì)劃開展研究工作，保證研究進(jìn)度和質(zhì)量。

軟科學(xué)研究項(xiàng)目管理方聯(lián)系人及聯(lián)系方式：

聯(lián)系人：李  芳  楊鐘超

電  話：010—62083877  62085028

郵  箱：ruanketi@cnipa.gov.cn

特此通知。

附件：2022年度國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究項(xiàng)目立項(xiàng)名單.pdf

國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室

2022年7月8日

（復(fù)制鏈接至瀏覽器查看附件：https://www.cnipa.gov.cn/art/2022/7/15/art_540_176566.html?xxgkhide=1）（來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#美國ITC發(fā)布對(duì)集成電路產(chǎn)品及其下游器件的337部分終裁；《譚談交通》版權(quán)爭(zhēng)議首案宣判，涉事公司判賠1500元（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com