遭反壟斷調(diào)查，為什么偏偏是諾基亞？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“諾基亞的5G收費(fèi)是否符合FRAND原則？是否濫用其5G壟斷地位謀取了不合理的高價許可費(fèi)用？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐六六

近幾年，通訊領(lǐng)域創(chuàng)新技術(shù)迅猛發(fā)展，不少SEP所有者以及標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)實施者在各種挑戰(zhàn)中也不斷發(fā)生沖突，這使得全球SEP的布局變得更加錯綜復(fù)雜。如今，SEP仍然是全球知識產(chǎn)權(quán)最熱門的一個話題。

最近，因5G專利費(fèi)，諾基亞等公司被國家市場監(jiān)督管理總局調(diào)查一事引關(guān)注。

因5G專利費(fèi)，諾基亞被調(diào)查

6月14日，據(jù)外媒報道，中國國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局正在調(diào)查諾基亞等5G專利持有人在許可費(fèi)方面的反壟斷問題，向被調(diào)查公司發(fā)放了調(diào)查問卷，以了解5G SEP許可的定價策略以及他們關(guān)于銷售禁令的立場。

據(jù)透露，反壟斷局對諾基亞的調(diào)查遠(yuǎn)不止調(diào)查問卷這么簡單，可能已經(jīng)立案并且進(jìn)入實質(zhì)調(diào)查階段。

諾基亞在5G SEP許可費(fèi)方面被調(diào)查的背后，其實與近幾年國內(nèi)通信領(lǐng)域創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展和諾基亞的不合理收費(fèi)不無關(guān)系。一方面，國內(nèi)通信和終端廠商在大力發(fā)展自身在5G專利方面的實力，而另一方面，諾基亞堅持在5G專利費(fèi)方面“獅子大開口”，試圖跟4G時代一樣對中國廠商“橫征暴斂”。

隨著國內(nèi)研發(fā)技術(shù)的進(jìn)步，以華為、OPPO為首的一系列公司都在專利、技術(shù)層面完成了很多研發(fā)突破。根據(jù)歐洲專利局（EPO）正式公布的《2021年度專利報告》，全球科技廠商申請專利數(shù)目Top 10中一共出現(xiàn)華為、OPPO、中興、vivo四家中國通信或者終端企業(yè)，足以看出它們對技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)的重視程度。[1]

歐洲專利局（EPO）正式公布的《2021年度專利報告》中數(shù)字通信技術(shù)專利申請排行

今年4月，據(jù)IPRdaily網(wǎng)站顯示，中國信通院知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新發(fā)展中心發(fā)布《全球5G專利活動報告（2022年）》。報告中顯示，5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的年度聲明量呈現(xiàn)逐年攀升的態(tài)勢，截至2021年12月31日，全球聲明的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利超過6.49萬件，有效全球?qū)＠宄^4.61萬項。[2]

一定程度上，5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利聲明也能夠揭示5G創(chuàng)新活動的狀況，這也是為什么諾基亞5G不合理專利收費(fèi)問題成為業(yè)界廣泛關(guān)注的一個原因。

“偏執(zhí)”的諾基亞

有媒體稱，諾基亞的壟斷嫌疑，與其近幾年對國內(nèi)通信領(lǐng)域話語權(quán)近乎“偏執(zhí)”的執(zhí)著不無關(guān)系。今年三月中旬，vivo向諾基亞提起訴訟中涉及的5G許可費(fèi)問題也曾將諾基亞推上風(fēng)口浪尖。當(dāng)時的主要觀點稱，諾基亞收費(fèi)不合理其實由來已久。

2016年，諾基亞宣布對華為提起4起專利侵權(quán)訴訟，指向華為3項專利侵權(quán)。2019年，諾基亞又對聯(lián)想發(fā)起全球范圍內(nèi)的專利訴訟，后雙方達(dá)成和解，聯(lián)想和諾基亞簽署許可協(xié)議并向諾基亞支付許可費(fèi)。也是在2019年，諾基亞與戴姆勒也爆發(fā)專利大戰(zhàn)，并將不少供應(yīng)商卷入其中。2021年，諾基亞在英國、法國、印度等多個國家又對OPPO發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。直到今年2月的相關(guān)報道顯示，諾基亞仍與豐田、本田和日產(chǎn)陷入專利糾紛，還批評Apple等美國科技公司享受蜂窩通信標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)帶來的巨大價值卻不愿支付合理費(fèi)用。[3]

不難發(fā)現(xiàn)，針對5G不停開展訴訟的原因，顯然是諾基亞想要鞏固自己在5G領(lǐng)域的壟斷地位，并不斷收取高額專利費(fèi)。

據(jù)了解，從諾基亞2018年對外公布的5G專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來看，每臺使用其專利的5G手機(jī)應(yīng)向諾基亞支付最高3歐元（約合人民幣22.24元）的高額專利費(fèi)，專利授權(quán)收入能夠成為諾基亞的營收重要組成部分也不難理解。有媒體推算，如果根據(jù)目前諾基亞的5G專利族占比為7.6%，以此計算，每臺設(shè)備的5G專利成本約40歐元，如果加上3G/4G的專利費(fèi)，專利成本將成為5G手機(jī)最高的物料成本。[4]

專利濫用的反壟斷規(guī)制

諾基亞的5G收費(fèi)是否符合FRAND原則？是否濫用其5G壟斷地位謀取了不合理的高價許可費(fèi)用？這不僅是此次國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局調(diào)查的爭議焦點，也是國內(nèi)廠商對諾基亞不斷詬病的主要原因。

其實，這場針對諾基亞5G專利費(fèi)發(fā)起的反壟斷之“火”，在中國并不是首例，InterDigital也一直是中國手機(jī)廠商的“勁敵”。據(jù)往年報道顯示，國家發(fā)改委曾在2013年9月啟動了對InterDigital的反壟斷調(diào)查。2014年3月InterDigital提交了暫停調(diào)查申請，內(nèi)含一份向中國移動終端廠商授權(quán)無限移動標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合的承諾。緊接著，2014年5月22日，國家發(fā)改委暫停了反壟斷調(diào)查。

除了InterDigital公司，在針對專利許可業(yè)務(wù)上，中國其實先后在2015年2月和2019年4月也分別對高通和愛立信進(jìn)行了反壟斷調(diào)查。

有外媒分析，當(dāng)下新冠疫情對專利運(yùn)營公司的收費(fèi)業(yè)務(wù)造成了一定的負(fù)面影響，這也刺激了例如諾基亞、InterDigital此類公司在訴訟的選擇上越來越激進(jìn)?？梢灶A(yù)見的是，越來越多的中國手機(jī)廠商也難逃成為其攻擊目標(biāo)，如果任由這些專利公司在中國“橫征暴斂”，對好不容易走上重視創(chuàng)新之路的中國企業(yè)來說，甚至對整個中國信息通信行業(yè)來說，都會產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。

在4G時代，不少海外通信巨頭利用壟斷地位賺取不合理、不公平許可費(fèi)用的勢頭，試圖“獨(dú)占”世界通信領(lǐng)域的話語權(quán)，更甚之是在破壞公平公正、透明的行業(yè)環(huán)境。當(dāng)時專利實力孱弱的中國公司大多選擇乖乖就范，但5G時代中國公司們申請了大量的5G專利，有動力也有能力對不合理的收費(fèi)說不。

如今，隨著5.5G、6G逐漸走進(jìn)人們的視野，中國手機(jī)廠商在未來所面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險可能愈發(fā)嚴(yán)峻。今年，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》中明確提出，“加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利國際化建設(shè)，積極參與并推動國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則形成?！边@一次，反壟斷的大火燃到了諾基亞身上，未來能否協(xié)助中國企業(yè)在專利談判中獲得更合理的對價和話語權(quán)？我們拭目以待。

注釋：

[1].木積木.因不合理專利收費(fèi)，海外通信巨頭被國家市場監(jiān)督管理總局調(diào)查.中關(guān)村在線.

https://mobile.zol.com.cn/794/7945391.html

[2].《全球5G專利活動報告（2022年）》全文發(fā)布！IPRDaily.http://m.jupyterflow.com/article1_31021_.html

[3].vivo起訴諾基亞！不合理收費(fèi)爭議下迷霧再起.

IPRDaily.http://m.jupyterflow.com/article1_30778_.html

[4].專利大戰(zhàn)熱火不斷 國家市場監(jiān)督管理局因5G專利調(diào)查諾基亞等公司.手機(jī)之家.

http://news.imobile.com.cn/articles/2022/0614/219189.shtml

（原標(biāo)題：遭反壟斷調(diào)查，為什么偏偏是諾基亞？）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：徐六六

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接： 遭反壟斷調(diào)查，為什么偏偏是諾基亞？（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com