發(fā)明專利審查員產(chǎn)權(quán)專利專利專利專利專利專利專利
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:方艷
原標(biāo)題:專利申請文件主動修改的時機(jī)和注意事項
在專利的審查過程中,除了克服審查意見中的缺陷而做出的被動修改外,還可以對申請文件主動修改。筆者結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗,來為大家介紹專利修改中的主動修改。
何時允許修改申請文件?
根據(jù)專利法實施細(xì)則第五十一條的規(guī)定,對于發(fā)明申請,申請人有兩個主動修改時機(jī),第一個時機(jī)是在提出實質(zhì)審查請求時,第二個時機(jī)是在收到國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)出的發(fā)明專利申請進(jìn)入實質(zhì)審查階段通知書之日起的3個月。
對于實用新型和外觀設(shè)計這兩種類型的專利申請,由于不需要進(jìn)行實質(zhì)審查,因此,它們的主動修改時機(jī)只有一個:專利申請人自申請日起2個月內(nèi),可以對實用新型或者外觀設(shè)計專利申請主動提出修改。
為什么需要對申請文件進(jìn)行修改?
既然在主動修改時依然不能超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍,申請人為什么還需要對專利申請文件進(jìn)行主動修改呢?
調(diào)整權(quán)利要求書的保護(hù)結(jié)構(gòu),隨市場變化或競爭對手的變化,對希望保護(hù)的方案進(jìn)行調(diào)整。
舉例:原始說明書中記載了方案A和B,權(quán)利要求書中僅記載了方案A。隨著市場變化,競爭對手在專利申請之后推出了關(guān)于方案B的產(chǎn)品,這時建議考慮在主動修改時機(jī)內(nèi)將方案B增加到權(quán)利要求書中,以便對方案B進(jìn)行保護(hù)。
主動修改與被動修改,是否可以在答復(fù)審查意見時進(jìn)行上面的修改策略?
不一定,這是因為在答復(fù)審查意見時需要依照審查意見進(jìn)行修改和答復(fù),相比于主動修改階段而言,答復(fù)審查意見時對權(quán)利要求的修改約束較多。例如,需要考慮單一性問題。
修改的基礎(chǔ)是什么?
如果申請內(nèi)容通過增加、改變和/或刪除其中的一部分,致使“本領(lǐng)域技術(shù)人員”看到的信息與原申請記載的信息不同,而且又不能從原申請記載的信息中直接地、毫無疑義地確定,這種修改就是超范圍的。申請內(nèi)容,是指原說明書(包括附圖)和權(quán)利要求書記載的內(nèi)容,不包括任何優(yōu)先權(quán)文件的內(nèi)容。說明書摘要不能作為以后修改說明書或者權(quán)利要求書的根據(jù)。
修改中要注意什么原則?
專利法第33條規(guī)定了:申請人可以對其專利申請文件進(jìn)行修改,但是,對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍,對外觀設(shè)計專利申請文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。法條的目的是維持權(quán)利人與社會公眾之間的利益平衡,防止專利權(quán)人通過事后修改的方式把申請日無法體現(xiàn)在原有技術(shù)方案中的技術(shù)特征添加到本專利的權(quán)利要求中,從而為實質(zhì)上在后的發(fā)明搶占了在先申請日,這對其他公眾是不公平的。
原始申請文件記載的范圍包括:(1)原說明書和權(quán)利要求書文字記載的內(nèi)容;(2)根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書文字記載的內(nèi)容以及說明書附圖能直接地、毫無疑義地確定的內(nèi)容。
舉例:
申請人將權(quán)利要求中記載的“乙醇”修改為“有機(jī)溶劑”。由于“乙醇”是“有機(jī)溶劑”的下位概念,“乙醇”的范圍小于“有機(jī)溶劑”,致使“本領(lǐng)域技術(shù)人員”看到的信息與原申請記載的信息不同。因此,這種修改也是不允許的。
附圖中有哪些信息允許增加到權(quán)利要求和說明書中?
申請文件中增加的內(nèi)容是通過測量附圖得出的尺寸參數(shù)技術(shù)特征,這種修改不允許。從附圖中可以直接地、毫無疑義地得出的“定性”的描述是允許增加到權(quán)利要求和說明書中,而無法直接地、毫無疑義地確定的“定量”的描述是不允許增加到權(quán)利要求和說明書中。
公知常識在判斷中的作用?
判斷主體:所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員。
判斷對象:是修改的內(nèi)容與原申請文件明確記載的內(nèi)容之間的對比。
程度:是否能“直接地、毫無疑義地確定”。
所屬領(lǐng)域技術(shù)人員在判斷時應(yīng)參考申請時的公知常識或慣用技術(shù)等,將原申請文件明確記載的內(nèi)容與公知常識進(jìn)行合理的結(jié)合,在此基礎(chǔ)上去判斷是否可以直接地、毫無疑義地確定修改的內(nèi)容。
注意,公知常識在判斷過程中起到供參照、輔助判斷的作用,并不是意味著任何情況下都可以將公知常識或慣用技術(shù)補(bǔ)入申請文件中。
舉例:
例1:原記載的方案是一種電池,包括正極,負(fù)極,電解質(zhì),隔膜。修改后的方案:一種電池,包括正極,負(fù)極,電解質(zhì),隔膜,殼體。由于本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員根據(jù)公知常識可以直接地、毫無意義地確定電池必然包括殼體,因此這種修改是被允許的。
例2:原記載的方案是一種電池,包括正極,負(fù)極,電解質(zhì)和隔膜。修改后的方案一種電池,包括正極,負(fù)極,固態(tài)電解質(zhì)和隔膜。由于本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員公知的是電池可能包括固態(tài)電解質(zhì),也可能不包括固態(tài)電解質(zhì),也可能是液態(tài)電解質(zhì),因此這種修改的內(nèi)容不是唯一確定的,因此是不被允許的。
分案申請
如果錯過了主動修改時機(jī),而又想將說明書中記載的某些方案寫入權(quán)利要求中進(jìn)行保護(hù),可以提交分案申請,分案申請會產(chǎn)生額外的費用。
公眾意見
為避免競爭對手針對性的提出公眾意見,可以先提交一套權(quán)利要求書,專利公開后,再進(jìn)入實質(zhì)審查,同時修改為自己想要的另外一套權(quán)利要求書,審查員真正在審查的是我們想要的權(quán)利要求書,競爭對手看到的公開版本則不一定是我們想要的權(quán)利要求。這樣可以利用主動修改的方式,起到迷惑競爭對手的作用。
綜上,筆者建議申請人或代理人一定要留意主動修改的機(jī)會,好好把握專利的主動修改。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:專利申請文件主動修改的時機(jī)和注意事項(點擊標(biāo)題查看原文)
報名!2022年度廣東省知識產(chǎn)權(quán)運營人才培養(yǎng)項目來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com
新動向 | 新加坡更新兩知產(chǎn)相關(guān)政策為加快企業(yè)疫后恢復(fù)做準(zhǔn)備
“高價值專利引領(lǐng)創(chuàng)新型灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展”——2022年灣高賽中山站巡講成功舉辦!
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧