返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

關(guān)于非正常申請之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的思考

深度
知聯(lián)社3年前
關(guān)于非正常申請之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的思考

關(guān)于非正常申請之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的思考

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.n)

作者:高才進(jìn)

原標(biāo)題:關(guān)于非正常申請之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的思考


為嚴(yán)厲打擊非正常申請專利行為,從源頭上促進(jìn)專利質(zhì)量提升,國家知識產(chǎn)權(quán)局采取了一系列措施。2007年,國家知識產(chǎn)權(quán)局制定了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》(國家知識產(chǎn)權(quán)局令第45號),并于2017年進(jìn)行了修改,發(fā)布了國家知識產(chǎn)權(quán)局令第75號。根據(jù)第75號局令,國家知識產(chǎn)權(quán)局于2018年至2020年對非正常申請專利行為進(jìn)行了排查處置。然而,近來又出現(xiàn)了一些非正常申請專利行為,且行為變化多樣、屢禁不止。為了確保實(shí)現(xiàn)專利法鼓勵真實(shí)創(chuàng)新活動的立法宗旨,打擊和遏制不以保護(hù)創(chuàng)新為目的的各類非正常申請專利行為,國家知識產(chǎn)權(quán)局制定并發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的辦法》(2021)(下稱“《辦法》”),作為對國家知識產(chǎn)權(quán)局令第75號的補(bǔ)充,對申請專利行為進(jìn)一步予以規(guī)制。


其中,第五條涉及關(guān)于“所提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造系為規(guī)避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術(shù)改進(jìn)或設(shè)計常理,或者無實(shí)際保護(hù)價值的變劣、堆砌、非必要縮限保護(hù)范圍的發(fā)明創(chuàng)造,或者無任何檢索和審查意義的內(nèi)容。”是指站位本領(lǐng)域技術(shù)人員角度,申請人為規(guī)避可專利性審查目的,故意將本領(lǐng)域常規(guī)的或者本可以通過簡單步驟實(shí)現(xiàn)的技術(shù)路線或設(shè)計方案復(fù)雜化處理,但實(shí)際上并沒有實(shí)現(xiàn)技術(shù)改進(jìn)和設(shè)計改進(jìn),尤其是通過羅列大量、細(xì)微非必要技術(shù)特征形成的權(quán)利要求,本質(zhì)上毫無必要地縮限了保護(hù)范圍。這就是我們通常稱為“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的一類專利申請,這種專利申請在實(shí)踐中大量存在,也是非常難處理的一類案件。


此類非正常申請的特點(diǎn)是權(quán)利要求極其冗長,多為機(jī)械領(lǐng)域案件,主題通常為一種某某裝置或設(shè)備,權(quán)利要求鋪展開來,涉及的零件非常多,零件本身都是機(jī)械領(lǐng)域通用的,但是組合起來卻十分復(fù)雜,但就發(fā)明所解決的技術(shù)問題,卻都是很簡單的技術(shù)問題,解決的基本原理淺顯易懂,但是結(jié)構(gòu)一個比一個復(fù)雜。


在《辦法》發(fā)布之前,對于這類案件,處理起來十分困難,因?yàn)檫@類申請很難檢索到合適的對比文件,對于審查員而言,對比文件不好用就很難進(jìn)行創(chuàng)造性的評述,尤其是在當(dāng)時以“三性”評判為主線的審查背景下,所以這一時期,這類案件層出不窮,讓審查員極其頭疼,特別是看到同一申請人或者同一代理所申請大量這類案件,主題領(lǐng)域差異很大,但撰寫風(fēng)格如出一轍,說明書附圖風(fēng)格類似,成圖質(zhì)量低劣、線條繪制粗糙、尺寸不成比例,明顯有非正常的嫌疑,膽子大的審查員用實(shí)用性駁回,但是大部分審查員還是只能被迫授權(quán)。


筆者在曾經(jīng)的審查工作中遇到過一個自來水加熱設(shè)備的發(fā)明專利申請,其發(fā)明核心是實(shí)現(xiàn)加熱水箱的入水口和出水口的開關(guān)聯(lián)動,在現(xiàn)有技術(shù)中,采用常規(guī)的電子元件就可以簡單實(shí)現(xiàn)信號傳輸進(jìn)而進(jìn)行聯(lián)動控制,然而該案件中,卻故意舍棄電控的方式,技術(shù)方案中各部件之間采用“多米諾骨牌”的方式驅(qū)動:轉(zhuǎn)環(huán)帶動蝸桿,蝸桿推動單向齒桿,單向齒桿帶動滑輪,滑輪拉動皮帶……等等,環(huán)環(huán)相扣,設(shè)計得十分繁雜,這種設(shè)置對于傳動配合的精度要求極高,造價成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電控,讓人懷疑這種設(shè)計應(yīng)用到產(chǎn)品中是否現(xiàn)實(shí)?但是其聲稱解決的技術(shù)問題是“現(xiàn)有技術(shù)中自來水加熱設(shè)備使用不便”,聲稱的有益效果是“通過聯(lián)動的設(shè)計使用起來十分方便”,技術(shù)問題和技術(shù)效果都十分含糊抽象,刻意回避這一復(fù)雜設(shè)計的初衷。然而,以上案例分析原理后還算可以實(shí)現(xiàn),筆者經(jīng)過了大量的檢索,并沒有在找到合適的對比文件,與預(yù)期相符,再三糾結(jié)和請求指導(dǎo)后,最終筆者也只能將其授權(quán),現(xiàn)在回頭來看,這是一件不折不扣的非正常申請。


在審查實(shí)踐中,還會遇到很多類似的案件,有些案件仔細(xì)分析其工作過程就會發(fā)現(xiàn),其中多個部件之間根本無法聯(lián)動的情況,技術(shù)方案不可實(shí)施,或者技術(shù)方案中的絕大多數(shù)技術(shù)特征純粹就是為了堆砌,根本沒有合理的機(jī)械邏輯可言,各個零部件具體如何設(shè)置,為何這樣設(shè)置即使對照說明書也難明究竟,需要審查員進(jìn)行大量的“腦補(bǔ)”。在《辦法》出來后,審查員就不用再去仔細(xì)分析其是否可以實(shí)施,非常被動地拿“實(shí)用性”或者“公開不充分”的法條去套用,現(xiàn)在的觀點(diǎn)是即使可以實(shí)施,也是可以依據(jù)“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的情形將其作為非正常申請的線索進(jìn)行排查,大大節(jié)約了審查資源。


從專利法的立法本意上來說,這類案件的權(quán)利要求書,獨(dú)立權(quán)利要求撰寫詳盡冗長、技術(shù)特征大量堆砌,保護(hù)范圍極為狹小,本身保護(hù)價值就很小,更不用說這類技術(shù)方案在真正的本領(lǐng)域技術(shù)人員看來,十分荒謬,本領(lǐng)域技術(shù)人員完全可以找到更為簡易實(shí)用的等效替代形式。所以無論從哪個角度去分析都屬于“低質(zhì)量”申請,而“低質(zhì)量”申請的授權(quán)與專利制度促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主旨毫不相關(guān),這類專利不具備產(chǎn)生市場收益的任何可能,是一種“非市場性”的行為,即使僥幸獲得授權(quán),專利權(quán)人也會在獲得資金補(bǔ)助或其他政策收益后,因欠繳年費(fèi)等原因主動放棄,最后,這些專利只能被遺忘在數(shù)據(jù)庫中,成為濫竽充數(shù)的發(fā)明創(chuàng)造,這種通過文字游戲獲得授權(quán)的專利還會損害社會公眾對于授權(quán)專利的認(rèn)可度。


當(dāng)然,“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”只是一種非正常申請的類型,我們不能矯枉過正,隨意地將這個非正常的帽子扣在看似復(fù)雜的機(jī)械案件上,眾所周知,機(jī)械領(lǐng)域的案件依賴機(jī)械結(jié)構(gòu)解決技術(shù)問題,機(jī)械結(jié)構(gòu)背后的機(jī)械原理基本都是公知常識,隨著專利申請量的積累和技術(shù)的發(fā)展,機(jī)械領(lǐng)域有朝著方案復(fù)雜化的撰寫方向發(fā)展的趨勢,這一趨勢是必然的、無可厚非,但不能因?yàn)榱悴考容^多就認(rèn)為這個案子非正常,還是應(yīng)當(dāng)考慮這些技術(shù)手段的設(shè)計是否明顯冗余,是否存在刻意編撰的嫌疑,特別是這種復(fù)雜設(shè)計和解決的技術(shù)問題之間是否是緊密聯(lián)系的、是否是有必要的,如果是,則應(yīng)當(dāng)按照正常案件進(jìn)行看待,不然會給機(jī)械領(lǐng)域的申請人或代理人以壓力,畢竟扣帽子容易摘帽子難。


在打擊非正常申請、嚴(yán)把授權(quán)關(guān)的審查背景下,表面上看起來代理人更難了,但對于撰寫正常案件的代理人來說,完全無需擔(dān)心,即使被誤認(rèn)為非正常申請也可以申訴,倒是以拼湊、編造為主要工作內(nèi)容的部分代理人應(yīng)該抓住這一契機(jī),糾偏轉(zhuǎn)型,明晰代理人的定位,以挖掘申請人的技術(shù)為核心,夯實(shí)撰寫能力,將專利質(zhì)量提升才是符合當(dāng)前時代背景下的人間正道。


“非正常專利申請之我見”主題征稿


此前,江蘇省公布了《關(guān)于核查整改2022年第一批非正常專利申請的通知》。其中提到,近期國家知識產(chǎn)權(quán)局通報了2022年第一批江蘇省不以保護(hù)創(chuàng)新為目的的非正常專利申請。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局要求,未認(rèn)真自查、不主動整改的,特別是主動撤回后再次提交相同非正常專利申請的,依法依規(guī)從嚴(yán)處置,對相關(guān)代理機(jī)構(gòu)和專利代理師開展調(diào)查。另外,青海省知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布深入開展非正常專利申請核查工作的通知。其中提到,根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于青海省專利申請相關(guān)問題的通報》,此次核查工作涉及青海省非正常專利申請487件。


投稿郵箱:wangying@iprdaily.com


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:高才進(jìn)

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接關(guān)于非正常申請之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的思考點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


關(guān)于非正常申請之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的思考

426.cn Academy | 課程安排及講師大公開!初級技術(shù)經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)課程開課僅剩2周......


關(guān)于非正常申請之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的思考

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com

知聯(lián)社投稿作者
共發(fā)表文章1873
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_30975.html,發(fā)布時間為2022-04-18 12:11:52。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額