沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：李洪江 閆笑男 北京觀韜中茂律師事務(wù)所
原標(biāo)題：探析商標(biāo)延續(xù)性注冊的適用條件
在日益激烈的市場競爭環(huán)境下，隨著文化價值、社會規(guī)范和消費(fèi)習(xí)慣的不斷變化，消費(fèi)者的需求和偏好也在不斷改變，各種宣傳口號、廣告用語以及商標(biāo)標(biāo)識也會隨之趨于“老化”，企業(yè)為尋求更多地發(fā)展，適應(yīng)市場競爭的需要，往往會不斷地調(diào)整品牌定位和發(fā)展戰(zhàn)略，對企業(yè)品牌進(jìn)行升級，從而增強(qiáng)品牌的差異化，得以樹立鮮明的品牌形象。由于我國《商標(biāo)法》遵循商標(biāo)專用權(quán)注冊取得制度，企業(yè)往往會在品牌升級后就新的標(biāo)識提起商標(biāo)注冊申請，此時可能會遭遇他人在先商標(biāo)權(quán)利的阻擋而難以通過審查，阻礙企業(yè)商標(biāo)權(quán)利的獲得，進(jìn)而影響企業(yè)的市場擴(kuò)張和進(jìn)一步的發(fā)展。如果無法對引證商標(biāo)采取應(yīng)對措施以掃清權(quán)利障礙，“商標(biāo)延續(xù)性注冊理論”即成為應(yīng)對這一困境的關(guān)鍵路徑。為此，筆者結(jié)合商標(biāo)延續(xù)性注冊的理論和司法實踐探究總結(jié)其適用條件，并為這一理論的開放性適用建言獻(xiàn)策。
一、劃定商標(biāo)延續(xù)性注冊的邊界
商標(biāo)延續(xù)是指企業(yè)將具有一定聲譽(yù)和資產(chǎn)價值的商標(biāo)向新的產(chǎn)品或服務(wù)領(lǐng)域拓展，利用消費(fèi)者對已有商標(biāo)的認(rèn)知度、滿意度與忠誠度推出新的產(chǎn)品或者服務(wù)。商標(biāo)的延續(xù)涉及商標(biāo)標(biāo)識的延續(xù)和商品或服務(wù)類別的延續(xù)。“商標(biāo)標(biāo)識的延續(xù)”即對原有標(biāo)識在保留顯著識別部分的情況下添加其他要素或?qū)υ袠?biāo)識作出細(xì)微改變，但不影響其區(qū)分商品或服務(wù)來源的功能；“商品或服務(wù)類別的延續(xù)”即指基于企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)范圍的市場擴(kuò)張，將原有的標(biāo)識擴(kuò)張使用到新的不相同或不相類似的產(chǎn)品或服務(wù)上。
針對商標(biāo)延續(xù)性注冊理論，簡要概括其情形即為：企業(yè)的現(xiàn)有商標(biāo)已經(jīng)在相關(guān)商品或服務(wù)領(lǐng)域具備了一定的知名度和影響力，暫且稱之為“基礎(chǔ)商標(biāo)”；為進(jìn)一步提升品牌形象和企業(yè)聲譽(yù)，企業(yè)就與基礎(chǔ)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識提出新的注冊申請，在此稱之為“延續(xù)商標(biāo)”；延續(xù)商標(biāo)在申請注冊過程中被他人的在先商標(biāo)權(quán)利阻擋，即“引證商標(biāo)”，此時企業(yè)利用商標(biāo)延續(xù)性注冊為由進(jìn)行抗辯，以尋求獲得延續(xù)商標(biāo)的專用權(quán)。在我國《商標(biāo)法》調(diào)整的范圍內(nèi)，相比商標(biāo)延續(xù)，商標(biāo)延續(xù)性注冊的適用因與商標(biāo)在先申請原則有所沖突則應(yīng)有所限定：
（一） 基礎(chǔ)商標(biāo)僅限于注冊商標(biāo)
商標(biāo)延續(xù)性注冊理論涉及三方權(quán)利：基礎(chǔ)商標(biāo)、引證商標(biāo)和延續(xù)商標(biāo)。在商標(biāo)駁回復(fù)審或異議案中，引證商標(biāo)阻擋申請商標(biāo)的法律依據(jù)通常為《商標(biāo)法》第三十條關(guān)于“同一種商品或者類似商品”的規(guī)定，商標(biāo)申請人的抗辯理由往往集中在二者不構(gòu)成近似或在先權(quán)利不存在上。而對于引證商標(biāo)與申請商標(biāo)確屬構(gòu)成近似的情形，如果申請人存在在先未注冊商標(biāo)（假設(shè)該商標(biāo)經(jīng)過使用并獲得一定的影響力），根據(jù)我國《商標(biāo)法》第三十二條后半段之規(guī)定，引證商標(biāo)構(gòu)成搶注是申請人進(jìn)行抗辯的核心依據(jù)；而商標(biāo)延續(xù)性注冊的情形是申請商標(biāo)（即延續(xù)商標(biāo)）基于與基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)性關(guān)系，可以突破《商標(biāo)法》第三十條商標(biāo)近似的規(guī)定得以獲準(zhǔn)注冊?？梢?，如果基礎(chǔ)商標(biāo)為未注冊商標(biāo)，商標(biāo)延續(xù)性注冊理論將無用武之地，只有在基礎(chǔ)商標(biāo)為注冊商標(biāo)時該理論才有適用的可能性。
（二） 延續(xù)商標(biāo)指定的商品服務(wù)應(yīng)與基礎(chǔ)商標(biāo)的指定商品或服務(wù)相同或者類似
如前所述，商標(biāo)延續(xù)性注冊理論存在的必要性在于突破《商標(biāo)法》第三十條商標(biāo)近似的規(guī)定。如果基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)的指定商品和服務(wù)并不相同或者類似，在其不屬于馳名商標(biāo)的前提下，以商標(biāo)延續(xù)為由對其進(jìn)行跨類保護(hù)，將造成企業(yè)對于商標(biāo)標(biāo)識的壟斷性占有，使得商品/服務(wù)的區(qū)分變得毫無意義，模糊商標(biāo)區(qū)分商品及服務(wù)來源的功能性作用，造成市場僵局。因此，延續(xù)商標(biāo)指定的商品服務(wù)與基礎(chǔ)商標(biāo)的商品服務(wù)應(yīng)當(dāng)相同或者類似。
（三） 商標(biāo)延續(xù)性注冊延續(xù)的是基礎(chǔ)商標(biāo)上的商譽(yù)
商標(biāo)除具備區(qū)分商品及服務(wù)來源的功能之外，還承載著企業(yè)長期積累的商業(yè)信譽(yù)。商標(biāo)的延續(xù)與商譽(yù)的延續(xù)不同，企業(yè)的商譽(yù)可以一定方式在不同的商譽(yù)載體上進(jìn)行轉(zhuǎn)移、延續(xù)，商譽(yù)的載體包括市場主體的字號、商標(biāo)、產(chǎn)品的包裝裝潢等可以區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)志。商標(biāo)延續(xù)性注冊理論的邏輯合理性即在于，正是由于基礎(chǔ)商標(biāo)承載著權(quán)利人較高知名度和影響力，延續(xù)商標(biāo)的獲準(zhǔn)注冊才得以免于混淆之嫌，因此，商標(biāo)延續(xù)性注冊延續(xù)的是基礎(chǔ)商標(biāo)承載的商業(yè)信譽(yù)利益。
二、我國關(guān)于適用商標(biāo)延續(xù)性注冊的相關(guān)規(guī)定
商標(biāo)延續(xù)性注冊并非一個法律概念，我國《商標(biāo)法》對此并無明確的規(guī)定。2014年頒布的《北京市高級人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理指南》（以下簡稱“《審理指南》”）第七條規(guī)定：“商標(biāo)注冊人對其注冊的不同商標(biāo)享有各自獨立的商標(biāo)專用權(quán)，其先后注冊的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系”；第八條規(guī)定：“商標(biāo)注冊人的基礎(chǔ)注冊商標(biāo)經(jīng)過使用獲得一定知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將其在同一種或者類似商品上在后申請注冊的相同或者近似商標(biāo)與其基礎(chǔ)注冊商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用商標(biāo)的商品均來自該商標(biāo)注冊人或與其存在特定聯(lián)系的，基礎(chǔ)注冊商標(biāo)的商業(yè)信譽(yù)可以在后申請注冊的商標(biāo)上延續(xù)?！钡诰艞l規(guī)定：“基礎(chǔ)商標(biāo)注冊后、在后商標(biāo)申請前，他人在同一種或者類似商品上注冊于在后商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)并持續(xù)使用且產(chǎn)生一定知名度，在基礎(chǔ)商標(biāo)未使用或者雖然使用但未產(chǎn)生知名度、相關(guān)公眾容易將在后申請的商標(biāo)與他人之前申請注冊并有一定知名度的商標(biāo)相混淆的情況下，在后商標(biāo)申請人主張其系基礎(chǔ)商標(biāo)的延續(xù)的，不予支持。”
北京高院于2019年發(fā)布《審理指南》15.1【商標(biāo)延續(xù)注冊的限制】規(guī)定：“訴爭商標(biāo)申請人的在先商標(biāo)注冊后、訴爭商標(biāo)申請前，他人在相同或者類似商品上注冊與訴爭商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)并持續(xù)使用且產(chǎn)生一定知名度，訴爭商標(biāo)申請人不能證明該在先商標(biāo)已經(jīng)使用或者經(jīng)使用產(chǎn)生知名度、相關(guān)公眾不易發(fā)生混淆的情況下，訴爭商標(biāo)申請人據(jù)此主張該商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊的，可以不予支持?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，商標(biāo)延續(xù)性注冊的適用應(yīng)包含以下條件：
1. 基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)在商標(biāo)標(biāo)識上相同或者近似；
2. 基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)指定的商品或服務(wù)相同或者類似；
3. 基礎(chǔ)商標(biāo)在延續(xù)商標(biāo)申請之前經(jīng)過持續(xù)使用已經(jīng)具備一定知名度；
4. 延續(xù)商標(biāo)的注冊申請不易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)
三、商標(biāo)延續(xù)性注冊適用條件的類案研究
結(jié)合目前的司法實踐，適用商標(biāo)延續(xù)性注冊的案件仍屬少數(shù)，且是否適用的觀點不一，筆者結(jié)合下述幾件典型案例進(jìn)行分析：
【適用商標(biāo)延續(xù)注冊】法院觀點：爭議商標(biāo)又在引證商標(biāo)之后申請注冊，但爭議商標(biāo)的“花圖形”標(biāo)志早在其申請注冊之前已經(jīng)過長期、廣泛使用，“花圖形”標(biāo)志多年來在博內(nèi)特里公司“MONTAGUT+花圖形”“花圖形”馳名商標(biāo)上建立的商譽(yù)已經(jīng)體現(xiàn)在爭議商標(biāo)“花圖形”商標(biāo)上，本案爭議商標(biāo)延續(xù)性地承載著在先“花圖形”商標(biāo)背后的巨大商譽(yù)。因此，雖然不同的注冊商標(biāo)專用權(quán)是相互獨立的，但商標(biāo)所承載的商譽(yù)是可以承繼的，在后的爭議商標(biāo)會因為在先馳名商標(biāo)商譽(yù)的存在而在較短的時間內(nèi)具有了較高的知名度。
【未適用商標(biāo)延續(xù)注冊】法院觀點：本院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分商譽(yù)的延續(xù)與商標(biāo)的延續(xù)。市場主體在經(jīng)營過程中積累的商譽(yù)，可以一定方式在不同的商譽(yù)載體上進(jìn)行轉(zhuǎn)移、延續(xù)，商譽(yù)的載體包括市場主體的字號、商標(biāo)、產(chǎn)品的包裝裝潢等可以區(qū)分商品或服務(wù)來源的標(biāo)識。但是，市場主體以轉(zhuǎn)移、延續(xù)商譽(yù)為目的的市場經(jīng)營行為，并不因其目的上的正當(dāng)性而當(dāng)然具有結(jié)果上的合法性，仍然應(yīng)當(dāng)符合法律相關(guān)規(guī)定。具體到本案，美國蜘蛛公司如基于經(jīng)營策略等原因需要另行注冊與原注冊商標(biāo)標(biāo)識存在一定聯(lián)系的新商標(biāo)，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（2001年第二次修正，以下簡稱2001年商標(biāo)法）第二十條、第二十一條、第二十二條的相關(guān)規(guī)定，無論其以原注冊商標(biāo)為載體是否已積累了一定的商譽(yù)，也無論新商標(biāo)與原注冊商標(biāo)指定使用的商品類別以及所使用的標(biāo)識具有何種聯(lián)系，都應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)行政主管部門提出注冊申請，由商標(biāo)行政主管部門依法進(jìn)行審核。本案的被異議商標(biāo)與第1212760號商標(biāo)相比較，雖然指定使用的商品類別相同，但是商標(biāo)標(biāo)識并不相同，被異議商標(biāo)能否注冊，應(yīng)當(dāng)依法重新進(jìn)行審查，不因其與第1212760號商標(biāo)所具有的關(guān)聯(lián)性而當(dāng)然具有合法性。關(guān)于商標(biāo)的延續(xù)，2001年商標(biāo)法第三十八條規(guī)定了注冊商標(biāo)的續(xù)展，除此之外，未規(guī)定其他形式的商標(biāo)延續(xù)。因此，美國蜘蛛公司該項申請再審理由不能成立。
【未適用商標(biāo)延續(xù)注冊】法院觀點：無論從整體視覺效果，還是從構(gòu)成要素組合看，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一更為近似，而與兩在先注冊商標(biāo)有一定差異。以相關(guān)公眾一般注意力觀察，更會認(rèn)為被異議商標(biāo)系引證商標(biāo)一的延續(xù)而非兩在先注冊商標(biāo)標(biāo)識的延續(xù)…商標(biāo)所承載的商譽(yù)可以延續(xù)，但延續(xù)的條件在于基礎(chǔ)注冊商標(biāo)經(jīng)過使用獲得一定知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將同一當(dāng)事人在同一種或者類似商品上在后申請注冊的相同或者近似商標(biāo)與其基礎(chǔ)注冊商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認(rèn)為使用兩商標(biāo)的商品均來自該當(dāng)事人或與其存在特定聯(lián)系。本案中，被異議商標(biāo)的申請注冊并不能與北京稻香村公司的在先引證商標(biāo)相區(qū)別，商標(biāo)評審委員會的裁定并無不當(dāng)。因此，判決維持商標(biāo)評審委員會的裁定…對于在先商標(biāo)注冊人商標(biāo)延伸注冊的情形，本案明確了判斷延伸注冊商標(biāo)與他人已注冊商標(biāo)近似與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確指出，在先注冊商標(biāo)專用權(quán)人申請注冊的商標(biāo)與在后注冊的商標(biāo)接近而用以導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的，屬于無正當(dāng)理由打破已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場秩序，對此應(yīng)當(dāng)予以制止。
【未適用商標(biāo)延續(xù)注冊】法院觀點：現(xiàn)行商標(biāo)法的法條及理論均沒有“基礎(chǔ)商標(biāo)”的概念。所謂的“基礎(chǔ)商標(biāo)延伸理論”不能取代“整體判斷商標(biāo)標(biāo)識、審查混淆可能性”這一近似性判斷的基本原則。
根據(jù)已有司法案例來看，法院對于商標(biāo)確權(quán)案件的審查依然主要以“申請在先原則”為準(zhǔn)，對于“商標(biāo)延續(xù)性注冊”理論的適用仍然持審慎態(tài)度，且條件相對嚴(yán)格。綜合相關(guān)案例情況，筆者發(fā)現(xiàn)司法實踐中對于商標(biāo)延續(xù)注冊的適用條件相比北京高院《審理指南》中的規(guī)定更加嚴(yán)格：
1． 基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)在商標(biāo)標(biāo)識上相同或者近似，且基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)的近似程度應(yīng)當(dāng)高于延續(xù)商標(biāo)與引證商標(biāo)的近似程度。
2． 基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)指定的商品或服務(wù)相同或者類似，商品或服務(wù)的類似判斷標(biāo)準(zhǔn)除參考《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》外，還應(yīng)當(dāng)考慮商品服務(wù)在銷售場所，相關(guān)公眾、功能和用途等方面是否構(gòu)成密切關(guān)聯(lián)，商品的關(guān)聯(lián)度越高，引證商標(biāo)的挑戰(zhàn)力通常也會越強(qiáng)。
3． 基礎(chǔ)商標(biāo)在延續(xù)商標(biāo)申請之前經(jīng)過持續(xù)使用已經(jīng)具備一定知名度，且基礎(chǔ)商標(biāo)的知名度需明顯高于引證商標(biāo)的知名度。
4． 延續(xù)商標(biāo)的注冊申請不易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。如若引證商標(biāo)與延續(xù)性商標(biāo)構(gòu)成近似，在引證商標(biāo)知名度較高的情況下，則延續(xù)商標(biāo)的注冊申請將更容易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。
5． 申請人對于延續(xù)商標(biāo)的注冊申請應(yīng)當(dāng)基于誠實信用原則，且屬于善意的、正當(dāng)?shù)摹?br/>
6． 綜合考慮市場經(jīng)濟(jì)情況，無正當(dāng)理由不得打破已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場秩序。
四、商標(biāo)延續(xù)性注冊適用條件之困境
（一）《審理指南》的適用位階較低
目前司法實踐對于商標(biāo)延續(xù)性注冊的適用并無統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，北京高院《審理指南》作為地方法院指導(dǎo)性文件也僅能供各個法院進(jìn)行參考，面對企業(yè)日益增長的品牌擴(kuò)張需求，法院和國知局審理此類案件亟需高位階的實體法作為依據(jù)。
（二）商標(biāo)延續(xù)性注冊的適用缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
司法實踐中法院對于商標(biāo)延續(xù)性注冊的適用進(jìn)行了多方位的考量，但仍然未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1. 知名度程度有待限定
《審理指南》與司法實踐案例均指出，基礎(chǔ)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過持續(xù)使用并獲得一定的知名度，但《審理標(biāo)準(zhǔn)》并未規(guī)定“一定知名度”的知名程度究竟需達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)，司法實踐對“一定知名度”的判斷也主要依靠審判人員的自由裁量，這將可能導(dǎo)致同一案件如果由不同法官審理會出現(xiàn)不同的認(rèn)定結(jié)果，損害權(quán)利人利益。此外，基礎(chǔ)商標(biāo)、延續(xù)商標(biāo)與引證商標(biāo)雙方知名度的高低程度也會影響相關(guān)公眾的心理認(rèn)知，但就此判斷標(biāo)準(zhǔn)也并未有明確的規(guī)定。
2.基礎(chǔ)商標(biāo)與引證商標(biāo)、引證商標(biāo)和延續(xù)商標(biāo)的近似程度高低對比方法尚未明確
如上述“稻香村”案，法院認(rèn)為的基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)性商標(biāo)的近似程度應(yīng)高于引證商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)，但實踐中對于雙方近似程度的把控尚不明晰。延續(xù)商標(biāo)如若延續(xù)基礎(chǔ)商標(biāo)所承載的企業(yè)商譽(yù)，二者需要完全相同或者高度近似，才能使得相關(guān)公眾在識別商品和服務(wù)時產(chǎn)生關(guān)聯(lián)心理。當(dāng)基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)完全相同時，近似程度高低的對比自不待言。當(dāng)引證商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)構(gòu)成近似、基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)不完全相同但高度近似的情況下，哪方的近似程度更高，以及判斷近似程度高低應(yīng)主要考量哪些因素，是商標(biāo)的顯著識別部分還是對于商標(biāo)的整體構(gòu)成、含義、呼叫等因素綜合進(jìn)行考量。
盡管目前法院對于商標(biāo)延續(xù)注冊理論仍然持保守態(tài)度，但對于該理論的限制適用將可能影響誠信企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，拓寬該理論的適用條件將有可能引起不良企業(yè)利用品牌戰(zhàn)略進(jìn)行不正當(dāng)競爭，從而擾亂市場競爭秩序。因此，合理調(diào)整商標(biāo)延續(xù)性注冊適用條件范圍變得尤為重要。
五、商標(biāo)延續(xù)性注冊使用條件之建言
（一）適當(dāng)參考美國商標(biāo)家族理論
美國司法實踐中曾產(chǎn)生了商標(biāo)家族理論，即指將一組具有共同顯著特征的商標(biāo)，凡是商品上使用了包含該特征商標(biāo)的，都認(rèn)為具有共同來源，是品質(zhì)的保證。例如麥當(dāng)勞以“Mc”為主的商標(biāo)家族，包含“McKids”、“McCHICKEN”、“McBRUNCH”等。該制度的優(yōu)勢在于，商標(biāo)權(quán)利人對享有共同特征的主商標(biāo)或共同特征進(jìn)行共同宣傳，從而獨占性地使用并排斥他人的使用和注冊，但該理論并非指商標(biāo)權(quán)利人可以壟斷性地使用該標(biāo)識，仍需考慮混淆性因素。基于此，筆者認(rèn)為可借鑒其中的共同特征理論，即基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)包含共同的顯著特征，且經(jīng)過共同的使用和宣傳，在消費(fèi)者心中形成了唯一對應(yīng)關(guān)系，不易引起混淆和誤認(rèn)。
（二） 提升商標(biāo)延續(xù)性注冊適用的法律位階
在《商標(biāo)法》中增設(shè)商標(biāo)延續(xù)性注冊制度，提升該理論的適用位階，為該理論的適用提供法律依據(jù)。同時可在《商標(biāo)法實施條例》、《審理指南》等文件中對具體的適用條件進(jìn)行細(xì)化。
（三）明確知名度程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)
目前《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定了“已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”來規(guī)制商標(biāo)搶注的行為，此處適用的是未注冊商標(biāo)經(jīng)過使用產(chǎn)生一定影響的情形，但“一定影響”并沒有一個量化的標(biāo)準(zhǔn)，《審理指南》規(guī)定“一定影響”需要達(dá)到足以使一定范圍的相關(guān)公眾所知曉，但無需達(dá)到馳名商標(biāo)的應(yīng)為相關(guān)公眾所熟知的程度。同樣，商標(biāo)延續(xù)性注冊的“一定知名度”也并未達(dá)到馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，《商標(biāo)法》第三十二條的立法本意是保護(hù)經(jīng)過使用但未注冊商標(biāo)的權(quán)利，而根據(jù)《審理指南》的規(guī)定，商標(biāo)延續(xù)性注冊針對的是延續(xù)商標(biāo)長久并持續(xù)地延續(xù)了已注冊的基礎(chǔ)商標(biāo)所承載的商譽(yù)。因此，筆者認(rèn)為商標(biāo)延續(xù)性注冊所要求的“一定知名度”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)高于“一定影響”，而低于馳名商標(biāo)知名度的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
此外，關(guān)于基礎(chǔ)商標(biāo)、延續(xù)商標(biāo)與引證商標(biāo)雙方知名度程度高低的判斷，筆者認(rèn)為仍然需要從商標(biāo)所覆蓋的省市范圍、持續(xù)使用的時間長短等方面進(jìn)行比對考量。
（四） 以商標(biāo)的顯著共同特征為標(biāo)準(zhǔn)判斷近似程度高低
商標(biāo)近似程度關(guān)系到相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)程度，當(dāng)基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)不完全相同但構(gòu)成高度近似的情況下，基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)的顯著共同特征部分必定為其大量宣傳和使用的元素，此時，如若引證商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)在其他元素上構(gòu)成近似，且該元素并非引證商標(biāo)的顯著識別部分的，則基礎(chǔ)商標(biāo)與延續(xù)商標(biāo)的近似度高于引證商標(biāo)與基礎(chǔ)商標(biāo)的近似度；如若該元素為引證商標(biāo)的主要識別部分，或引證商標(biāo)整體即為基礎(chǔ)商標(biāo)和延續(xù)商標(biāo)的顯著共同特征部分，則雙方近似程度相當(dāng)，應(yīng)放棄近似程度高低對比，轉(zhuǎn)而以基礎(chǔ)商標(biāo)和引證商標(biāo)的知名度高低來判斷是否容易造成混淆。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：李洪江 閆笑男 北京觀韜中茂律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：探析商標(biāo)延續(xù)性注冊的適用條件 （點擊標(biāo)題查看原文）
與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
兩天掌握涉外商標(biāo)代理業(yè)務(wù)！涉外商標(biāo)代理高級研修班「北京站」來啦
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com
共發(fā)表文章1873篇聘！正桓知識產(chǎn)權(quán)招聘「律師（生物、電學(xué)、機(jī)械領(lǐng)域）＋專利代理師（電學(xué)、機(jī)械、化學(xué)領(lǐng)域）」 ?
預(yù)計到“十四五”末！全國中級以上知識產(chǎn)權(quán)師數(shù)量將達(dá)到2萬人，全國知識產(chǎn)權(quán)人才超100萬人！
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
