專利英中翻譯中的語(yǔ)序討論之定語(yǔ)從句

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：趙雷涉外專利代理人

供稿：小趙說(shuō)涉外專利

原標(biāo)題：專利英中翻譯經(jīng)驗(yàn)談（61）：專題（2）：語(yǔ)序（1）：定語(yǔ)從句（1）

從英語(yǔ)和漢語(yǔ)的特點(diǎn)和區(qū)別，以及直譯原則和尊重原文原則，可以直接推導(dǎo)出，專利新申請(qǐng)英譯中本質(zhì)上就是兩個(gè)問(wèn)題，“一個(gè)單詞/詞組翻譯成什么”和“一個(gè)單詞/詞組放在什么地方”。本文我們來(lái)討論“一個(gè)單詞/詞組放在什么地方”的問(wèn)題。

從英語(yǔ)和漢語(yǔ)的特點(diǎn)和區(qū)別，以及直譯原則和尊重原文原則，可以直接推導(dǎo)出，專利新申請(qǐng)英譯中本質(zhì)上就是兩個(gè)問(wèn)題，“一個(gè)單詞/詞組翻譯成什么”和“一個(gè)單詞/詞組放在什么地方”。之前我們用很多文章討論了“一個(gè)單詞/詞組翻譯成什么”的問(wèn)題，現(xiàn)在我們來(lái)討論“一個(gè)單詞/詞組放在什么地方”的問(wèn)題。

語(yǔ)序問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)難點(diǎn)。作者能力有限，希望能盡可能將這個(gè)問(wèn)題說(shuō)清楚。

如果英語(yǔ)中都是“My mother is a drug dealer”或“The mouse ate a whale this morning”這樣主謂賓極其明確的句子，那這個(gè)世界就清凈多了。語(yǔ)序問(wèn)題的關(guān)鍵在于那些英語(yǔ)和漢語(yǔ)不同的地方。問(wèn)題主要出在以下幾個(gè)方面：

（1）從句；

（2）插入語(yǔ)和后置語(yǔ)；

（3）復(fù)雜的定語(yǔ)等修飾結(jié)構(gòu)。

其中，從句的重點(diǎn)是定語(yǔ)從句。

定語(yǔ)從句屬于語(yǔ)序問(wèn)題，因?yàn)檫@涉及“一個(gè)單詞/詞組放在什么地方”的問(wèn)題。

限定性定語(yǔ)從句：從句是對(duì)主題（先行詞）的限定，是一個(gè)限制條件。

非限定性定語(yǔ)從句：從句不是對(duì)主題（先行詞）的限定，而僅是對(duì)主題（先行詞）的另外的/進(jìn)一步的描述，僅是不重復(fù)主題（先行詞）地另說(shuō)了另外一句話。

定語(yǔ)從句這個(gè)事很奇怪，按理說(shuō)這全是中學(xué)語(yǔ)法，所有的人按理說(shuō)都應(yīng)該懂。

但是很奇怪的是，筆者在現(xiàn)實(shí)中竟然發(fā)現(xiàn)很多翻譯人員，特別是在中譯英時(shí)，都不清楚限定性定語(yǔ)從句和非限定性定語(yǔ)從句的區(qū)別。

這也難怪。

一般情況下，在專利英譯中時(shí)，限定性定語(yǔ)從句和非限定性定語(yǔ)的區(qū)分實(shí)際上沒(méi)有多少意義。比如the system comprises a cooler that is for cooling the above-mentioned components，你把它譯成“系統(tǒng)包括用于冷卻上文提到的部件的冷卻器”還是“系統(tǒng)包括冷卻器，用于冷卻上文提到的部件”還是“系統(tǒng)包括冷卻器，冷卻器用于冷卻上文提到的部件”，意思都是一樣的。只要這些文字都在一個(gè)句號(hào)內(nèi)，則互相之間都有限定關(guān)系。不管“用于冷卻上文提到的部件”位置在哪，這個(gè)冷卻器都是這個(gè)用途，而不是用于別的用途。

在此就得說(shuō)說(shuō)英文專利中的句號(hào)了。以句號(hào)結(jié)束的同一句話，則表示這句話中的內(nèi)容都要滿足，技術(shù)特征都要有。

例如：

Optionally, the component has a width of 1cm and a length of 2cm. 則寬度是1cm而長(zhǎng)度是3cm的技術(shù)特征不在這句話的范圍內(nèi)，不是本申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容。

而Optionally, the component has a width of 1cm. Optionally, the component has a length of 2cm. 則寬度是1cm而長(zhǎng)度是3cm的技術(shù)特征在這些句子的范圍內(nèi)，是本申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容。

例如一個(gè)權(quán)利要求，技術(shù)特征都用分號(hào)分割，但是由于最后只有一個(gè)句號(hào)，則一個(gè)（例如被訴侵權(quán)的）技術(shù)方案要求包括該權(quán)利要求的所有技術(shù)特征，才落入保護(hù)范圍。

句子再長(zhǎng)再?gòu)?fù)雜，也都服從這個(gè)原理。

這也是實(shí)踐中長(zhǎng)句子能夠拆分成短句子的主要依據(jù)。沒(méi)有必要一定要按照英文原文的結(jié)構(gòu)，譯成具有復(fù)雜修飾的長(zhǎng)句子。

有的句子不得不譯成很長(zhǎng)，但是也不表明筆者認(rèn)為譯文句子非得譯成很長(zhǎng)而完全不需要考慮讀者的感受。

上文說(shuō)的是通常情況。

那么，當(dāng)然就有例外了。

第一，表示定義的句子。

定義是整個(gè)說(shuō)明書(shū)中最重要的句子。專利文件中對(duì)術(shù)語(yǔ)（基本上是技術(shù)詞匯）進(jìn)行定義的句子那都是最高優(yōu)先級(jí)的，翻譯人員對(duì)于這種句子不能和其它文字同等對(duì)待，而是一旦看到這種句子都應(yīng)當(dāng)打起十二分的精神認(rèn)真對(duì)待。

尤其是化學(xué)類案件，與機(jī)械案件和電學(xué)案件全都不同，化學(xué)案件要求精確地說(shuō)明我的發(fā)明都用了什么原材料。

此外，美國(guó)專利法等規(guī)定申請(qǐng)人可以作為自己的專利的“詞典編撰者（lexicographer）”，自己造詞。

總而言之，一旦撰寫(xiě)者在說(shuō)明書(shū)中寫(xiě)入了定義的句子，那就說(shuō)明定義是不得不寫(xiě)，必須要有的。

每當(dāng)英文原文中出現(xiàn)定義都能令筆者精神為之一振，一點(diǎn)也不困了。

以前有過(guò)這種教訓(xùn)，由于定義譯錯(cuò)了，那么所有含有這個(gè)詞語(yǔ)的句子當(dāng)然就都成了不清楚了，跟沒(méi)寫(xiě)一樣……

筆者以前在某事務(wù)所上班的時(shí)候聽(tīng)說(shuō)別人鬧過(guò)這么一個(gè)笑話。

The XX ratio refers to the variable A divided by the variable B.

這句的意思是“某個(gè)比率的定義是A變量除以B變量”。也就是說(shuō)，這是一個(gè)數(shù)學(xué)運(yùn)算。結(jié)果被人翻譯成“A變量被B變量分割”。好像是校對(duì)也沒(méi)看出來(lái)。這導(dǎo)致定義完全錯(cuò)了，影響了整篇申請(qǐng)，被OA指出，后來(lái)也不知道老板怎么處理的。

由于定義是要精確地描述一個(gè)概念，所以各種嚴(yán)格的限定當(dāng)然是不能少的，所以限定性定語(yǔ)從句必然要頻繁使用。

此時(shí)，就不能拆分短句了，限定性定語(yǔ)從句再長(zhǎng)，也要全寫(xiě)在主題之前。

（1）As used herein, the term “microorganism” is intended to encompass organisms that are generally unicellular, which can be multiplied and handled in the laboratory, including but not limited to …

譯文（1）：如本文所使用的，術(shù)語(yǔ)“微生物”意圖包括能夠被在實(shí)驗(yàn)室中繁殖和操縱的通常是單細(xì)胞的的生物，包括但不限于……

譯文（2）：如本文所使用的，術(shù)語(yǔ)“微生物”意圖包括生物，其通常是單細(xì)胞的，其能夠被在實(shí)驗(yàn)室中繁殖和操縱，包括但不限于……

這兩個(gè)譯文全是錯(cuò)的。

正確的應(yīng)當(dāng)是：

如本文所使用的，術(shù)語(yǔ)“微生物”意圖包括是大體上單細(xì)胞的的生物，其可以被在實(shí)驗(yàn)室中繁殖和操縱，包括但不限于……

“that are generally”是限定性定語(yǔ)從句，“which can be multiplied and handled”是非限定性定語(yǔ)從句。只有“單細(xì)胞”是organisms的限定條件，“能夠被在實(shí)驗(yàn)室中繁殖和操縱”不是organisms的限定條件，只是進(jìn)一步描述。譯文（1）縮小了術(shù)語(yǔ)“微生物”的范圍，而譯文（2）可以說(shuō)根本沒(méi)起到定義的作用。

讀者問(wèn)了，譯文（2）到底錯(cuò)在哪？在此定義和普通的句子有什么區(qū)別？

錯(cuò)就錯(cuò)在“定義”這句話到底到哪結(jié)束？譯文（2）中“微生物”的定義是到“生物”結(jié)束，還是到“單細(xì)胞的”結(jié)束，還是到“……繁殖和操縱”結(jié)束？這和普通的句子不是可以同等看待的。

題外話：“are generally unicellular”不是“通常是單細(xì)胞的”。這么重要的句子里怎么可能出現(xiàn)“通?！边@么水的詞語(yǔ)？什么叫不通常？應(yīng)當(dāng)是“是大體上單細(xì)胞的”，generally并非修飾整句話而是修飾unicellular，意思是，也可以不是單細(xì)胞的，而是和單細(xì)胞的差不多，例如二個(gè)三個(gè)細(xì)胞，只要其性質(zhì)和本發(fā)明要使用的單細(xì)胞的微生物差不多，能實(shí)現(xiàn)本發(fā)明的目的即可。

此外，can譯成“可以”。由于“可以被在實(shí)驗(yàn)室中繁殖和操縱”并不是定義的必要條件，可以在實(shí)驗(yàn)室中繁殖和操縱，也可以不在實(shí)驗(yàn)室中繁殖和操縱，譯成“可以”而非“能夠”。

（2）"Fused" refers to any ring system described herein which is fused to an existing ring structure in the compounds of the invention.

錯(cuò)誤：“稠合”是指本文描述的任何環(huán)體系，其與本發(fā)明的化合物中的現(xiàn)有的環(huán)結(jié)構(gòu)稠合。

正確：“稠合”是指任何與本發(fā)明的化合物中的現(xiàn)有的環(huán)結(jié)構(gòu)稠合的本文描述的環(huán)體系。

這句看的就更明顯了，由于錯(cuò)誤拆分了限定性定語(yǔ)從句，導(dǎo)致這句話跟沒(méi)寫(xiě)一樣。

原文的意思是，本發(fā)明描述了“環(huán)體系”，本發(fā)明也描述了“化合物中的現(xiàn)有的環(huán)結(jié)構(gòu)”，這二者稠合的時(shí)候才是本句定義的“fused”的范圍。

雖然正確的譯文會(huì)很長(zhǎng)，“讀起來(lái)很不順嘴”，“不符合漢語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)慣”，也必須這么譯。

并且，請(qǐng)注意“任何”和“本文描述”的位置。“任何”在整句話之前，而且是“與……稠合的本文描述的環(huán)體系”，因?yàn)閮H從這一句話就可以看出，“環(huán)體系”是本發(fā)明描述的主題之一，并且互相稠合的“本文描述的環(huán)體系”和“環(huán)結(jié)構(gòu)”是兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。

再例如：

（3）Activated carbon, also known as activated charcoal, is a crude form of graphite, having a random, imperfect structure which is highly porous over a broad range of pore sizes.

活性炭也被稱為活性炭，是石墨的天然形式，具有在孔徑的寬的范圍上的高度地多孔的隨機(jī)的缺陷結(jié)構(gòu)。

（4）Ultrafiltration is a type of membrane filtration in which forces like pressure or concentration gradients lead to a separation through a semipermeable membrane.

超濾是在其中諸如壓力或濃度梯度的力導(dǎo)致經(jīng)過(guò)半透膜的分離的類型的膜濾法。

注意，處理成“在其中（in which）”、“在其處（where）”等都是處理限定性定語(yǔ)從句的有效方法，而且這類表述也并非是中文中罕見(jiàn)的，或者說(shuō)是完全能夠理解的。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：趙雷涉外專利代理人

供稿：小趙說(shuō)涉外專利

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利英中翻譯中的語(yǔ)序討論之定語(yǔ)從句（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

專利英中翻譯中的語(yǔ)序討論之定語(yǔ)從句

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com