訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟 国产欧美自拍,影音先锋女人av鲁色资源网久久,欧洲无码一区二区三区在线观看
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利律所

最高法談 | 專(zhuān)利是否具有實(shí)用性的判斷方法

訴訟
邊度4年前
最高法談 | 專(zhuān)利是否具有實(shí)用性的判斷方法

最高法談 | 專(zhuān)利是否具有實(shí)用性的判斷方法

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:專(zhuān)利是否具有實(shí)用性的判斷方法


原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)就200910106896.0號(hào)、名稱(chēng)為“一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”的發(fā)明專(zhuān)利提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求于2017年12月24日作出第34391號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定,認(rèn)定:本專(zhuān)利權(quán)利要求1-10符合專(zhuān)利法第二十二條第四款、第二十六條第三款及第四款的規(guī)定,維持本專(zhuān)利有效。儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)不服被訴決定,起訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)被訴決定,并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。最高人民法院依法予以改判:(一)撤銷(xiāo)原審判決;(二)駁回儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。


專(zhuān)利是否具有實(shí)用性的判斷方法


——(2020)最高法知行終330號(hào)


近日,最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)上訴人廣東南天司法鑒定所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南天司法鑒定所)與被上訴人陽(yáng)西縣儒洞塑料薄膜機(jī)械制袋廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng))、原審被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案,該案明確了對(duì)專(zhuān)利實(shí)用性的判斷方法,強(qiáng)調(diào)“獲得專(zhuān)利授權(quán)的技術(shù)方案在實(shí)際應(yīng)用中是否具有較高價(jià)值,能否實(shí)現(xiàn)檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確可靠”通常并非專(zhuān)利授權(quán)時(shí)的考慮因素。


原國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì))針對(duì)儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)就200910106896.0號(hào)、名稱(chēng)為“一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”的發(fā)明專(zhuān)利(以下簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利)提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求于2017年12月24日作出第34391號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定),認(rèn)定:本專(zhuān)利權(quán)利要求1-10符合專(zhuān)利法第二十二條第四款、第二十六條第三款及第四款的規(guī)定,維持本專(zhuān)利有效。儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)不服被訴決定,起訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)被訴決定,并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。


原審法院認(rèn)為,本專(zhuān)利的技術(shù)方案能否實(shí)現(xiàn),本質(zhì)上取決于專(zhuān)利權(quán)人所聲稱(chēng)的顏色與時(shí)間之間的變化規(guī)律是否客觀(guān)、必然地存在。在顏色與時(shí)間變化的內(nèi)在機(jī)理未知、文件初始狀態(tài)及變化歷程未知的情況下,本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確信采用本專(zhuān)利的方法即能夠?qū)崿F(xiàn)專(zhuān)利權(quán)人所聲稱(chēng)的確定文件制成時(shí)間的技術(shù)效果,因此權(quán)利要求1不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)未明確限定權(quán)利要求保護(hù)的范圍,本領(lǐng)域技術(shù)人員亦無(wú)法通過(guò)說(shuō)明書(shū)記載內(nèi)容實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利技術(shù)方案,并解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題,故本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款及第四款的規(guī)定。判決:(一)撤銷(xiāo)被訴決定;(二)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。南天司法鑒定所不服,上訴至最高人民法院,請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原審判決,維持被訴決定。


最高人民法院認(rèn)為,專(zhuān)利法第二十二條第四款規(guī)定的實(shí)用性,是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用,并且能夠產(chǎn)生積極效果。其中,“能夠制造或者使用”是指發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案具有在產(chǎn)業(yè)中被制造或使用的可能性,即滿(mǎn)足實(shí)用性要求的技術(shù)方案不能違背自然規(guī)律且應(yīng)具有再現(xiàn)性?!澳軌虍a(chǎn)生積極效果”,則要排除明顯無(wú)益、脫離社會(huì)需要的技術(shù)方案。


違背自然規(guī)律的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利是不能實(shí)施的,而且這種不能實(shí)施是由于技術(shù)方案本身固有的缺陷造成。本專(zhuān)利權(quán)利要求1的技術(shù)方案系根據(jù)顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并利用計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)文件制成時(shí)間的檢驗(yàn)。本領(lǐng)域技術(shù)人員知道,使用墨水書(shū)寫(xiě)的字跡通常存在隨保存時(shí)間變長(zhǎng)而逐漸褪色的現(xiàn)象。本領(lǐng)域技術(shù)人員還知道,不同顏色的亮度(色階是表示亮度強(qiáng)弱的指標(biāo))是不同的。基于這些常識(shí),本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠知道墨水字跡隨保存時(shí)間的變長(zhǎng)其顏色及亮度均會(huì)隨之變化。由此可見(jiàn),即使這些變化會(huì)受墨水類(lèi)型以及保存環(huán)境等因素的影響,但是當(dāng)以顏色或亮度作為字跡顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí),字跡顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律是客觀(guān)存在的。因此,根據(jù)墨水書(shū)寫(xiě)的字跡通常隨保存時(shí)間變長(zhǎng)而逐漸褪色的現(xiàn)象形成的本專(zhuān)利技術(shù)方案并不違背自然規(guī)律,本專(zhuān)利技術(shù)方案本身不存在固有的缺陷。


本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)對(duì)專(zhuān)利的實(shí)施條件進(jìn)行了諸如“樣本文件和待檢文件制成時(shí),使用的墨水必須相同”等限定。除此之外,本領(lǐng)域技術(shù)人員在進(jìn)行文件制成時(shí)間檢驗(yàn)過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)考慮字跡制成后可能受到的保存環(huán)境和其他干擾因素的影響。需要澄清的是,本專(zhuān)利的檢測(cè)結(jié)果是否準(zhǔn)確與其是否具有可再現(xiàn)性具有本質(zhì)區(qū)別。前者是指由于實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)方案過(guò)程中未能確保某些技術(shù)條件(如字跡制成后受溫度、濕度、光照等保存環(huán)境的影響)而導(dǎo)致檢測(cè)準(zhǔn)確度低;后者則是在確保實(shí)施本專(zhuān)利所需全部技術(shù)條件下,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員仍不可能重復(fù)實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案所要求達(dá)到的結(jié)果。因此,本領(lǐng)域技術(shù)人員基于本專(zhuān)利技術(shù)方案檢測(cè)文件制成時(shí)間時(shí),只要嚴(yán)格按照限定條件可以實(shí)施,就表明利用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行文件制成時(shí)間的檢驗(yàn)是能夠重復(fù)實(shí)施、可以再現(xiàn)的。由此可見(jiàn),即使有證據(jù)表明南天司法鑒定所作的部分檢測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確,但由于無(wú)法確定樣本文件和待檢文件的保存條件完全相同,因此這些不準(zhǔn)確的檢測(cè)結(jié)果并不足以否認(rèn)本專(zhuān)利的技術(shù)方案具有可再現(xiàn)性。此外,本專(zhuān)利并非明顯無(wú)益、脫離社會(huì)需要的技術(shù)方案,不宜輕易否定其實(shí)用性。


需要強(qiáng)調(diào)的是,國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)根據(jù)專(zhuān)利法關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)一項(xiàng)技術(shù)方案進(jìn)行審查并授予專(zhuān)利權(quán),并不意味著該技術(shù)方案在申請(qǐng)日時(shí)必須是最佳的技術(shù)方案,更不意味著其必然具有較高的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用價(jià)值。獲得專(zhuān)利授權(quán)的技術(shù)方案在實(shí)際應(yīng)用中是否具有較高價(jià)值,能否實(shí)現(xiàn)檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確可靠,通常并非專(zhuān)利授權(quán)與否的考慮因素。


本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)已經(jīng)對(duì)技術(shù)方案作出清楚、完整的說(shuō)明,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn),且權(quán)利要求技術(shù)方案能夠從說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容中得到,故本專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第二十六條第三款和第四款的規(guī)定。最終,最高人民法院依法予以改判:(一)撤銷(xiāo)原審判決;(二)駁回儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。


本案二審判決依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,結(jié)合具體案情詳盡說(shuō)理,明確了對(duì)專(zhuān)利是否具有實(shí)用性的判斷方法,強(qiáng)調(diào)“獲得專(zhuān)利授權(quán)的技術(shù)方案在實(shí)際應(yīng)用中是否具有較高價(jià)值,能否實(shí)現(xiàn)檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確可靠”通常并非專(zhuān)利授權(quán)的考慮因素。本案有助于澄清社會(huì)公眾對(duì)專(zhuān)利制度存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū),力求將專(zhuān)利審查授權(quán)回歸專(zhuān)利制度本身,具有典型意義。


附:判決書(shū)全文


中華人民共和國(guó)最高人民法院

行政判決書(shū)


(2020)最高法知行終330號(hào)


上訴人(原審第三人):廣東南天司法鑒定所。

法定代表人:徐代化,該所所長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:劉微,北京金誠(chéng)同達(dá)(南京)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人:龐正忠,北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師。

  

被上訴人(原審原告):陽(yáng)西縣儒洞塑料薄膜機(jī)械制袋廠(chǎng)。

投資人:許群峰,該廠(chǎng)總經(jīng)理。

委托訴訟代理人:吳小燦,北京海虹嘉誠(chéng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專(zhuān)利代理師。

  

原審被告:國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

法定代表人:申長(zhǎng)雨,該局局長(zhǎng)。

委托訴訟代理人:隋璐,該局審查員。

委托訴訟代理人:孟憲超,該局審查員。

  

上訴人廣東南天司法鑒定所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南天司法鑒定所)因與被上訴人陽(yáng)西縣儒洞塑料薄膜機(jī)械制袋廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng))、原審被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案,不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年11月28日作出的(2018)京73行初2726號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院于2020年7月27日立案后,依法組成合議庭,并于2021年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人南天司法鑒定所的委托訴訟代理人劉微、龐正忠,被上訴人儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)的投資人許群峰、委托訴訟代理人吳小燦,原審被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的委托訴訟代理人隋璐、孟憲超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  

南天司法鑒定所上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)原審判決;2.維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì))作出的第34391號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定);3.案件受理費(fèi)由儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)承擔(dān)。事實(shí)和理由:專(zhuān)利號(hào)為ZL200910106896.0號(hào)、名稱(chēng)為“一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”的發(fā)明專(zhuān)利(以下簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利)應(yīng)當(dāng)被維持有效。(一)本專(zhuān)利權(quán)利要求1-10具備《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利法)第二十二條第四款規(guī)定的實(shí)用性。1.權(quán)利要求1具有實(shí)用性。首先,說(shuō)明書(shū)圖9反映的墨水書(shū)寫(xiě)的字跡隨保存時(shí)間變長(zhǎng)而逐漸褪色的現(xiàn)象符合自然規(guī)律。其次,技術(shù)方案滿(mǎn)足實(shí)用性并不要求完全掌握內(nèi)在機(jī)理。事實(shí)上很多專(zhuān)利技術(shù)方案,特別是涉及復(fù)雜的物理、化學(xué)和生物變化的技術(shù)方案,能夠利用外在反映出的自然規(guī)律解決技術(shù)問(wèn)題、具有再現(xiàn)性且有積極效果即滿(mǎn)足了實(shí)用性的要求。而本專(zhuān)利技術(shù)方案利用了字跡通常逐漸褪色的自然規(guī)律,通過(guò)計(jì)算機(jī)算法能夠再現(xiàn)性地實(shí)現(xiàn)相對(duì)精確檢驗(yàn)文件形成時(shí)間的積極效果,被各級(jí)人民法院生效判決采信,具備實(shí)用性。再次,研究發(fā)現(xiàn)相同成分墨跡和確定時(shí)間的樣本的情況下,可以通過(guò)對(duì)待檢測(cè)物和樣本的墨跡的褪色情況分析來(lái)確定二者之間的時(shí)間先后。而且,針對(duì)每份待檢文件和樣本文件的具體情況,計(jì)算機(jī)還會(huì)通過(guò)數(shù)據(jù)提取方法、算法、誤差去除等一系列技術(shù)手段來(lái)保障可重復(fù)性和再現(xiàn)性,進(jìn)而計(jì)算出待檢文件的形成時(shí)間,可見(jiàn)本專(zhuān)利技術(shù)方案設(shè)計(jì)有完整科學(xué)的配套檢測(cè)方案。最后,權(quán)利要求1技術(shù)方案能產(chǎn)生積極技術(shù)效果。根據(jù)本專(zhuān)利具體實(shí)施方式是通過(guò)選擇測(cè)試與待測(cè)文本同樣墨水、且有確定制成時(shí)間的樣本文件的顏色,可以不破壞檢材的情況下測(cè)試得到待測(cè)文本字跡形成時(shí)間,取得了積極的技術(shù)效果。通常作為證據(jù)材料的文件都是存儲(chǔ)在室內(nèi)的,不會(huì)遭受惡劣環(huán)境的影響,例如曝曬和水浸,因此環(huán)境的影響是可以忽略的。2.基于上述同樣的理由,本專(zhuān)利權(quán)利要求2-10也具備實(shí)用性。(二)本專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、第四款的規(guī)定。1.權(quán)利要求1符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、第四款的規(guī)定。首先,本專(zhuān)利已經(jīng)充分考量了引起墨水顏色變化的眾多因素,并公開(kāi)了相應(yīng)的技術(shù)手段。例如本專(zhuān)利設(shè)計(jì)方案時(shí)選擇的樣本用同樣墨水,解決了墨水成分復(fù)雜帶來(lái)的不利于準(zhǔn)確估算時(shí)間的影響。同時(shí)設(shè)置一些矯正方法解決其它干擾因素帶來(lái)的不利于準(zhǔn)確估算時(shí)間的影響。其次,本專(zhuān)利針對(duì)通常物理化學(xué)環(huán)境下保存的材料,不檢測(cè)極端情形。再次,本專(zhuān)利技術(shù)方案在實(shí)踐中一直使用,是目前各種確定筆跡形成時(shí)間鑒定方法中的無(wú)損鑒定方法,使用本專(zhuān)利技術(shù)方案完成的筆跡形成時(shí)間鑒定意見(jiàn)被許多生效判決采信。2.基于相同的理由,本專(zhuān)利權(quán)利要求2-10符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、第四款的規(guī)定。

  

儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)辯稱(chēng):因?yàn)樽舟E制成后受保存環(huán)境等因素的影響,字跡顏色指標(biāo)隨時(shí)間變化的規(guī)律并不存在。該廠(chǎng)提供的多份鑒定報(bào)告足以證明根據(jù)本專(zhuān)利技術(shù)方案作出的鑒定結(jié)論都是不準(zhǔn)確的,因此本專(zhuān)利不具備實(shí)用性。本專(zhuān)利聲稱(chēng)為了解決現(xiàn)有檢測(cè)方法無(wú)法精確地檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的技術(shù)問(wèn)題,采用了高精度的采集設(shè)備并配備了專(zhuān)用的系統(tǒng)軟件,但是根據(jù)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)無(wú)法確定高精度的采集設(shè)備為何物,專(zhuān)用的系統(tǒng)軟件為何物及如何獲得,現(xiàn)有技術(shù)中不存在顏色隨著時(shí)間變化的規(guī)律性,并且本專(zhuān)利附圖9及其相應(yīng)文字說(shuō)明也否定了顏色隨著時(shí)間變化的規(guī)律性。本專(zhuān)利在申請(qǐng)日前后均沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò),屬于不能實(shí)現(xiàn)的發(fā)明。本專(zhuān)利權(quán)利要求中記載的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)或顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律與說(shuō)明書(shū)圖9及其相應(yīng)文字說(shuō)明書(shū)相矛盾。因此本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、第四款的規(guī)定。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局述稱(chēng):本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠知道墨水字跡隨保存時(shí)間的變長(zhǎng)其顏色及亮度均會(huì)隨之變化。由此可見(jiàn),當(dāng)以顏色或亮度作為字跡顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí),字跡顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律是客觀(guān)存在的。雖然這些變化會(huì)受墨水類(lèi)型以及保存環(huán)境等因素的影響,但是本領(lǐng)域技術(shù)人員在基于該規(guī)律進(jìn)行文件制成時(shí)間檢驗(yàn)過(guò)程中必然要考慮這些影響因素,正如本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)所述,樣本文件和待檢文件所使用的墨水必須相同,因此這些影響因素并不阻礙本領(lǐng)域技術(shù)人員基于該規(guī)律進(jìn)行文件制成時(shí)間的檢驗(yàn),并且顯然地基于該規(guī)律并利用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行文件制成時(shí)間的確定是能夠重復(fù)實(shí)施的、是可再現(xiàn)的,而且由于采用計(jì)算機(jī)技術(shù)完成數(shù)據(jù)的采集和檢驗(yàn),使得檢驗(yàn)過(guò)程減少了人為因素,從而使得本專(zhuān)利相對(duì)于現(xiàn)有的化學(xué)方法或物理方法來(lái)說(shuō)能夠提高檢驗(yàn)精度。由于檢驗(yàn)精度受到樣本和檢材的墨水類(lèi)型、保存環(huán)境等因素,以及實(shí)際檢驗(yàn)過(guò)程中的誤差因素等影響,檢驗(yàn)精度會(huì)受到影響。然而無(wú)論鑒定結(jié)果是否精確,都不影響本專(zhuān)利的可實(shí)施性。儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)提供的證據(jù)至多能夠證明本專(zhuān)利的方案存在檢驗(yàn)時(shí)間不準(zhǔn)確的情況,即不能100%的檢驗(yàn)準(zhǔn)確,然而檢驗(yàn)準(zhǔn)確度的高低與技術(shù)方案能否實(shí)現(xiàn)并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。本專(zhuān)利權(quán)利要求的技術(shù)方案與說(shuō)明書(shū)的記載是一致的。說(shuō)明書(shū)進(jìn)行了示例性說(shuō)明,明確示出文件制成時(shí)間越早則顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)值越大的規(guī)律,與權(quán)利要求中根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間確定待檢文件的制成時(shí)間所示出的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并無(wú)矛盾之處。因此本專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第二十六條第三款和第四款的規(guī)定。綜上,被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審理程序合法,審查結(jié)論正確。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決,維持被訴決定。

  

被訴決定系專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)就本專(zhuān)利提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求于2017年12月24日作出的。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在被訴決定中認(rèn)定:本專(zhuān)利權(quán)利要求1-10符合專(zhuān)利法第二十二條第四款、第二十六條第三款及第四款的規(guī)定,維持本專(zhuān)利有效。具體理由:

  

(一)關(guān)于專(zhuān)利法第二十二條第四款

  

對(duì)于本專(zhuān)利的技術(shù)方案是否違背自然規(guī)律,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為,本專(zhuān)利權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法,包括利用掃描儀TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件和樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集兩者的顏色樣點(diǎn)并計(jì)算兩者顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),并通過(guò)比較兩者的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間確定待檢文件的制成時(shí)間。即,權(quán)利要求1的技術(shù)方案中根據(jù)顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并利用計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)制成時(shí)間的檢驗(yàn)。而本領(lǐng)域技術(shù)人員知道,使用已知的墨水書(shū)寫(xiě)的字跡通常會(huì)存在隨保存時(shí)間變長(zhǎng)而逐漸褪色的現(xiàn)象,即字跡的顏色會(huì)發(fā)生變化,同時(shí)本領(lǐng)域技術(shù)人員還知道,不同顏色的亮度(色階是表示亮度強(qiáng)弱的指標(biāo))是不同的,基于這些常識(shí),本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠知道墨水字跡隨保存時(shí)間的變長(zhǎng)其顏色及亮度均會(huì)隨之變化。由此可見(jiàn),當(dāng)以顏色或亮度作為字跡顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí),字跡顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律是客觀(guān)存在的。雖然這些變化會(huì)受墨水類(lèi)型以及保存環(huán)境等因素的影響,但是本領(lǐng)域技術(shù)人員在基于該規(guī)律進(jìn)行文件制成時(shí)間檢驗(yàn)過(guò)程中必然要考慮這些影響因素,正如本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)所述,本專(zhuān)利的樣本文件和待檢文件所使用的墨水必須相同,因此這些影響因素并不阻礙本領(lǐng)域技術(shù)人員基于該規(guī)律進(jìn)行文件制成時(shí)間的檢驗(yàn),并且顯然地基于該規(guī)律并利用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行文件制成時(shí)間的是能夠重復(fù)實(shí)施的、是可再現(xiàn)的,而且由于采用計(jì)算機(jī)技術(shù)完成數(shù)據(jù)的采集和檢驗(yàn),使得檢驗(yàn)過(guò)程減少了人為因素,從而使得本專(zhuān)利相對(duì)于現(xiàn)有的化學(xué)方法或物理方法來(lái)說(shuō)能夠提高檢驗(yàn)精度。儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)使用證據(jù)1-12證明本專(zhuān)利權(quán)利要求不具備實(shí)用性,對(duì)此,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為,一方面,在沒(méi)有公證認(rèn)證等相關(guān)證明的情況下,證據(jù)10-12中涉及的檢材形成資料是否即為證據(jù)5-7中鑒定過(guò)程中所使用的檢材存疑,并且沒(méi)有直接證據(jù)證明專(zhuān)利權(quán)人在證據(jù)5-7中做出的鑒定是基于本專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施的,另一方面,即使認(rèn)為南天司法鑒定所基于本專(zhuān)利技術(shù)作出證據(jù)5-7中的鑒定意見(jiàn),并且證據(jù)5-7中鑒定過(guò)程所使用的檢材即為證據(jù)10-12中的檢材,也至多僅能證明本專(zhuān)利的方案存在檢驗(yàn)時(shí)間不正確的情況,即不能保證100%的檢驗(yàn)準(zhǔn)確,雖然證據(jù)2中人民法院并未認(rèn)可證據(jù)5-7的鑒定結(jié)論,但是其判斷基礎(chǔ)仍然是基于本專(zhuān)利的方案存在檢驗(yàn)時(shí)間不正確的情況,然而如此少量的鑒定結(jié)果并不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,并不能由此否定本專(zhuān)利的可實(shí)施性,即檢驗(yàn)精度的高低對(duì)鑒定結(jié)果有影響,但這并不影響本專(zhuān)利是可實(shí)施的。關(guān)于證據(jù)4、8-9,南天司法鑒定所以及李笑千、關(guān)彥君是否作虛假鑒定與本專(zhuān)利的方案是否具備實(shí)用性并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。至于雙方所爭(zhēng)論的本專(zhuān)利的檢驗(yàn)精度是否能夠精確到日的問(wèn)題,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為,首先權(quán)利要求1中的時(shí)間未明確限定為日,或者說(shuō)權(quán)利要求1的“時(shí)間”未見(jiàn)到是精確到日的時(shí)間;其次,由于檢驗(yàn)精度受到樣本和檢材的墨水類(lèi)型、保存環(huán)境等因素,以及實(shí)際檢驗(yàn)過(guò)程中的誤差因素等影響,因此雖然理論上檢驗(yàn)精度可以達(dá)到日,但是實(shí)際檢驗(yàn)過(guò)程中檢驗(yàn)到日的準(zhǔn)確度必然低于檢測(cè)到月或年的準(zhǔn)確度。然而無(wú)論檢驗(yàn)精度是否能夠精確到日,僅僅影響鑒定結(jié)果的精準(zhǔn)度,而并不影響本專(zhuān)利的可實(shí)施性。綜上,權(quán)利要求1的技術(shù)方案能夠制造或使用,并且能夠產(chǎn)生積極效果,因此權(quán)利要求1符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定,進(jìn)而其從屬權(quán)利要求2-4也符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。權(quán)利要求6-9請(qǐng)求保護(hù)一種檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),為與權(quán)利要求1-4相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品權(quán)利要求,基于與權(quán)利要求1-4相同的理由,權(quán)利要求6-9也符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。權(quán)利要求5請(qǐng)求保護(hù)一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法,包括調(diào)用掃描儀的TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集顏色樣點(diǎn)并在多個(gè)時(shí)刻分別計(jì)算顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),以此獲得顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律,進(jìn)而確定制成時(shí)間。顯然權(quán)利要求5中也是根據(jù)顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并利用計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)制成時(shí)間的檢驗(yàn),并且說(shuō)明書(shū)的圖9也示出了隨時(shí)間變長(zhǎng)顏色變化值呈整體上變小的規(guī)律的變化曲線(xiàn),基于與權(quán)利要求1類(lèi)似的理由,權(quán)利要求5也符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。權(quán)利要求10請(qǐng)求保護(hù)一種檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),為與權(quán)利要求5相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品權(quán)利要求,基于與權(quán)利要求5相同的理由,權(quán)利要求10也符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。

  

(二)關(guān)于專(zhuān)利法第二十六條第三款

  

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為,如本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)所述,本專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題是如何解決現(xiàn)有的檢驗(yàn)文件制成時(shí)間所采用的物理方法及化學(xué)方法精度不高的技術(shù)問(wèn)題,為此本專(zhuān)利提出一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法和系統(tǒng),其借助隨時(shí)間增長(zhǎng)顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)值隨之變大的規(guī)律,并包括利用掃描儀TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件和樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集兩者的顏色樣點(diǎn)并計(jì)算兩者顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),并通過(guò)比較兩者的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間確定待檢文件的制成時(shí)間。同時(shí)還提出了另一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法和系統(tǒng),其借助隨時(shí)間增長(zhǎng)顏色變化值大體上具有隨之變小的趨勢(shì)的規(guī)律(如本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)附圖9所示),并包括調(diào)用掃描儀的TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集顏色樣點(diǎn)并在多個(gè)時(shí)刻分別計(jì)算顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),以此獲得顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律,進(jìn)而確定制成時(shí)間。即本專(zhuān)利根據(jù)顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并利用計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)制成時(shí)間的檢驗(yàn)。并且本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)還具體記載了如何采用RGB顏色空間分析法、顏色亮度分析法等得到量化的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)。顯然,其中的掃描儀以及TWAIN協(xié)議接口屬于公知的設(shè)備,并且在已經(jīng)明確數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析等具體功能的情況下,本領(lǐng)域技術(shù)人員有能力采用計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)所述功能,由此可見(jiàn),本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)已經(jīng)清楚、完整地記載了解決精確地檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的技術(shù)問(wèn)題所采用的方法步驟及相應(yīng)裝置。至于儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)認(rèn)為的顏色隨著時(shí)間變化的規(guī)律性并不存在,參見(jiàn)前述第二點(diǎn)的論述可知,本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠知道當(dāng)以顏色或亮度作為字跡顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí),字跡顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律是客觀(guān)存在的,因此不再贅述。儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)還使用證據(jù)1-12證明本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分,對(duì)此,專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為,如前所述,證據(jù)2、5-7、10-12至多能夠證明本專(zhuān)利的方案存在檢驗(yàn)時(shí)間不正確的情況,即不能100%的檢驗(yàn)準(zhǔn)確,然而檢驗(yàn)準(zhǔn)確度的高低與技術(shù)方案能否實(shí)現(xiàn)并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。關(guān)于證據(jù)4、8-9,專(zhuān)利權(quán)人以及李笑千、關(guān)彥君是否作虛假鑒定與本專(zhuān)利的方案是否能夠?qū)崿F(xiàn)也無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。綜上,本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)公開(kāi)充分,符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。

  

(三)關(guān)于專(zhuān)利法第二十六條第四款

  

專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為,權(quán)利要求1、6請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案中包括利用掃描儀TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件和樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集兩者的顏色樣點(diǎn)并計(jì)算兩者顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),并通過(guò)比較兩者的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間確定待檢文件的制成時(shí)間。參見(jiàn)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)附圖1、10及其相應(yīng)的文字說(shuō)明可見(jiàn),權(quán)利要求1、6的技術(shù)方案與說(shuō)明書(shū)的記載是一致的。并且說(shuō)明書(shū)第126-161、171-182段還分別以顏色值和亮度值作為顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了示例性說(shuō)明,明確示出文件制成時(shí)間越早則顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)值越大的規(guī)律,這與權(quán)利要求1、6中根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間確定待檢文件的制成時(shí)間所示出的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并無(wú)矛盾之處。由此可知,本專(zhuān)利權(quán)利要求1、6的技術(shù)方案能夠從說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容中得到,符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定,進(jìn)而其從屬權(quán)利要求2-4、7-9也符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定。此外,如前所述,權(quán)利要求5、10中的技術(shù)方案包括調(diào)用掃描儀的TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集顏色樣點(diǎn)并在多個(gè)時(shí)刻分別計(jì)算顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),以此獲得顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律,進(jìn)而確定制成時(shí)間。參見(jiàn)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)附圖8、12及其相應(yīng)的文字說(shuō)明可見(jiàn),權(quán)利要求5、10的技術(shù)方案與說(shuō)明書(shū)的記載是一致的。并且說(shuō)明書(shū)附圖9明確示出隨時(shí)間增長(zhǎng)顏色變化值大體上具有隨之變小的趨勢(shì)的規(guī)律,這與權(quán)利要求5、10中根據(jù)待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律確定待檢文件的制成時(shí)間所示出的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并無(wú)矛盾之處。由此可知,本專(zhuān)利權(quán)利要求5、10的技術(shù)方案能夠從說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容中得到,符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定。

  

儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)不服被訴決定,向原審法院提起訴訟,原審法院于2018年3月22日立案受理,儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)起訴請(qǐng)求:被訴決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,法律適用不當(dāng),請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴決定,并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審辯稱(chēng):被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審理程序合法,審查結(jié)論正確,儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)的訴訟理由不能成立,請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。

  

南天司法鑒定所原審述稱(chēng):同意被訴決定,請(qǐng)求原審法院依法駁回儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。

  

原審法院認(rèn)定事實(shí):

  

本專(zhuān)利系國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2010年8月11日授權(quán)公告的ZL200910106896.0號(hào)、名稱(chēng)為“一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”的發(fā)明專(zhuān)利,申請(qǐng)日為2009年4月24日,專(zhuān)利權(quán)人為南天司法鑒定所。本專(zhuān)利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書(shū)如下:

“1.一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法,其特征在于,包括:

調(diào)用掃描儀TWAIN協(xié)議接口,獲取待檢文件和樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù),所述樣本文件的制成時(shí)間為已知;

采集所述待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù)上的顏色樣點(diǎn),計(jì)算所述待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù);采集所述樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù)上的顏色樣點(diǎn),計(jì)算所述樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù);

將所述待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)和所述樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間,確定所述待檢文件的制成時(shí)間。


2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法,其特征在于,采集所述待檢文件和所述樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù)上的樣點(diǎn),包括:

多次采用n×n模式采集所述待檢文件和所述樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù)上的顏色樣點(diǎn),其中n為正整數(shù)。


3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法,其特征在于,計(jì)算所述待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)和所述樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),包括:

以顏色空間或顏色亮度作為指標(biāo),計(jì)算所述待檢文件和所述樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)。

  

4.根據(jù)權(quán)利要求3所述的利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法,其特征在于,將所述待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)和所述樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間,獲得所述待檢文件的制成時(shí)間,具體為:

當(dāng)時(shí),確定所述待檢文件與樣本文件的制成時(shí)間相同;否則,確定待檢文件的制成時(shí)間與樣本文件不同;其中,Cj為所述待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),Cy為所述樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),A為指定指標(biāo)數(shù)據(jù);

當(dāng)所述待檢文件與所述樣本文件的制成時(shí)間不同時(shí),若Cj-Cy>0,則確定所述待檢文件的制成時(shí)間比所述樣本文件的制成時(shí)間早,若Cj-Cy<0,則確定所述待檢文件的制成時(shí)間比所述樣本文件的制成時(shí)間晚。

  

5.一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法,其特征在于,包括:

調(diào)用掃描儀的TWAIN協(xié)議接口,獲取待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù);

采集所述待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù)上的顏色樣點(diǎn),并在多個(gè)定時(shí)時(shí)刻分別計(jì)算待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù);

根據(jù)在所述多個(gè)定時(shí)時(shí)刻計(jì)算得到的多個(gè)顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)的值與多個(gè)定時(shí)時(shí)刻的關(guān)系,獲得所述待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律;

根據(jù)所述待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律,確定所述待檢文件的制成時(shí)間。

  

6.一種檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),其特征在于,包括:

掃描儀,通過(guò)調(diào)用其TWAIN協(xié)議接口,獲取待檢文件和樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù),所述樣本文件的制成時(shí)間為已知;

數(shù)據(jù)采集裝置,用于采集待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù)上的顏色樣點(diǎn),計(jì)算待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù);以及采集樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù)上的顏色樣點(diǎn),計(jì)算樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù);

數(shù)據(jù)分析裝置,用于將所述待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)和所述樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較,根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間,確定待檢文件的制成時(shí)間?!?/p>


7.根據(jù)權(quán)利要求6所述的檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),其特征在于,所述數(shù)據(jù)采集裝置多次采用n×n模式采集所述待檢文件和所述樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù)上的顏色樣點(diǎn),其中n為正整數(shù)?! ?/p>


8.根據(jù)權(quán)利要求6所述的檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),其特征在于,所述數(shù)據(jù)采集裝置以顏色空間或顏色亮度作為指標(biāo),計(jì)算所述待檢文件和所述樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)。

 

9.根據(jù)權(quán)利要求6所述的檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),其特征在于,所述數(shù)據(jù)分析裝置包括:

第一數(shù)據(jù)比較模塊,用于比較與A的大?。黄渲校珻j為所述待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),Cy為所述樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),A為指定指標(biāo)數(shù)據(jù);

第一制成時(shí)間確定模塊,用于在數(shù)據(jù)比較模塊判定當(dāng)時(shí),確定所述待檢文件與樣本文件的制成時(shí)間相同;否則,確定待檢文件的制成時(shí)間與樣本文件不同;

第二數(shù)據(jù)比較模塊,用于當(dāng)所述第一制成時(shí)間確定模塊確定待檢文件與所述樣本文件的制成時(shí)間不同時(shí),比較Cj與Cy的大?。?/p>

第二制成時(shí)間確定模塊,在所述第二數(shù)據(jù)比較模塊判定Cj-Cy>0時(shí),則確定所述待檢文件的制成時(shí)間比所述樣本文件的制成時(shí)間早,在所述第二數(shù)據(jù)比較模塊判定Cj-Cy<0時(shí),則確定所述待檢文件的制成時(shí)間比所述樣本文件的制成時(shí)間晚?!?/p>


10.一種檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),其特征在于,包括:

掃描儀,通過(guò)調(diào)用其TWAIN協(xié)議接口,獲取待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù);

數(shù)據(jù)采集裝置,用于采集所述待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù)上的顏色樣點(diǎn);并在多個(gè)定時(shí)時(shí)刻分別計(jì)算待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù);

變化規(guī)律獲取裝置,用于根據(jù)在所述多個(gè)定時(shí)時(shí)刻計(jì)算得到的多個(gè)顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)的值與多個(gè)定時(shí)時(shí)刻的關(guān)系,獲得所述待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律;

制成時(shí)間確定裝置,用于根據(jù)所述變化規(guī)律獲取裝置獲取到的待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律,確定所述待檢文件的制成時(shí)間。”

  

2016年12月5日,儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)以本專(zhuān)利授權(quán)公告文本中的權(quán)利要求1-10不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款、專(zhuān)利法第二十六條第三款及第四款的規(guī)定,以及權(quán)利要求1、5-6、10不符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二十一條第二款的規(guī)定為由,向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,請(qǐng)求宣告本專(zhuān)利權(quán)利要求1-10全部無(wú)效。儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)提交了若干份證據(jù),欲證明按照本專(zhuān)利技術(shù)方案作出的鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。南天司法鑒定所則提交若干相反證據(jù),欲證明按照本專(zhuān)利技術(shù)方案作出的鑒定結(jié)論部分被法院生效判決采信,以及本專(zhuān)利的同族專(zhuān)利已經(jīng)獲得美國(guó)和日本國(guó)的專(zhuān)利授權(quán)。

  

在原審中,儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)明確表示其僅對(duì)被訴決定中有關(guān)本專(zhuān)利權(quán)利要求1-10符合專(zhuān)利法第二十二條第四款、第二十六條第三款及第四款的相關(guān)認(rèn)定持有異議。

  

上述事實(shí),有被訴決定、本專(zhuān)利授權(quán)公告文本、當(dāng)事人提交的證據(jù)以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

  

原審法院認(rèn)為,根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于本專(zhuān)利權(quán)利要求1-10是否符合專(zhuān)利法第二十二條第四款、第二十六條第三款及第四款的規(guī)定。

  

(一)權(quán)利要求1-10是否符合專(zhuān)利法第二十二條第四款的規(guī)定

  

專(zhuān)利法第二十二條第四款規(guī)定:實(shí)用性,是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用,并且能夠產(chǎn)生積極效果。其中,“能夠制造或者使用”是指發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案具有在產(chǎn)業(yè)中被制造或使用的可能性,即滿(mǎn)足實(shí)用性要求的技術(shù)方案不能違背自然規(guī)律且應(yīng)具有再現(xiàn)性。

  

本案中按照說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)所述,本專(zhuān)利提出了一種借助顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并利用計(jì)算機(jī)技術(shù)手段來(lái)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的技術(shù)方案,其要解決的是采用現(xiàn)有的物理及化學(xué)方法檢驗(yàn)文件制成時(shí)間精度不高的技術(shù)問(wèn)題。原審法院認(rèn)為,從說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)的內(nèi)容來(lái)看,本專(zhuān)利所要保護(hù)的核心是利用顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律,通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、分析,進(jìn)而以逆推時(shí)間的方式來(lái)確定文件制成時(shí)間。顯然“顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化”是實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利技術(shù)方案的基礎(chǔ),本專(zhuān)利的技術(shù)方案能否實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上取決于專(zhuān)利權(quán)人所聲稱(chēng)的顏色與時(shí)間之間的變化規(guī)律是否客觀(guān)、必然地存在。無(wú)可否認(rèn)的是,正如專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在被訴決定中所說(shuō),“使用已知的墨水書(shū)寫(xiě)的字跡通常會(huì)存在隨保存時(shí)間變長(zhǎng)而逐漸褪色的現(xiàn)象”,說(shuō)明書(shū)圖9給出了顏色變化與時(shí)間之間整體上呈線(xiàn)性下降的大體趨勢(shì),但這種認(rèn)識(shí)只是一種較為直觀(guān)、表面的感性認(rèn)識(shí)。常識(shí)告訴我們,影響文件顏色變化的因素是多方面、相互交叉且錯(cuò)綜復(fù)雜的,正如本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)“背景技術(shù)”部分所記載,“由于墨水成分復(fù)雜,且字跡制成后受保存環(huán)境(溫度、濕度、光照、氧氣等)和其他干擾因素(紙張種類(lèi)、書(shū)寫(xiě)筆力、筆道粗細(xì)等)的影響而發(fā)生氧化、分解、揮發(fā)等一系列物理化學(xué)變化,因而難以完全掌握字跡隨時(shí)間變化的規(guī)律”。在顏色隨時(shí)間變化的內(nèi)在機(jī)理尚未被完整揭示并經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的情況下,僅憑感性認(rèn)識(shí)就武斷地依據(jù)所謂的“規(guī)律”設(shè)計(jì)了檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的技術(shù)方案,這顯然是違背自然規(guī)律,是不具有實(shí)用性的。

  

從權(quán)利要求1所公開(kāi)的技術(shù)方案來(lái)看,為了解決確定文件制成時(shí)間的技術(shù)問(wèn)題,需要實(shí)施以下步驟:調(diào)用掃描儀TWAIN協(xié)議接口,獲取待檢文件和樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集兩者的顏色樣點(diǎn)并計(jì)算兩者顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),通過(guò)比較兩者顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),根據(jù)已知樣本文件的制成時(shí)間確定待檢文件的制成時(shí)間??梢?jiàn),本專(zhuān)利所述采集并計(jì)算的待檢文件和樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)均是指實(shí)施該步驟當(dāng)下的文件顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),在顏色與時(shí)間變化的內(nèi)在機(jī)理未知、文件初始狀態(tài)及變化歷程未知的情況下,本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確信采用該方法即能夠?qū)崿F(xiàn)專(zhuān)利權(quán)人所聲稱(chēng)的確定文件制成時(shí)間的技術(shù)效果,因此權(quán)利要求1不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。從屬權(quán)利要求2-4引用權(quán)利要求1,基于與權(quán)利要求1相同的評(píng)述理由,從屬權(quán)利要求2-4也不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。權(quán)利要求6-9為與權(quán)利要求1-4相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品權(quán)利要求,基于與權(quán)利要求1-4相同的理由,權(quán)利要求6-9也不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。權(quán)利要求5請(qǐng)求保護(hù)一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法,包括調(diào)用掃描儀的TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集顏色樣點(diǎn)并在多個(gè)時(shí)刻分別計(jì)算顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),以此獲得顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律,進(jìn)而確定制成時(shí)間。基于與權(quán)利要求1相同的評(píng)述理由,權(quán)利要求5也不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。權(quán)利要求10為與權(quán)利要求5相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品權(quán)利要求,基于與權(quán)利要求5相同的理由,權(quán)利要求10也不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。被訴決定認(rèn)定有誤,原審法院予以糾正。

  

(二)本專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法第二十六條第三款及第四款的規(guī)定

  

專(zhuān)利法第二十六條第三款規(guī)定,說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明,以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn);必要的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說(shuō)明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)。

  

專(zhuān)利法第二十六條第四款規(guī)定,權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù),說(shuō)明要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍。

  

如前所述,“顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化”是實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利技術(shù)方案的基礎(chǔ)。就權(quán)利要求1來(lái)說(shuō),本專(zhuān)利所述采集并計(jì)算的待檢文件和樣本文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)均是在實(shí)施該步驟當(dāng)下的文件顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)。本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)常識(shí)容易想到,文件的顏色變化是受多重因素相互影響的,權(quán)利要求1通過(guò)比較待檢文件和樣本文件當(dāng)下的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)逆推二者制成時(shí)間的先后,至少需要考慮以下因素:第一,待檢文件和樣本文件的初始狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是相同或相似的,包括使用的紙張、墨水、筆跡的物理狀態(tài)、書(shū)寫(xiě)的力度等;第二,待檢文件和樣本文件制成以后的物理化學(xué)環(huán)境應(yīng)當(dāng)是相同或相似的,包括保存環(huán)境的溫度、濕度、光照、位置等。只有如此,待檢文件和樣本文件的顏色變化值曲線(xiàn)才會(huì)是相同或相似的,此時(shí)如果顏色變化值曲線(xiàn)中顏色與時(shí)間之間可以形成一一對(duì)應(yīng),通過(guò)顏色變化逆推時(shí)間才是可能的。即使在完全理想狀態(tài)下,例如保證待檢文件和樣本文件的初始狀態(tài)和保存環(huán)境完全相同,如果未能確定二者的顏色變化值曲線(xiàn),或者對(duì)顏色變化與時(shí)間內(nèi)在機(jī)理尚未已知,僅以待檢文件和樣本文件的當(dāng)下顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)逆推確定二者制成時(shí)間的先后,是難以令人信服的。就權(quán)利要求5來(lái)說(shuō),本專(zhuān)利通過(guò)采集并在多個(gè)時(shí)刻分別計(jì)算待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),以此獲得顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律,進(jìn)而確定文件制成時(shí)間??梢?jiàn),實(shí)現(xiàn)權(quán)利要求5的技術(shù)方案亦需要確定顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的曲線(xiàn)。而說(shuō)明書(shū)圖9僅給出了顏色變化值與時(shí)間之間整體上呈現(xiàn)隨機(jī)的、無(wú)規(guī)律的下降趨勢(shì),在此基礎(chǔ)上,如果以待檢文件當(dāng)下一段時(shí)期內(nèi)的顏色變化曲線(xiàn)來(lái)逆推確定其初始制成時(shí)間,同樣是無(wú)法令人信服的?;谏鲜隼碛桑緦?zhuān)利說(shuō)明書(shū)未明確限定權(quán)利要求保護(hù)的范圍,本領(lǐng)域技術(shù)人員亦無(wú)法通過(guò)說(shuō)明書(shū)記載內(nèi)容實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利技術(shù)方案,并解決相應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題,故本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款及第四款的規(guī)定。被訴決定認(rèn)定有誤,原審法院予以糾正。

  

綜上,被訴決定認(rèn)定有誤,原審法院依法予以撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)之規(guī)定,原審法院判決:(一)撤銷(xiāo)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的第34391號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定;(二)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)就200910106896.0號(hào)發(fā)明專(zhuān)利提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求重新作出審查決定。一審案件受理費(fèi)100元,由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)擔(dān)。

  

本院二審期間,南天司法鑒定所為證明其主張,向本院提交了24份證據(jù):第一組證據(jù):證據(jù)1廣東南天司法鑒定所樣筆示意圖和信息圖片;證據(jù)2廣東南天司法鑒定所墨跡樣本數(shù)據(jù)庫(kù)說(shuō)明。以上證據(jù)欲證明樣本數(shù)據(jù)庫(kù)具有科學(xué)性。第二組證據(jù):證據(jù)3美國(guó)同族專(zhuān)利證書(shū);證據(jù)4日本同族專(zhuān)利證書(shū);證據(jù)5《中國(guó)司法鑒定》發(fā)表文章“含碳墨跡色階變化規(guī)律研究”。以上證據(jù)欲證明本專(zhuān)利在美國(guó)和日本同族專(zhuān)利獲得授權(quán),有專(zhuān)業(yè)期刊專(zhuān)業(yè)文章,證明專(zhuān)利有實(shí)用性。第三組證據(jù):證據(jù)6廣東南天司法鑒定所檢驗(yàn)文件制成時(shí)間科技成果鑒定會(huì)鑒定書(shū);證據(jù)7廣東南天司法鑒定所利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間科技成果鑒定會(huì)照片;證據(jù)8鑒定會(huì)盲測(cè)視頻資料。以上證據(jù)欲證明通過(guò)鑒定會(huì)可以證明本專(zhuān)利滿(mǎn)足授權(quán)條件。第四組證據(jù):證據(jù)9美國(guó)文檢專(zhuān)家協(xié)會(huì)會(huì)議照片;證據(jù)10美國(guó)文檢專(zhuān)家協(xié)會(huì)會(huì)議技術(shù)分享主題介紹。以上證據(jù)欲證明行業(yè)專(zhuān)業(yè)會(huì)議專(zhuān)家認(rèn)可本專(zhuān)利。第五組證據(jù):涉及10個(gè)案件的20份裁判文書(shū)。欲證明利用本專(zhuān)利技術(shù)方案的鑒定意見(jiàn)書(shū)得到部分司法機(jī)關(guān)采信。第六組證據(jù):證據(jù)21針對(duì)證據(jù)10的翻譯件;證據(jù)22《字跡色痕分析與書(shū)寫(xiě)時(shí)間鑒定》書(shū)籍一本;證據(jù)23《國(guó)產(chǎn)圓珠筆油墨字跡書(shū)寫(xiě)時(shí)間的鑒別》文章一篇;證據(jù)24《國(guó)產(chǎn)圓珠筆油墨字跡書(shū)寫(xiě)時(shí)間的鑒別》獲獎(jiǎng)證書(shū)。以上證據(jù)欲證明墨水成份隨時(shí)間延續(xù)存在變化規(guī)律?!?/p>


國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的質(zhì)證意見(jiàn)為:認(rèn)可上述證據(jù)。

  

儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。

  

本院的認(rèn)證意見(jiàn)為:認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性,但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。

  

原審查明的事實(shí)基本屬實(shí),本院予以確認(rèn)。

  

本院認(rèn)為,根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張,本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是:被訴決定認(rèn)定權(quán)利要求1-10符合專(zhuān)利法第二十二條第四款、第二十六條第三款及第四款的規(guī)定是否正確。

  

本專(zhuān)利的申請(qǐng)日為2009年4月4日,本案應(yīng)當(dāng)適用2000年8月25日修正并于2001年7月1日施行的專(zhuān)利法。

  

(一)本專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法第二十二條第四款的規(guī)定

  

根據(jù)專(zhuān)利法第二十二條第四款的規(guī)定,實(shí)用性,是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用,并且能夠產(chǎn)生積極效果。其中,“能夠制造或者使用”是指發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案具有在產(chǎn)業(yè)中被制造或使用的可能性,即滿(mǎn)足實(shí)用性要求的技術(shù)方案不能違背自然規(guī)律且應(yīng)具有再現(xiàn)性。“能夠產(chǎn)生積極效果”,則要排除明顯無(wú)益、脫離社會(huì)需要的技術(shù)方案。

  

南天司法鑒定所上訴主張,本專(zhuān)利利用了“距今時(shí)間越遠(yuǎn),墨跡色階值越大,距今時(shí)間越近,墨跡色階值越小”的自然規(guī)律,故本專(zhuān)利技術(shù)方案具有實(shí)用性。儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)辯稱(chēng),因?yàn)樽舟E制成后受保存環(huán)境等因素的影響,字跡顏色指標(biāo)隨時(shí)間變化的規(guī)律并不存在。該廠(chǎng)提供的證據(jù)可以證明南天司法鑒定所作的檢測(cè)結(jié)果并不準(zhǔn)確,因此不具有實(shí)用性。根據(jù)本案實(shí)際情況,本院重點(diǎn)審理本專(zhuān)利技術(shù)方案是否違背自然規(guī)律、是否具有再現(xiàn)性、能否產(chǎn)生積極效果等三個(gè)方面。

  

關(guān)于是否違背自然規(guī)律。本院認(rèn)為,具有實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)符合自然規(guī)律,違背自然規(guī)律的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利是不能實(shí)施的,而且這種不能實(shí)施是由于技術(shù)方案本身固有的缺陷。本專(zhuān)利權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法,包括利用掃描儀TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件和樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集兩者的顏色樣點(diǎn)并計(jì)算兩者顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),并通過(guò)比較兩者的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間確定待檢文件的制成時(shí)間。即,權(quán)利要求1的技術(shù)方案中根據(jù)顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并利用計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)制成時(shí)間的檢驗(yàn)。本領(lǐng)域技術(shù)人員知道,使用墨水書(shū)寫(xiě)的字跡通常存在隨保存時(shí)間變長(zhǎng)而逐漸褪色的現(xiàn)象。本領(lǐng)域技術(shù)人員還知道,不同顏色的亮度(色階是表示亮度強(qiáng)弱的指標(biāo))是不同的。基于這些常識(shí),本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠知道墨水字跡隨保存時(shí)間的變長(zhǎng)其顏色及亮度均會(huì)隨之變化。由此可見(jiàn),即使這些變化會(huì)受墨水類(lèi)型以及保存環(huán)境等因素的影響,但是當(dāng)以顏色或亮度作為字跡顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí),字跡顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律是客觀(guān)存在的。因此,根據(jù)墨水書(shū)寫(xiě)的字跡通常隨保存時(shí)間變長(zhǎng)而逐漸褪色的現(xiàn)象形成的本專(zhuān)利技術(shù)方案并不違背自然規(guī)律,本專(zhuān)利技術(shù)方案本身不存在固有的缺陷。

  

關(guān)于是否具有再現(xiàn)性。本院認(rèn)為,專(zhuān)利法所稱(chēng)再現(xiàn)性,是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員,根據(jù)公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容,能夠重復(fù)實(shí)施專(zhuān)利為解決技術(shù)問(wèn)題所采用的技術(shù)方案。這種重復(fù)實(shí)施不得依賴(lài)任何隨機(jī)的因素,并且實(shí)施結(jié)果應(yīng)該是相同的。本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)第67-68段對(duì)專(zhuān)利的實(shí)施條件進(jìn)行了限定:“需要說(shuō)明的是,本發(fā)明中的樣本文件,是送檢者提供的比對(duì)樣本文件。但是樣本文件和待檢文件制成時(shí),使用的墨水必須相同?!薄熬唧w實(shí)施過(guò)程中,樣本文件一般是相對(duì)于待檢文件而言的,送檢者一般先提供待檢文件,再根據(jù)要求提供相關(guān)的樣本文件,樣本文件的制成時(shí)間是已知的。如待檢文本是要求判斷待檢文本制成時(shí)間是否為2000年1月1日。則此時(shí),就要求送檢者提供2000年1月1日前后制成的文件的比對(duì)樣本文件?!背酥?,本領(lǐng)域技術(shù)人員在進(jìn)行文件制成時(shí)間檢驗(yàn)過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)考慮字跡制成后可能受到的保存環(huán)境和其他干擾因素的影響。需要澄清的是,本專(zhuān)利的檢測(cè)結(jié)果是否準(zhǔn)確與不具有再現(xiàn)性是有本質(zhì)區(qū)別的。前者是指能夠重復(fù)實(shí)施,只是由于實(shí)施過(guò)程中未能確保某些技術(shù)條件(如字跡制成后受溫度、濕度、光照等保存環(huán)境的影響)而導(dǎo)致檢測(cè)準(zhǔn)確度低;后者則是在確保實(shí)施本專(zhuān)利所需全部技術(shù)條件下,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員仍不可能重復(fù)實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案所要求達(dá)到的結(jié)果。因此,本領(lǐng)域技術(shù)人員基于本專(zhuān)利技術(shù)方案進(jìn)行文件制成時(shí)間的檢測(cè)時(shí),只要嚴(yán)格按照限定條件實(shí)施的檢測(cè)結(jié)果是準(zhǔn)確的,就表明利用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行文件制成時(shí)間的檢驗(yàn)是能夠重復(fù)實(shí)施、可以再現(xiàn)的。由此可見(jiàn),即使有證據(jù)表明南天司法鑒定所作的部分檢測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確,但由于無(wú)法確定樣本文件和待檢文件的保存條件完全相同,因此這些不準(zhǔn)確的檢測(cè)結(jié)果并不足以否認(rèn)本專(zhuān)利的技術(shù)方案具有再現(xiàn)性。

  

關(guān)于能否產(chǎn)生積極效果。本院認(rèn)為,具備實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)能夠產(chǎn)生預(yù)期的積極效果。這種積極效果不僅指技術(shù)效果,還包括經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果。明顯無(wú)益、脫離社會(huì)需要的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的技術(shù)方案不具備實(shí)用性。本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)第25-26段記載,采用本發(fā)明具有以下有益效果:“由于本發(fā)明利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)對(duì)文件的顏色進(jìn)行分析,因此,對(duì)樣本文件或者待檢文件不進(jìn)行破壞就可以進(jìn)行檢驗(yàn)分析。使用計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)完成數(shù)據(jù)采集,分析,輸出結(jié)果,大大減少人為因素,為分析結(jié)論提供了更可靠的保障”。因此,本專(zhuān)利并非明顯無(wú)益、脫離社會(huì)需要的技術(shù)方案,不宜輕易否定其實(shí)用性。

  

綜上,本專(zhuān)利權(quán)利要求1的技術(shù)方案能夠制造或使用,并且能夠產(chǎn)生積極效果,因此符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定,進(jìn)而其從屬權(quán)利要求2-4也符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。權(quán)利要求6-9請(qǐng)求保護(hù)一種檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),為與權(quán)利要求1-4相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品權(quán)利要求,基于與權(quán)利要求1-4相同的理由,權(quán)利要求6-9也符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。權(quán)利要求5請(qǐng)求保護(hù)一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法,包括調(diào)用掃描儀的TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集顏色樣點(diǎn)并在多個(gè)時(shí)刻分別計(jì)算顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),以此獲得顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律,進(jìn)而確定制成時(shí)間,也是根據(jù)顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并利用計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)制成時(shí)間的檢驗(yàn)?;谂c權(quán)利要求1類(lèi)似的理由,權(quán)利要求5也符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。權(quán)利要求10請(qǐng)求保護(hù)一種檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的計(jì)算機(jī)系統(tǒng),為與權(quán)利要求5相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品權(quán)利要求,基于與權(quán)利要求5相同的理由,權(quán)利要求10也符合專(zhuān)利法第二十二條第四款關(guān)于實(shí)用性的規(guī)定。被訴決定認(rèn)定權(quán)利要求1-10符合專(zhuān)利法第二十二條第四款正確,本院予以維持。原審判決認(rèn)定有誤,本院予以糾正。

  

(二)本專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定

  

專(zhuān)利法第二十六條第三款規(guī)定,說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明,以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn);必要的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說(shuō)明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》第六條第一款規(guī)定,說(shuō)明書(shū)未充分公開(kāi)特定技術(shù)內(nèi)容,導(dǎo)致在專(zhuān)利申請(qǐng)日有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說(shuō)明書(shū)及與該特定技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定:(一)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案不能實(shí)施的;(二)實(shí)施權(quán)利要求限定的技術(shù)方案不能解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題的;(三)確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠解決發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題,需要付出過(guò)度勞動(dòng)的。

  

南天司法鑒定所上訴主張,本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)已經(jīng)對(duì)高精度采集設(shè)備和專(zhuān)用的系統(tǒng)軟件做出了清楚完整的說(shuō)明,本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)記載的RGB顏色空間分析法、顏色亮度分析法、以及HSL空間分析法均是已知的技術(shù)。儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)辯稱(chēng),因?yàn)樽舟E制成后受保存環(huán)境等因素的影響,本專(zhuān)利并未能清楚完整地揭示字跡顏色指標(biāo)隨時(shí)間變化的規(guī)律,根據(jù)該廠(chǎng)提交的證據(jù),按照本專(zhuān)利技術(shù)方案作出的鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確,因此不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。

  

對(duì)此本院認(rèn)為,首先,本專(zhuān)利提出一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法和系統(tǒng),其借助文件制成時(shí)間越早則顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)值越大的規(guī)律,并包括利用掃描儀TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件和樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集兩者的顏色樣點(diǎn)并計(jì)算兩者顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),并通過(guò)比較兩者的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間確定待檢文件的制成時(shí)間。同時(shí)還提出了另一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法和系統(tǒng),其借助隨時(shí)間增長(zhǎng)顏色變化值大體上具有隨之變小的趨勢(shì)的規(guī)律(如本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)附圖9所示),并包括調(diào)用掃描儀的TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集顏色樣點(diǎn)并在多個(gè)時(shí)刻分別計(jì)算顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),以此獲得顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律,進(jìn)而確定制成時(shí)間。即本專(zhuān)利根據(jù)顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并利用計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)制成時(shí)間的檢驗(yàn)。并且本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)還具體記載了如何采用RGB顏色空間分析法、顏色亮度分析法等得到量化的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)。顯然,其中的掃描儀以及TWAIN協(xié)議接口屬于公知的設(shè)備,并且在已經(jīng)明確數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析等具體功能的情況下,本領(lǐng)域技術(shù)人員有能力采用計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)所述功能,因此本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)已經(jīng)清楚、完整地記載了解決如何檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的技術(shù)問(wèn)題所采用的方法步驟及相應(yīng)裝置。對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō),權(quán)利要求限定的技術(shù)方案是可以實(shí)施的。其次,根據(jù)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的記載,本專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題是,如何在不破壞樣本文件或者待檢文件的情況下,利用計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)完成數(shù)據(jù)采集和分析,解決現(xiàn)有的檢驗(yàn)文件制成時(shí)間所采用的物理方法及化學(xué)方法精度不高的問(wèn)題。由于墨水成分復(fù)雜,字跡制成后受保存環(huán)境和其他干擾因素的影響而發(fā)生氧化、分解、揮發(fā)等一系列物理化學(xué)變化,實(shí)施本專(zhuān)利技術(shù)方案需要考慮的影響因素很多。但是,本領(lǐng)域技術(shù)人員在進(jìn)行文件制成時(shí)間檢驗(yàn)過(guò)程中必然要考慮這些影響因素,本專(zhuān)利也對(duì)樣本文件和待檢文件所使用的墨水必須相同等因素進(jìn)行了具體說(shuō)明,因此這些影響因素并不阻礙本領(lǐng)域技術(shù)人員進(jìn)行文件制成時(shí)間的檢驗(yàn),故實(shí)施本專(zhuān)利權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠解決上述技術(shù)問(wèn)題。第三,即使有證據(jù)表明南天司法鑒定所作的部分檢測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確,由于無(wú)法確定樣本文件和待檢文件的保存條件完全相同,也不足以導(dǎo)致本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。況且,說(shuō)明書(shū)記載的預(yù)期技術(shù)效果雖然是判斷技術(shù)方案是否清楚、完整,是否被充分公開(kāi)的重要依據(jù),但在審查過(guò)程中不能僅局限于考察所述技術(shù)方案能否達(dá)到預(yù)期的、有時(shí)是明顯夸大的技術(shù)效果。即使實(shí)施一項(xiàng)技術(shù)方案不能達(dá)到說(shuō)明書(shū)預(yù)期的技術(shù)效果,只要所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容、技術(shù)方案本身、相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)以及所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí),能夠確定所述技術(shù)方案至少能夠達(dá)到一種技術(shù)效果,就不宜適用專(zhuān)利法第二十六條第三款否認(rèn)其獲得專(zhuān)利權(quán)的可能性。也就是說(shuō),利用本專(zhuān)利的技術(shù)方案推定檢材文字的制作時(shí)間的準(zhǔn)確率與說(shuō)明書(shū)技術(shù)方案是否清楚、完整并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。綜上,本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)已經(jīng)對(duì)技術(shù)方案作出清楚、完整的說(shuō)明,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn),符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。

  

(三)本專(zhuān)利是否符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定

  

專(zhuān)利法第二十六條第四款規(guī)定,權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù),說(shuō)明要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》第七條規(guī)定,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)及附圖,認(rèn)為權(quán)利要求有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款關(guān)于清楚地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍的規(guī)定:(一)限定的發(fā)明主題類(lèi)型不明確的;(二)不能合理確定權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義的;(三)技術(shù)特征之間存在明顯矛盾且無(wú)法合理解釋的。

  

南天司法鑒定所上訴主張,權(quán)利要求1-10中示出的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律能夠得到說(shuō)明書(shū)的支持。儒洞機(jī)械制袋廠(chǎng)辯稱(chēng),因?yàn)樽舟E制成后受保存環(huán)境等因素的影響,本專(zhuān)利權(quán)利要求技術(shù)方案未能清楚完整揭示字跡顏色指標(biāo)隨時(shí)間變化的規(guī)律,不能得到說(shuō)明書(shū)的支持,因此不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定。

  

對(duì)此本院認(rèn)為,本專(zhuān)利限定的主題是“一種利用計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)文件制成時(shí)間的方法及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)”。權(quán)利要求1、6請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案中包括利用掃描儀TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件和樣本文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集兩者的顏色樣點(diǎn)并計(jì)算兩者顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),并通過(guò)比較兩者的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間確定待檢文件的制成時(shí)間。參見(jiàn)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)附圖1、10及其相應(yīng)的文字說(shuō)明可見(jiàn),權(quán)利要求1、6的技術(shù)方案與說(shuō)明書(shū)的記載是一致的。并且說(shuō)明書(shū)第126-161、171-182段還分別以顏色值和亮度值作為顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行了示例性說(shuō)明,明確示出文件制成時(shí)間越早則顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)值越大的規(guī)律,這與權(quán)利要求1、6中根據(jù)已知的樣本文件的制成時(shí)間確定待檢文件的制成時(shí)間所示出的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并無(wú)矛盾之處。由此可知,本專(zhuān)利權(quán)利要求1、6的技術(shù)方案能夠從說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容中得到,不存在限定的發(fā)明主題類(lèi)型不明確、權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義不確定、以及技術(shù)特征之間存在明顯矛盾等缺陷,符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定,進(jìn)而其從屬權(quán)利要求2-4、7-9也符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定。此外,如前所述,權(quán)利要求5、10中的技術(shù)方案包括調(diào)用掃描儀的TWAIN協(xié)議接口獲取待檢文件的原始顏色數(shù)據(jù),采集顏色樣點(diǎn)并在多個(gè)時(shí)刻分別計(jì)算顏色指標(biāo)數(shù)據(jù),以此獲得顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律,進(jìn)而確定制成時(shí)間。參見(jiàn)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)附圖8、12及其相應(yīng)的文字說(shuō)明可見(jiàn),權(quán)利要求5、10的技術(shù)方案與說(shuō)明書(shū)的記載是一致的。并且說(shuō)明書(shū)附圖9明確示出隨時(shí)間增長(zhǎng)顏色變化值大體上具有隨之變小的趨勢(shì)的規(guī)律,這與權(quán)利要求5、10中根據(jù)待檢文件的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間的變化規(guī)律確定待檢文件的制成時(shí)間所示出的顏色指標(biāo)數(shù)據(jù)隨時(shí)間變化的規(guī)律并無(wú)矛盾之處。由此可見(jiàn),本專(zhuān)利權(quán)利要求5、10的技術(shù)方案能夠從說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容中得到,符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定。

  

綜上,本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)已經(jīng)對(duì)技術(shù)方案作出清楚、完整的說(shuō)明,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn),且權(quán)利要求技術(shù)方案能夠從說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容中得到,故本專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第二十六條第三款和第四款的規(guī)定。被訴決定對(duì)此認(rèn)定正確,本院予以維持。原審法院認(rèn)定有誤,本院予以糾正。

  

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是,國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)根據(jù)專(zhuān)利法關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)一項(xiàng)技術(shù)方案進(jìn)行審查并授予專(zhuān)利權(quán),并不意味著該技術(shù)方案在申請(qǐng)日時(shí)必須是最佳的技術(shù)方案,更不意味著其必然具有較高的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用價(jià)值。獲得專(zhuān)利授權(quán)的技術(shù)方案在實(shí)際應(yīng)用中是否具有較高價(jià)值,能否實(shí)現(xiàn)檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確可靠,通常并非專(zhuān)利授權(quán)與否的考慮因素?!?/p>


綜上所述,南天司法鑒定所的上訴請(qǐng)求成立,本院予以支持。本專(zhuān)利具備實(shí)用性,符合專(zhuān)利法第二十二條第四款的規(guī)定;本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)已經(jīng)對(duì)技術(shù)方案作出清楚、完整的說(shuō)明,所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn),且權(quán)利要求技術(shù)方案能夠從說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容中得到,符合專(zhuān)利法第二十六條第三款和第四款的規(guī)定。被訴決定對(duì)此認(rèn)定正確,本院予以支持。原審判決適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第八十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

  

一、撤銷(xiāo)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的(2018)京73行初2726號(hào)行政判決;

二、駁回陽(yáng)西縣儒洞塑料薄膜機(jī)械制袋廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。

  

一審案件受理費(fèi)100元、二審案件受理費(fèi)100元,均由陽(yáng)西縣儒洞塑料薄膜機(jī)械制袋廠(chǎng)負(fù)擔(dān)。

  

本判決為終審判決。


審判長(zhǎng) 岑宏宇

審判員 岳利浩

審判員 孔立明

二○二一年八月三十一日

法官助理 王慧若

書(shū)記員 李夢(mèng)琳

書(shū)記員 沈靖博


裁判要點(diǎn)

最高法談 | 專(zhuān)利是否具有實(shí)用性的判斷方法


來(lái)源:最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接最高法談 | 專(zhuān)利是否具有實(shí)用性的判斷方法點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


最高法談 | 專(zhuān)利是否具有實(shí)用性的判斷方法

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_29944.html,發(fā)布時(shí)間為2021-12-16 10:12:38。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額