沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：“石坑燒雞”侵權？當企業(yè)名稱權遇上商標權
1999年，陳某權在白云區(qū)某村開設餐飲店“石坑燒雞場”，以“特色燒雞”為招牌，經營二十余年；威某公司申請注冊“石坑燒雞場”商標，并于2020年9月7日正式注冊第42681890號商標，使用范圍為自助餐廳、餐館、飯店等。以“石坑燒雞”字樣命名的餐飲店遇上擁有“石坑燒雞場” 注冊商標專用權的公司，是否構成不正當競爭？
近日，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、“潼關肉夾饃”事件引起了一輪商標風波，也引發(fā)了輿論的高度關注。那么，當企業(yè)名稱權遇上商標權，到底是否構成侵權？
日前，白云法院審結一起知識產權類案件，以“石坑燒雞”字樣命名的餐飲店遇上擁有“石坑燒雞場” 注冊商標專用權的公司，是否構成不正當競爭？
基本案情
1999年，陳某權在白云區(qū)某村開設餐飲店“石坑燒雞場”，以“特色燒雞”為招牌，經營二十余年，受到了眾多消費者的喜愛，在當地形成了一定的知名度和市場影響力。
2019年，陳某梅開設餐飲店“廣州白云區(qū)石坑美食店”，隨后于2020年6月16日將店鋪名稱變更為“廣州石坑燒雞世家美食店”。
威某公司申請注冊“石坑燒雞場”商標，并于2020年9月7日正式注冊第42681890號商標，使用范圍為自助餐廳、餐館、飯店等。
陳某權、威某公司認為，陳某梅使用的“石坑燒雞”字樣侵犯其第42681890號注冊商標專用權，構成不正當競爭，遂共同作為原告，將陳某梅訴至法院。
（圖片來自網絡，與本案無關）
陳某梅辯稱：
1、我與陳某權是親兄妹關系，2008年開始我就承租了陳某權的場地進行經營，已經做了13年，“石坑燒雞場”的名氣是我的功勞。
2、石坑燒雞只是特色之一，還有很多粵式小炒，至于消費者主動選擇到我的店消費，那是我十多年來苦心經營的口碑，并非我故意誤導。
裁判結果
兩原告提起本案訴訟是基于第42681890號注冊商標專用權，該商標的注冊人為威某公司，陳某權并未舉證證明其與涉案注冊商標存在關聯(lián)，故陳某權以陳某梅企業(yè)名稱侵犯涉案注冊商標權、構成不正當競爭為由提起本案訴訟，缺乏事實依據，對于陳某權的訴訟請求，應予以駁回。
關于陳某梅的行為是否對威某公司構成不正當競爭的問題。本案中，陳某梅于2020年6月16日開始使用“廣州石坑燒雞世家美食店”及“石坑燒雞世家”的店鋪名稱，原告威某公司涉案第42681890號商標注冊的注冊時間為2020年9月7日?？梢?，陳某梅注冊并使用涉案企業(yè)名稱的時間早于威某實業(yè)公司涉案商標的注冊時間。企業(yè)名稱權和商標專用權各自有其權利范圍，均受法律保護。在先取得企業(yè)名稱權的權利人有權正當使用自己的企業(yè)名稱，不構成侵犯在后注冊商標專用權的行為。因此，威某公司主張陳某梅使用涉案企業(yè)名稱的行為侵犯其涉案注冊商標、構成不正當競爭，缺乏事實和法律依據，應不予支持。
對于威某公司要求陳某梅停止使用“石坑燒雞”或類似字樣作為字號名稱的不正當競爭行為、賠償經濟損失、支付律師費的訴訟請求，應予以駁回。
鑒于威某實業(yè)公司已經在包括餐廳、餐館、飯店在內的第43類上注冊商標，陳某梅在今后的經營活動中應該合理避讓該商標，完整、規(guī)范使用自身企業(yè)名稱“廣州石坑燒雞世家美食店”。
綜上所述，法院依法判決駁回三原告全部訴訟請求。判后，各方當事人均服判息訴。
法官說法
企業(yè)名稱權和商標專用權各自有其權利范圍，均受法律保護。企業(yè)名稱權和商標專用權產生沖突時，也應根據在先權利原則確定所要保護的權利。
本案中，陳某梅注冊并使用涉案企業(yè)名稱的時間早于第42681890號商標的注冊時間，不構成侵犯威某實業(yè)公司在后注冊商標專用權的行為。
而從“石坑燒雞”的形成及發(fā)展歷史來看，“石坑燒雞”標識自1999年起即由陳某權開設“石坑燒雞場”時使用，“石坑”是廣州市白云區(qū)某村的名稱，“燒雞”指的是一種食物名稱。2008年至2020年1月期間，陳某梅從陳某權處租賃前述“石坑燒雞場”進行經營?？梢?，陳某權及陳某梅對“石坑燒雞”品牌的知名度、美譽度均做出一定貢獻。
威某公司、陳某權雖然主張兩者之間存在關聯(lián)關系，但威某公司系獨立法人主體，陳某權最初開設“石坑燒雞場”的事實以及對“石坑燒雞”品牌知名度、美譽度的貢獻情況，與威某實業(yè)公司無關。因此，陳某梅使用涉案企業(yè)名稱的行為不構成不正當競爭。
注冊商標權、企業(yè)名稱權、外觀設計專利權等權利各自有其權利范圍，均受法律保護。上述權利的取得與行使，應當遵循誠實信用原則，這樣才能為自己的品牌贏得知名度和美譽度，才有可能打造馳名商標，做出百年老字號。
來源：廣州市白云區(qū)人民法院
作者：何紅麗 民三庭
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：“石坑燒雞”侵權？當企業(yè)名稱權遇上商標權（點擊標題查看原文）
來了！2021未來知識產權官大會&40Under40頒獎盛典日程公布！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自廣州市白云區(qū)人民法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com
共發(fā)表文章1634篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
