返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利大洋洲律所

以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件

深度
邊度3年前
以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件

以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:劉林東 北京高沃律師事務(wù)所

原標(biāo)題:以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件


在司法實(shí)踐中,主張被訴行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密,首先,需要證明擬主張的信息構(gòu)成商業(yè)秘密,進(jìn)而,依據(jù)“接觸加相似排除合法來(lái)源”的規(guī)則,逐項(xiàng)認(rèn)定是否符合構(gòu)成要件,最后,根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)的主客觀情況,確定判賠額。本文僅討論其中的商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件問(wèn)題。


一、商業(yè)秘密定性問(wèn)題


2019年新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條是專(zhuān)門(mén)規(guī)定商業(yè)秘密的條款,其將商業(yè)秘密定義為:不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。


1、內(nèi)容明確具體


法律和司法解釋對(duì)可以構(gòu)成商業(yè)秘密的信息類(lèi)型進(jìn)行了列舉式規(guī)定。在商業(yè)秘密訴訟實(shí)務(wù)中,首先需要證明商業(yè)秘密客觀存在。因?yàn)槊鞔_商業(yè)秘密的載體、內(nèi)容、權(quán)屬,是認(rèn)定被告構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的前提。


在卓路體育公司、卓路文化公司、禧樂(lè)峰公司與新賽點(diǎn)公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案中[1],二審法院認(rèn)為,通常而言,權(quán)利人的經(jīng)營(yíng)信息是指能夠促進(jìn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的信息,技術(shù)信息之外的能夠?yàn)闄?quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的用于經(jīng)營(yíng)的各類(lèi)信息,都可以成為經(jīng)營(yíng)信息。原告在持續(xù)多年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中積累的與眾多高爾夫球場(chǎng)和多家銀行關(guān)于合作價(jià)格、合作模式、合作流程、相關(guān)聯(lián)系人及聯(lián)系方式等信息,當(dāng)然屬于其經(jīng)營(yíng)信息,且該信息內(nèi)容明確具體。但是,在本案中訴請(qǐng)保護(hù)的相關(guān)系統(tǒng)數(shù)據(jù)信息雖屬于其經(jīng)營(yíng)信息,但不足以證明相關(guān)證據(jù)中顯示的系統(tǒng)數(shù)據(jù)信息屬于被告等五人在三公司工作期間已形成的信息,且該信息體現(xiàn)的內(nèi)容不夠明確具體,故對(duì)本案中主張的21Glof球場(chǎng)管理系統(tǒng)和MIS系統(tǒng)中的相關(guān)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)不予支持。


在??构?、海欣公司、俞科與新和成公司侵害技術(shù)秘密糾紛案中[2],二審法院認(rèn)為,新和成公司已明確由10個(gè)秘密點(diǎn)組成,每個(gè)秘密點(diǎn)構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的信息單元,符合商業(yè)秘密的技術(shù)信息特征。


2、秘密性


根據(jù)原司法解釋和2020年《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條的規(guī)定,商業(yè)秘密的秘密性包含兩個(gè)構(gòu)成要件,即“不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉”并且“不容易獲得”。


在前述福抗公司等與新和成公司侵害技術(shù)秘密糾紛案中,二審法院認(rèn)為,對(duì)于該技術(shù)是否可以從公開(kāi)渠道獲取,在與本案相關(guān)的刑事案件中,鑒定機(jī)構(gòu)采取專(zhuān)利查新的方式來(lái)證明涉案保密信息無(wú)法從公開(kāi)渠道獲取。根據(jù)專(zhuān)利法等相關(guān)法律規(guī)定,按照專(zhuān)利查新的方法,如果具備信息的新穎性要求,可以證明涉案信息不是查詢(xún)?nèi)罩皣?guó)內(nèi)外公眾公知的技術(shù),也沒(méi)有任何單位和個(gè)人提出過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)。經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利檢索中心對(duì)涉案秘點(diǎn)進(jìn)行查新,沒(méi)有找到相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)方案。因此,涉案信息不是公知的技術(shù),也沒(méi)有其他單位和個(gè)人在查詢(xún)?nèi)涨吧暾?qǐng)專(zhuān)利。既然不為公眾所知,在公開(kāi)出版物和媒體上不可能披露,在公開(kāi)的報(bào)告會(huì)、展覽等不可能公開(kāi),在其他公開(kāi)渠道也不可能獲得。


在中石化燕山分公司訴浙江信匯公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案中[3],二審法院,進(jìn)一步指出,“無(wú)需付出一定的代價(jià)而容易獲得”的信息并不等同于不具有創(chuàng)造性的情形,原因在于商業(yè)秘密保護(hù)與專(zhuān)利保護(hù)并不相同。專(zhuān)利法強(qiáng)調(diào)的是公開(kāi)換保護(hù),基于這一基本原則,專(zhuān)利法強(qiáng)調(diào)技術(shù)方案的客觀價(jià)值,因此,獲得專(zhuān)利保護(hù)的技術(shù)方案需要相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)整體具有創(chuàng)造性。商業(yè)秘密保護(hù)的客體是具有保密性的信息,禁止他人使用的是權(quán)利人保密的信息,至于其是否具有創(chuàng)造性,則并不關(guān)注。換言之,即便相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)及其組合,涉案技術(shù)信息并不具有創(chuàng)造性,但只要其未被直接公開(kāi),則他人使用了該信息且無(wú)合法來(lái)源,其仍是使用的權(quán)利人的保密信息,該使用行為同樣屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所禁止的行為。


3、價(jià)值性


價(jià)值性強(qiáng)調(diào)的是商業(yè)秘密為權(quán)利人帶來(lái)商業(yè)價(jià)值。根據(jù)原司法解釋規(guī)定,有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或潛在的商業(yè)價(jià)值,能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”。新的商業(yè)秘密司法解釋則刪除了上述將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)作為商業(yè)價(jià)值的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的要求,并規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中形成的階段性成果也可以具有商業(yè)價(jià)值。


在前述卓路體育公司、卓路文化公司、禧樂(lè)峰公司與新賽點(diǎn)公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案中,法院認(rèn)為,商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值性,其最本質(zhì)的特征在于權(quán)利人能夠因掌握該商業(yè)秘密而具備相對(duì)于未掌握該商業(yè)秘密的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本案中,這些信息對(duì)于專(zhuān)業(yè)從事國(guó)內(nèi)高爾夫球服務(wù)經(jīng)營(yíng)的三公司而言,顯然具有至關(guān)重要的商業(yè)價(jià)值,能夠使其相對(duì)于未掌握該商業(yè)秘密的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),故三公司主張商業(yè)秘密保護(hù)的其與高爾夫球場(chǎng)及與相關(guān)銀行簽訂的合作協(xié)議具有商業(yè)價(jià)值性。


在藍(lán)星公司與翟興華、華爾順公司侵害商業(yè)秘密糾紛案中[4],法院認(rèn)為,以固體燃料代替重油的成功研發(fā)并應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn),實(shí)現(xiàn)了玻璃制造的原材料替代,在重油成本與固體燃料成本存在巨大差價(jià)的情況下,該商業(yè)秘密的實(shí)用性和為權(quán)利人帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益顯而易見(jiàn)。故藍(lán)星公司涉案技術(shù)具備該構(gòu)成要件。


在前述??构镜扰c新和成公司侵害技術(shù)秘密糾紛案中,二審法院認(rèn)為,涉案工藝和專(zhuān)用設(shè)備系新和成公司多年研究、多次試驗(yàn)、反復(fù)實(shí)踐而來(lái),能夠減少副產(chǎn)品的形成,使產(chǎn)品腳料率大幅度下降,控制簡(jiǎn)單,節(jié)約能耗,回收冷量,因而能大幅度提高產(chǎn)品收率,降低生產(chǎn)成本,從而為企業(yè)帶來(lái)巨大市場(chǎng)價(jià)值和潛在利益。新和成公司已經(jīng)進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)、銷(xiāo)售,涉案秘密具有實(shí)用性。


在嘉興中華化工公司、上海欣晨公司與王龍集團(tuán)公司、王龍科技公司、喜孚獅王龍公司等侵害技術(shù)秘密糾紛一案中[5],法院認(rèn)為,嘉興中華化工公司系香蘭素行業(yè)的龍頭企業(yè),其投入大量時(shí)間和成本研發(fā)的生產(chǎn)設(shè)備和工藝流程已經(jīng)實(shí)際投入生產(chǎn),提高了其香蘭素產(chǎn)品的生產(chǎn)效率,并為企業(yè)形成市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、創(chuàng)造可觀利潤(rùn),從而為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),故涉案技術(shù)信息明顯具有極高的商業(yè)價(jià)值。


4、保密性


根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、保密措施的可識(shí)別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對(duì)應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素,認(rèn)定權(quán)利人是否對(duì)涉案秘密采取了合理的保密措施。為防止司法實(shí)踐中對(duì)保密措施認(rèn)定過(guò)于嚴(yán)格并有利于法院把握保密措施的合理性,司法解釋還列舉了可以認(rèn)為權(quán)利人已采取了合理保密措施的具體情形。


在胡國(guó)鳳、特易通公司、林家卯與琪祥公司侵害技術(shù)秘密糾紛案中[6],法院認(rèn)定,琪祥公司對(duì)涉案技術(shù)信息采取的保密措施已經(jīng)滿(mǎn)足上述司法解釋規(guī)定的要求,在正常情況下足以防止涉案技術(shù)信息不當(dāng)泄露。權(quán)利人主觀上應(yīng)具有把該信息作為商業(yè)秘密保護(hù)的意圖,客觀上應(yīng)采取足以使知情者明知的措施。關(guān)于具體的措施情況,一是“不必要求發(fā)明人提防不能遇見(jiàn)的、不能察覺(jué)的或不能防備的現(xiàn)有間諜方式”,只需“合理”即可,即在正常情況下足以防止涉密信息泄露即可;二是鑒于客觀情況的千差萬(wàn)別,具體保密措施的羅列亦不會(huì)窮盡,只要在向?qū)Ψ脚渡虡I(yè)秘密時(shí),足以使相對(duì)人能夠意識(shí)到哪些相應(yīng)的信息為需要保密的信息,相對(duì)人一方有理由已經(jīng)知道該信息是在保密條件下透漏給自己即可。


二、侵犯商業(yè)秘密行為的主觀要件


侵犯商業(yè)秘密行為收到法律規(guī)制的本質(zhì)原因在于其違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,因此,以下將通過(guò)案例對(duì)侵害商業(yè)秘密行為的主觀要件進(jìn)行闡釋。


在萬(wàn)巖通公司與恰行者公司、石浩田、陳輝侵害商業(yè)秘密糾紛案中[7],法院認(rèn)為,認(rèn)定“以其他不正當(dāng)手段”獲取商業(yè)秘密行為時(shí),應(yīng)當(dāng)以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》總則為依據(jù),從該行為是否違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德來(lái)進(jìn)行判定。被告陳輝、石浩田具有使用涉案商業(yè)秘密的主觀謀劃以及利用該商業(yè)秘密短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的客觀行為,上述行為顯然有違誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。


在前述卓路體育公司、卓路文化公司、禧樂(lè)峰公司與新賽點(diǎn)公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案中,法院認(rèn)為,新賽點(diǎn)公司在明知與相關(guān)銀行開(kāi)展高爾夫服務(wù)具有較高的準(zhǔn)入門(mén)檻,而其于2013年之前并未將提供高爾夫服務(wù)作為主營(yíng)業(yè)務(wù),且明知徐治平、金艷淑、姚夢(mèng)曾在三公司工作并能夠接觸三公司有關(guān)高爾夫服務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)的情況下,委派徐治平等人參與與中國(guó)銀行等的合作并順利簽訂合作協(xié)議;在沒(méi)有證據(jù)證明新賽點(diǎn)公司于2014年2月28日之前曾與廣發(fā)銀行簽訂過(guò)類(lèi)似合作內(nèi)容的高爾夫服務(wù)協(xié)議的情況下,金艷淑在入職新賽點(diǎn)公司后不久,新賽點(diǎn)公司即參與廣發(fā)銀行此項(xiàng)高爾夫服務(wù)項(xiàng)目投標(biāo),后順利中標(biāo)并簽訂合作協(xié)議。在此過(guò)程中,新賽點(diǎn)公司明知徐治平、金艷淑、姚夢(mèng)非法披露三公司與相關(guān)銀行合作形成的商業(yè)秘密、并在經(jīng)營(yíng)中積極利用該商業(yè)秘密的主觀故意意圖體現(xiàn)得十分明顯。


在楚雄撥云藥業(yè)與龍發(fā)制藥、楚雄中醫(yī)院侵害技術(shù)秘密糾紛一案中[8],法院認(rèn)為,商業(yè)秘密作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán),法律對(duì)其保護(hù)是相對(duì)的、有條件的,以其相關(guān)秘密不被公眾知悉為前提,而且根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第一款的規(guī)定,法律只對(duì)以相關(guān)不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的行為進(jìn)行懲處,并以此達(dá)到保護(hù)商業(yè)秘密的目的,換言之,如果權(quán)利人因自己的故意或過(guò)失導(dǎo)致自己的商業(yè)秘密被第三人知悉,或者第三人是在沒(méi)有實(shí)施任何法律規(guī)定的不正當(dāng)手段的情況下獲取了權(quán)利人的商業(yè)秘密并使用獲利,那么該第三人的行為就不構(gòu)成侵害權(quán)利人商業(yè)秘密。


結(jié)語(yǔ)


希望以上對(duì)于商業(yè)秘密的定性和認(rèn)定侵權(quán)行為主觀要件等相關(guān)問(wèn)題和案例的梳理和討論能夠?yàn)楦魑粚?shí)務(wù)界同仁提供有益思路,也請(qǐng)各位專(zhuān)家對(duì)文中錯(cuò)漏之處不吝賜教。


注釋?zhuān)?/strong>

[1]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2018)京73民終686號(hào)民事判決書(shū)

[2]浙江省高級(jí)人民法院(2017)浙民終123號(hào)民事判決書(shū)

[3]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2015)京知民初字第933號(hào)民事判決書(shū)

[4]山東省高級(jí)人民法院(2014)魯民三終字第19號(hào)民事判決書(shū)

[5]最高人民法院(2020)最高法知民終1667號(hào)民事判決書(shū)

[6]福建省高級(jí)人民法院(2013)閩民終字第960號(hào)民事判決書(shū)

[7]北京市海淀區(qū)人民法院(2016)京0108民初7465號(hào)民事判決書(shū)

[8]云南省高級(jí)人民法院(2014)云高民三終字第89號(hào)民事判決書(shū)


以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:劉林東 北京高沃律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件

來(lái)了!2021未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)官大會(huì)&40Under40頒獎(jiǎng)盛典日程公布!


以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_29798.html,發(fā)布時(shí)間為2021-12-01 11:22:44

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額