未經(jīng)許可擅自發(fā)布加盟宣傳信息是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

商標(biāo)

阿耐4年前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：未經(jīng)許可擅自發(fā)布加盟宣傳信息是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

9月27日下午，三級高級法官、拱墅法院黨組書記、院長陳奇策擔(dān)任審判長，公開開庭審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)民事案件。

此次開庭為杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭成立4周年系列活動之一。

未經(jīng)許可擅自進(jìn)行加盟宣傳涉嫌混淆

商標(biāo)所有者維權(quán)索賠

久久丫是知名度較高的休閑食品品牌，2018年10月6日，原告浙江頂譽(yù)食品有限公司（以下簡稱頂譽(yù)公司）受讓取得了上海頂譽(yù)食品有限公司的第11410489號、第9286074號兩個“久久丫”商標(biāo)的所有權(quán)。

原告頂譽(yù)公司訴稱，被告杭州品鋒科技有限公司（以下簡稱品鋒公司）未經(jīng)頂譽(yù)公司授權(quán)許可，在其經(jīng)營的china.globrand.com網(wǎng)站中擅自使用與頂譽(yù)公司“久久丫”商標(biāo)近似的商標(biāo)進(jìn)行加盟宣傳，使社會公眾誤認(rèn)為該加盟信息是頂譽(yù)公司發(fā)布或者誤認(rèn)為頂譽(yù)公司與品鋒公司存在特定聯(lián)系，侵害了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。故向拱墅法院提起訴訟，請求判令被告品鋒公司立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用合計20萬元。

被告品鋒公司辯稱，其系網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者，而非信息發(fā)布者，同時，其盡到了事前注意義務(wù)，提供了信息發(fā)布者的身份信息，也盡到了事后的刪除義務(wù)，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。并且，被告網(wǎng)站信息和原告實(shí)際信息相符，不構(gòu)成虛假宣傳。

直播回放↓↓↓

未經(jīng)許可擅自發(fā)布加盟宣傳信息是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有二，一是被告是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)；二是如被告構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)，本案民事責(zé)任如何承擔(dān)，損失金額如何計算。

經(jīng)法院釋明法律關(guān)系，雙方最終在法庭主持下就本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

法官說法

注冊商標(biāo)是商標(biāo)所有者的無形財產(chǎn)。近年來，一些加盟網(wǎng)站為提高瀏覽量、獲取加盟費(fèi)，未經(jīng)商標(biāo)所有者許可，擅自以商標(biāo)所有者的名義發(fā)布加盟信息進(jìn)行宣傳，或者擅自使用與注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，使社會公眾誤認(rèn)為是商標(biāo)所有者的官方加盟渠道，從而使商標(biāo)所有者受到損失，也損害了商標(biāo)所有者的聲譽(yù)。在法律上，這種做法屬于在類似商品上使用了與注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識，容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源或者對網(wǎng)站與企業(yè)之間的關(guān)系產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。加盟網(wǎng)站如非實(shí)際信息發(fā)布者，其作為網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者，未盡到合理的審查注意義務(wù)，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百二十三條：民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：

（一）作品；

（二）發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計；

（三）商標(biāo)；

（四）地理標(biāo)志；

（五）商業(yè)秘密；

（六）集成電路布圖設(shè)計；

（七）植物新品種；

（八）法律規(guī)定的其他客體。

《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

（四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；

（五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；

（六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

（七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

院長說

保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，是建設(shè)創(chuàng)新型國家和現(xiàn)代化強(qiáng)國最有力的動力機(jī)制。人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判，是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要力量，發(fā)揮著不可替代的特殊作用。目前，我國在眾多領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了從“跟跑”到“并跑”“領(lǐng)跑”的重大躍升，新發(fā)展階段對強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)綜合性司法保護(hù)提出了新的更高要求，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，大力推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略和品牌戰(zhàn)略實(shí)施，是法院的重要職責(zé)使命。

拱墅法院將始終堅持依法履行審判職責(zé)，提升司法保護(hù)水平，聚焦知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)痛點(diǎn)難點(diǎn)堵點(diǎn)，積極融入知識產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局，堅持立體保護(hù)，深入推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判，全面提升知識產(chǎn)權(quán)審判工作質(zhì)效，更專業(yè)、更精準(zhǔn)發(fā)揮司法裁判的引導(dǎo)作用，為奮力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、打造共同富裕示范區(qū)拱墅樣本提供強(qiáng)有力的司法保障。

來源：拱墅法院

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：未經(jīng)許可擅自發(fā)布加盟宣傳信息是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

報名倒計時！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

未經(jīng)許可擅自發(fā)布加盟宣傳信息是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自拱墅法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/