商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:使用他人商標(biāo)作為搜索結(jié)果關(guān)鍵詞,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
在搜索引擎輸入自家品牌的商標(biāo)名稱搜索結(jié)果首位卻成了競爭對手的廣告。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院做出一審判決,認(rèn)定被告行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),賠償原告經(jīng)濟(jì)損失9000元。
在搜索引擎輸入自家品牌的商標(biāo)名稱
搜索結(jié)果首位卻成了競爭對手的廣告
這讓品牌方百思不得其解!
近期,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院針對一起涉及域名推廣的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案作出一審判決,認(rèn)定被告行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),賠償原告經(jīng)濟(jì)損失9000元。
基本案情
原告母公司擁有多個知名餐飲品牌。經(jīng)母公司授權(quán),原告獲得涉案餐飲商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)。近期,原告發(fā)現(xiàn)被告將該商標(biāo)名稱設(shè)置為網(wǎng)站關(guān)鍵詞和廣告語,用戶通過某款特定的搜索引擎檢索該商標(biāo)名稱,搜索結(jié)果首位展示的網(wǎng)站名稱與內(nèi)容摘要均顯示原告商標(biāo)名稱,但該鏈接指向被告網(wǎng)站。點(diǎn)擊該鏈接,網(wǎng)站內(nèi)容是與原告有同行業(yè)競爭關(guān)系的麻辣香鍋加盟廣告,并未出現(xiàn)原告商標(biāo)。
原告認(rèn)為,被告將原告享有獨(dú)占使用權(quán)的商標(biāo)用于網(wǎng)絡(luò)在線廣告推廣,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),要求被告賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。
法官說法
以他人商標(biāo)相關(guān)字樣作為搜索關(guān)鍵詞,是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),需要綜合考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性、知名度、相關(guān)公眾的注意力程度、實(shí)際混淆證據(jù)、被訴侵權(quán)標(biāo)識的實(shí)際使用情況、是否具有不正當(dāng)意圖等因素,以此來判斷相關(guān)公眾是否會對被訴侵權(quán)標(biāo)識所指示的商品或服務(wù)來源發(fā)生混淆。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十八條的規(guī)定,商標(biāo)的使用包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中,用于識別商品或服務(wù)來源的行為。由此可見,是否屬于商標(biāo)使用行為,關(guān)鍵要判斷被訴侵權(quán)標(biāo)識能否發(fā)揮識別商品或服務(wù)來源的作用。
本案中,涉案商標(biāo)關(guān)鍵詞出現(xiàn)在搜索結(jié)果頁面,對相關(guān)公眾而言能夠起到識別服務(wù)來源的作用,此種帶有商標(biāo)性質(zhì)的使用行為,應(yīng)當(dāng)受到商標(biāo)法的規(guī)制。且雙方當(dāng)事人均為麻辣香鍋餐飲行業(yè)的從業(yè)者,在經(jīng)營范圍上有所重合,當(dāng)原告潛在客戶在網(wǎng)絡(luò)搜索涉案商標(biāo)時(shí)或被引入被告網(wǎng)站,形成對兩者的混淆,造成原告損失。
需要注意的是,倘若涉案商標(biāo)關(guān)鍵詞僅用于后臺設(shè)置,并未出現(xiàn)在搜索結(jié)果頁面,即便被推廣網(wǎng)站呈現(xiàn)于搜索結(jié)果頁面的優(yōu)先位置,對于相關(guān)公眾而言,涉案商標(biāo)并未發(fā)揮識別商品或服務(wù)來源的功能,上述行為便不屬于商標(biāo)使用行為,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
來源:杭州互聯(lián)網(wǎng)法院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:使用他人商標(biāo)作為搜索結(jié)果關(guān)鍵詞,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動
報(bào)名!2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自杭州互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧