#晨報#全紅嬋奪冠，“杏哥”商標(biāo)被搶注；?LED行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)升級：華燦光電起訴三安專利侵權(quán)

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“國粹”商標(biāo)被裁定無效，環(huán)球佳釀訴知識產(chǎn)權(quán)局被駁回

北京法院審判信息網(wǎng)發(fā)布，環(huán)球佳釀酒業(yè)集團有限公司（以下簡稱“環(huán)球佳釀”）就國家知識產(chǎn)權(quán)局此前裁定的“‘國粹’商標(biāo)無效宣告”提起訴訟，該案近期被北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回。

據(jù)了解，國家知識產(chǎn)權(quán)局曾在2020年8月作出的裁定中，裁定“國粹”商標(biāo)予以無效宣告。

對此，環(huán)球佳釀?wù)J為，“國粹”商標(biāo)核定使用在白酒等商品上，相關(guān)公眾根據(jù)日常生活經(jīng)驗不會因商標(biāo)含有“國粹”一詞對產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生誤認，且訴爭商標(biāo)經(jīng)長期大量使用，已獲得較高的知名度和美譽度，相關(guān)公眾不會產(chǎn)生誤認。

另外，環(huán)球佳釀訴稱，“國粹”是指中國固有文化中的精華，雖包含“國”字，但不會對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響，且訴爭商標(biāo)在長期實際使用中也未造成相關(guān)消極、負面影響。故環(huán)球佳釀?wù)J為“國粹”商標(biāo)不違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，請求法院撤銷被訴裁定，判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

而國家知識產(chǎn)權(quán)局則認為，被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，作出程序合法，請求法院依法駁回原告環(huán)球佳釀的訴訟請求。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理認為，本案中，訴爭商標(biāo)為漢字“國粹”?！皣狻睘楣逃性~匯，通常是指中國傳統(tǒng)文化中的精華，是中華民族傳統(tǒng)文化中最具有代表性、最富有獨特內(nèi)涵而深受人們歡迎的文化遺產(chǎn)。將“國粹”作為商標(biāo)使用在訴爭商標(biāo)核定使用的白酒等商品上，易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認。因此，訴爭商標(biāo)的申請注冊已違反2014年商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院還認為，“國粹”具有特定含義，將之使用在訴爭商標(biāo)核定使用的清酒（日本米酒）等商品上，易對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益產(chǎn)生消極、負面的影響。且“國粹”作為具有固定含義的常用詞匯，不應(yīng)作為商標(biāo)被獨占，否則會對我國商標(biāo)注冊管理秩序等產(chǎn)生一定不良影響。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為被訴裁定認定事實清楚，適用法律正確，符合法定程序，原告的訴訟請求和理由缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持，故駁回環(huán)球佳釀的訴訟請求。（來源：齊魯壹點）

全紅嬋奪冠，“杏哥”商標(biāo)被搶注

中國跳水隊年僅14歲的小將全紅嬋在東京奧運會女子10米跳臺跳水決賽中以466.20分的成績奪下金牌,實現(xiàn)了“夢之隊”在這個項目上的4連冠。而網(wǎng)友們給全紅嬋的愛稱“杏哥”，現(xiàn)已被某公司進行了注冊申請，但同時，相關(guān)公司也發(fā)表了聲明，承諾一旦該商標(biāo)注冊成功，將會無償轉(zhuǎn)讓給全紅嬋或其指定的機構(gòu)，絕不會將“杏哥”商標(biāo)進行商業(yè)化利用。

（來源：騰訊新聞）

LED行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)升級：華燦光電起訴三安專利侵權(quán)

據(jù)媒體報道，華燦光電已經(jīng)起訴三安光電侵犯其專利，法院已正式立案。據(jù)了解，華燦光電此次起訴三安光電、廈門三安光電有限公司、安徽三安光電有限公司等公司侵犯其第ZL201220399415.7【案件號：（2021）粵03民初1945號】和第ZL201811133968.6【案件號：（2021）粵03民初1946號】兩項核心專利，專利名稱分別為“高壓發(fā)光二極管芯片”和“發(fā)光二極管外延片及其制造方法”。

華燦光電要求三安光電停止制造、許諾銷售和銷售侵犯上述專利權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀全部用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備以及相關(guān)模具，并賠償華燦光電經(jīng)濟損失共8000萬元。

這是LED芯片產(chǎn)業(yè)兩大龍頭企業(yè)間專利糾紛的延續(xù)和升級。

（來源：上海證券報）

小米掃地機器人專利申請遭駁回，因?qū)＠糠旨夹g(shù)缺乏創(chuàng)造性

北京石頭世紀科技股份有限公司等與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開，原告為北京小米移動軟件有限公司、北京石頭世紀科技股份有限公司。

判決書顯示，法院查明，本申請涉及名稱為“自主清潔設(shè)備”、申請?zhí)枮?01610232698.9的發(fā)明專利申請。本申請的申請人為小米公司、石頭世紀科技公司，本申請的申請日為2016年4月14日，公開日為2016年10月5日。

經(jīng)實質(zhì)審查，國家知識產(chǎn)權(quán)局原審查部門于2018年12月3日發(fā)出駁回決定，駁回了本申請。駁回決定所針對的權(quán)利要求書包括22項權(quán)利要求。訴訟中，被告提交了關(guān)于科沃斯掃地機器人地寶9系的搜索信息等作為公知常識證據(jù)。本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題在于本申請是否具備專利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，即與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。

法院認為，對比相關(guān)文件和本領(lǐng)域的公知常識，從而得到該權(quán)利要求所要求保護的技術(shù)方案，對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，本申請權(quán)利要求1-21不具備創(chuàng)造性。本案裁判結(jié)果為駁回原告北京小米移動軟件有限公司、北京石頭世紀科技股份有限公司的訴訟請求。（來源：金融界網(wǎng)）

騰訊起訴倒置微信支付商標(biāo)一審被駁回

近日，騰訊科技（深圳）有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開。

據(jù)了解，法院查明訴爭商標(biāo)為 21824105 號“迷你過”商標(biāo)，騰訊訴稱該商標(biāo)與引證商標(biāo)“微信支付”近似，損害騰訊公司的在先著作權(quán)，違反了 2013 年商標(biāo)法第三十二條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。

法院認為，騰訊公司《微信支付品牌標(biāo)記》登記日期在訴爭商標(biāo)申請日之后，相關(guān)證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)存在擾亂商標(biāo)注冊秩序情形，判決結(jié)果為駁回騰訊公司訴訟請求。（來源：IT之家）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

騰訊起訴抖音不正當(dāng)競爭獲賠60萬

近日，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司與北京微播視界科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書公開。法院認為，被告微播視界公司未經(jīng)許可、未支付任何費用，與玩家分工合作或教唆引誘玩家將《王者榮耀》的游戲畫面進行錄制，并在抖音平臺上大規(guī)模傳播，搶占了騰訊公司《王者榮耀》游戲短視頻市場份額和用戶流量，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

判決結(jié)果為北京微播視界科技有限公司賠償深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司經(jīng)濟損失50萬元及合理維權(quán)開支10萬元。（來源：新京報）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

武漢將成立專利侵權(quán)糾紛技術(shù)調(diào)查官專家?guī)?/strong>

近日，武漢市市場監(jiān)督管理局（市知識產(chǎn)權(quán)局）出臺《專利侵權(quán)糾紛行政裁決技術(shù)調(diào)查官管理規(guī)定（暫行）》，對技術(shù)調(diào)查官的選聘、管理、考核出臺具體辦法。

規(guī)定明確，武漢市及各區(qū)管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛案件，可以指派技術(shù)調(diào)查官參與行政裁決活動。技術(shù)調(diào)查官根據(jù)行政裁決辦案人員的指派，為查明案件技術(shù)事實提供咨詢、出具技術(shù)調(diào)查意見和其他必要技術(shù)協(xié)助。技術(shù)調(diào)查官屬于行政裁決輔助人員，對案件合議結(jié)果不具有表決權(quán)。

按照規(guī)定，技術(shù)調(diào)查官可以從開展專利審查或預(yù)審工作的行政機關(guān)或事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、高等院校、科研機構(gòu)、企事業(yè)單位等相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員中遴選。技術(shù)調(diào)查官采取個人自薦、單位推薦及定向邀請的方式產(chǎn)生。采取個人自薦方式的，應(yīng)經(jīng)本人所在單位審核同意；采取單位推薦方式的，應(yīng)事先征得被推薦人同意；定向邀請，案件涉及重大疑難技術(shù)問題，可緊急定向邀請符合優(yōu)先條件的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜胰霂?。審核確定人選后，予以公示。

據(jù)悉，技術(shù)調(diào)查官專家?guī)斓墓芾碜裱婪?、誠信、公益、信息化、動態(tài)化等原則。同時實施動態(tài)管理。有貪污受賄、徇私舞弊，收受他人財物或者其他好處的，影響客觀、公正履行審查職責(zé)；違反行政裁決相關(guān)規(guī)定，嚴重瀆職失職造成重大損失；一年內(nèi)無故拒絕或未在規(guī)定時限內(nèi)完成工作安排次數(shù)達三次以上等行為，將取消技術(shù)調(diào)查官資格，從技術(shù)調(diào)查官庫中清退，通報其本人所在單位，并向社會公告。（來源：北青網(wǎng)）

含金量升級 “江蘇專利獎”獲批設(shè)立

近日，全國評比達標(biāo)表彰工作協(xié)調(diào)小組復(fù)函江蘇省，同意調(diào)整或變更5個項目。其中“江蘇省專利發(fā)明人獎”變更為“江蘇專利獎”，獎項設(shè)置及表彰名額為金獎不超過10項、銀獎不超過20項、優(yōu)秀獎不超過50項、發(fā)明人獎不超過10項。這是江蘇知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的最高獎項。

“江蘇專利獎”的設(shè)立，將優(yōu)秀專利項目獎勵從省級部門獎勵提升到由省政府獎勵，實現(xiàn)了與中國專利獎的對應(yīng)銜接，極大提高了專利獎勵制度的含金量和社會影響力，形成了具有江蘇特色的知識產(chǎn)權(quán)激勵表彰體系。這必將進一步激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力，促進江蘇省高價值專利創(chuàng)造產(chǎn)出，加速產(chǎn)業(yè)自主可控進程，為加快引領(lǐng)型知識產(chǎn)權(quán)強省建設(shè)和服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展大局提供有力支撐。

據(jù)了解，“江蘇專利獎”合并了此前“江蘇省專利發(fā)明人獎”和“江蘇省專利項目獎”。作為江蘇省知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的兩大獎項，“江蘇省專利項目獎”為省級部門獎勵，已連續(xù)舉辦十一屆，累計表彰專利項目851項，“江蘇省專利發(fā)明人獎”為省政府獎勵，已成功舉辦三屆，獲獎的專利發(fā)明人累計達30人。兩大獎項隔年舉辦。（來源：中國江蘇網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

蘋果贏得一項數(shù)字版權(quán)相關(guān)專利侵權(quán)上訴，無需支付3億美元賠償

據(jù)國外媒體報道，此前蘋果面臨一項來自Personalized Media Communications的專利侵權(quán)上訴。目前，蘋果贏得這項訴訟，無需向其支付3.085億美元的賠償金。

這項訴訟始于2015年，Personalized Media Communications當(dāng)時起訴蘋果，指控蘋果有數(shù)項服務(wù)侵犯其專利，包括用于在iTunes、App Store和Apple Music中傳輸加密內(nèi)容的FairPlay 服務(wù)。

今年3月，德克薩斯州的一個聯(lián)邦陪審團裁定，蘋果對Personalized Media Communications的一項數(shù)字版權(quán)管理相關(guān)的專利構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償該公司3.085億美元。蘋果表示不滿，并提出上訴。今日，德克薩斯州地區(qū)法官吉爾斯特拉普駁回了這一裁決。并裁定，Personalized Media Communications公司的專利無法強制執(zhí)行，因為該公司故意推遲向美國專利商標(biāo)局（PTO）提出申請。

（來源：TechWeb）

2021年上半年歐盟商標(biāo)申請記錄將近10萬件

在2021年上半年，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）創(chuàng)紀錄地收到了將近10萬件歐盟商標(biāo)申請，與去年同期相比增長了約24%。注冊共同體外觀設(shè)計的申請量同期也增長了近2%。

增加的歐盟商標(biāo)需求涉及數(shù)據(jù)處理設(shè)備和計算機、企業(yè)管理以及科技服務(wù)和研究等領(lǐng)域，反映了COVID-19疫情期間消費者和衛(wèi)生機構(gòu)不斷變化的需求。

下圖展示了整個今年上半年的顯著增長。

如圖顯示，第一季度的需求特別高，在3月份達到了歷史最高的月度記錄，EUIPO當(dāng)時收到近2萬件歐盟商標(biāo)申請。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#全紅嬋奪冠，“杏哥”商標(biāo)被搶注；LED行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)升級：華燦光電起訴三安專利侵權(quán)（點擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/