專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:林偉峰 嘉權(quán)專利商標(biāo)事務(wù)所
原標(biāo)題:外觀設(shè)計(jì)檢索和分析中的設(shè)計(jì)空間的劃定和意義
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第十四條,引入了“設(shè)計(jì)空間”這一概念,目前已應(yīng)用于一些關(guān)于外觀設(shè)計(jì)檢索、侵權(quán)和無效分析中,結(jié)合“一般消費(fèi)者”和“整體綜合判斷”法,有利于較為標(biāo)準(zhǔn)和客觀的預(yù)判,從而提高最終法院判斷的可預(yù)測性。
本文將通過實(shí)例,探討如何具體應(yīng)用“設(shè)計(jì)空間”。
首先,我們先來總結(jié)應(yīng)用“設(shè)計(jì)空間”的基本方法步驟,應(yīng)理解,不同的專利代理師,其對外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的實(shí)務(wù)操作方式可能有所不同,并不僅限于本文所介紹的方法。
第一步:識(shí)別出外觀設(shè)計(jì)專利的所有特征。
第二步:過濾掉以下特征:主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征;產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征,該步驟也可以放在第三步以后。
第三步:基于外觀設(shè)計(jì)專利的整體外觀,進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索,檢索出若干個(gè)與外觀設(shè)計(jì)專利相近的現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì),形成現(xiàn)有技術(shù)集。
第四步:將外觀設(shè)計(jì)專利的逐個(gè)特征與現(xiàn)有技術(shù)集進(jìn)行比對,篩選出未在現(xiàn)有技術(shù)集中出現(xiàn)的特征。
第五步:這些區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的特征,對外觀專利產(chǎn)品的整體視覺效果產(chǎn)生顯著的影響,共同構(gòu)成了本外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)空間。
第六步:劃定設(shè)計(jì)空間大小,若區(qū)別特征數(shù)量在經(jīng)過濾的總特征數(shù)量中占比較高,則一般可認(rèn)為設(shè)計(jì)空間較大。
以下通過介紹“設(shè)計(jì)空間”的實(shí)例,來說明設(shè)計(jì)空間在例如外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)分析中的用途。
專利持有人A擁有一件汽車外觀設(shè)計(jì)專利。
現(xiàn)懷疑有一廠家的汽車產(chǎn)品構(gòu)成外觀侵權(quán),故基于該外觀設(shè)計(jì),針對該疑似侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行侵權(quán)分析。在分析過程中,為了劃分設(shè)定空間,以便用于特征比對,專利持有人委托專利代理師進(jìn)行如下操作。為便于展示,本實(shí)例僅討論后視圖中的特征(其他視圖采用的方法一致):
第一步:識(shí)別出該外觀設(shè)計(jì)的所有設(shè)計(jì)特征:
設(shè)計(jì)特征10:后頂蓋;
設(shè)計(jì)特征11:后擋風(fēng)玻璃;
設(shè)計(jì)特征12:貨箱門;
設(shè)計(jì)特征13:后保險(xiǎn)杠;
設(shè)計(jì)特征14:后頂蓋剎車燈;
設(shè)計(jì)特征15:貨箱門把手;
設(shè)計(jì)特征16:后車燈;
第二步:過濾掉主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征;產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征:
經(jīng)過濾后設(shè)計(jì)特征10-16全部保留;
第三步:基于該外觀設(shè)計(jì)的整體外觀(本例忽略其他視圖),進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)檢索,檢索出5個(gè)(實(shí)際可以更多個(gè))在該外觀設(shè)計(jì)優(yōu)先權(quán)日之前公開的相近的現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì),形成現(xiàn)有技術(shù)集:
第四步:將該外觀設(shè)計(jì)的逐個(gè)特征與現(xiàn)有技術(shù)集進(jìn)行比對,篩選出未在現(xiàn)有技術(shù)集中出現(xiàn)的特征。
設(shè)計(jì)特征10:后頂蓋;沒有專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計(jì)特征;占比為0/5;
設(shè)計(jì)特征11:后擋風(fēng)玻璃;有4篇專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計(jì)特征;占比為4/5;
設(shè)計(jì)特征12:貨箱門;沒有專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計(jì)特征;占比為0/5;
設(shè)計(jì)特征13:后保險(xiǎn)杠;沒有專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計(jì)特征;占比為0/5;
設(shè)計(jì)特征14:后頂蓋剎車燈;沒有專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計(jì)特征;占比為0/5;
設(shè)計(jì)特征15:貨箱門把手;有4篇專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計(jì)特征;占比為4/5;
設(shè)計(jì)特征16:后車燈;沒有專利文獻(xiàn)公開了相同或近似的設(shè)計(jì)特征;占比為0/5;
第五步:這些區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的特征,對該外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果產(chǎn)生顯著的影響,共同構(gòu)成了該外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)空間。
綜合分析可知,與現(xiàn)有的文獻(xiàn)相比,該外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征11、15等設(shè)計(jì)屬于本領(lǐng)域的現(xiàn)有常規(guī)設(shè)計(jì)。
該外觀設(shè)計(jì)的主要?jiǎng)?chuàng)新設(shè)計(jì)在于設(shè)計(jì)特征10、12、13、14、16,這些設(shè)計(jì)特征對外觀專利產(chǎn)品的整體視覺效果產(chǎn)生顯著的影響,共同構(gòu)成該外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)空間。
第六步:劃定設(shè)計(jì)空間大小,若區(qū)別特征數(shù)量在經(jīng)過濾的總特征數(shù)量中占比較高,則一般可認(rèn)為設(shè)計(jì)空間較大。
根據(jù)“一般消費(fèi)者”對于汽車產(chǎn)品的認(rèn)知,其對汽車的造型或外觀設(shè)計(jì)的發(fā)展以及現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況有常識(shí)性了解。以現(xiàn)有設(shè)計(jì)為基礎(chǔ),可以看出,對于汽車的整體立體形狀設(shè)計(jì)而言,考慮到區(qū)別設(shè)計(jì)特征數(shù)量的占比、各個(gè)組成部件的布局、相互位置關(guān)系和尺寸比例關(guān)系,該外觀設(shè)計(jì)空間是比較大的。
設(shè)計(jì)空間的用途。
得到設(shè)計(jì)空間后,可用于后續(xù)的疑似侵權(quán)產(chǎn)品比對,已確定侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成外觀侵權(quán)。
下面結(jié)合設(shè)計(jì)特征,將疑似侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專利分別進(jìn)行對比(為展示僅考慮后視圖):
兩者后頂蓋(10)、后擋風(fēng)玻璃、貨箱門(12)、后頂蓋剎車燈(14)、貨箱門把手的外形輪廓基本相同;兩者的后車燈(16)輪廓稍有不同,疑似侵權(quán)產(chǎn)品的后車燈分為三層設(shè)計(jì),且上層和下層車燈明顯凸出,外觀設(shè)計(jì)專利的上層和下層車燈未見明顯凸出;兩者的后保險(xiǎn)杠(13)輪廓稍有不同,疑似侵權(quán)產(chǎn)品的后保險(xiǎn)杠的底部線條是一條水平線,外觀設(shè)計(jì)專利的后保險(xiǎn)杠的底部線條左右兩端向上收縮,呈臺(tái)階狀。
以“一般消費(fèi)者”的角度,與外觀專利相比,疑似侵權(quán)產(chǎn)品的后車燈、后保險(xiǎn)杠的區(qū)別僅在于外觀形狀的細(xì)微曲線變化,這些細(xì)微差別對整體車身的視覺效果不足以產(chǎn)生顯著的影響,是一般消費(fèi)者施以一般注意力無法注意到的細(xì)微區(qū)別,且這些區(qū)別點(diǎn)在整體車身外觀中所占的比例很小。
對疑似侵權(quán)產(chǎn)品與外觀專利通過整體觀察、綜合判斷、要部分析發(fā)現(xiàn),兩者車身外形和圖片、長寬高的尺寸比例大致相同,各個(gè)部件在整車中的位置也相同。因此,結(jié)合上述分析,可以認(rèn)為疑似侵權(quán)產(chǎn)品與外觀專利構(gòu)成近似,判定侵權(quán)的機(jī)會(huì)較大。
附上具體法條解釋:
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2009〕21號)第十一條:人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征,以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷;對于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征,應(yīng)當(dāng)不予考慮。
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(法釋〔2016〕1號)第十四條:人民法院在認(rèn)定一般消費(fèi)者對于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí),一般應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。設(shè)計(jì)空間較大的,人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常不容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別;設(shè)計(jì)空間較小的,人民法院可以認(rèn)定一般消費(fèi)者通常更容易注意到不同設(shè)計(jì)之間的較小區(qū)別。
以上為筆者結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),介紹和解釋了外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)和無效分析中的設(shè)計(jì)空間的劃定過程。在實(shí)際的法務(wù)中,例如在法庭上,專利代理律師可能采用相同或相似的方法,但不一定提及“設(shè)計(jì)空間”這一術(shù)語。專利持有人可結(jié)合具體的案件情況,進(jìn)行具體的分析,以獲得盡可能大程度的保護(hù)。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:林偉峰 嘉權(quán)專利商標(biāo)事務(wù)所
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:外觀設(shè)計(jì)檢索和分析中的設(shè)計(jì)空間的劃定和意義(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)
報(bào)名!2021年「廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
國知局:遏制非正常專利和惡意商標(biāo)申請,堅(jiān)決堵住非法交易牟利的通道!
報(bào)名!「“一帶一路”創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中高級管理人員網(wǎng)絡(luò)研修班」招生啦!?
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧