返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

如何理解新著作權(quán)法規(guī)定的“視聽作品”?

投稿
邊度4年前
如何理解新著作權(quán)法規(guī)定的“視聽作品”?

如何理解新著作權(quán)法規(guī)定的“視聽作品”?

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:陳建民 北京高沃律師事務(wù)所

原標(biāo)題:新修改的中國著作權(quán)法規(guī)定“視聽作品”的意義與解析


2021年6月1日,新修改的《中華人民共和國著作權(quán)》開始實施,中國著作權(quán)法的這次修改涉及的范圍廣,內(nèi)容多,尤其是關(guān)于作品種類的規(guī)定中,將原有的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”改為視聽作品后,這一類作品與電影作品、電視劇作品等是否等同?如果確定視聽作品的內(nèi)涵和外延,在適用修改后的著作權(quán)法中必然引起關(guān)注。


在2021年6月1日實施的修改后的中國著作權(quán)法將原著作權(quán)法第三條第(六)項“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”改為“視聽作品?!痹谛薷牡闹袊鳈?quán)法實施前,雖然在著作權(quán)保護(hù)的司法實踐中,視聽作品并不是一個法律詞語,但視聽作品本身的含義,從一般公眾角度認(rèn)知,還是能理解這個詞語的含義的。


1989年4月,世界知識產(chǎn)權(quán)組織成員國就在日內(nèi)瓦簽訂了《視聽作品國際登記條約》。該條約在第2條對視聽作品進(jìn)行了定義:本條約所稱的“視聽作品”,指由一系列相關(guān)的固定圖象組成,帶有或不帶伴音,能夠被看到的,并且?guī)в邪橐魰r,能夠被聽到的任何作品。30多年后,新修改的中國著作權(quán)法將“視聽作品”取代“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”作為作品類型的一種,有其積極的意義。


首先,法律對視聽作品作為作品類型的認(rèn)可,表明不再要求作品必須是機(jī)械地被“穩(wěn)定固定”在有形載體上,只要可被傳播、可聽可看即符合了法律規(guī)定的固定要件。從司法實踐看,承載及傳播技術(shù)的飛速發(fā)展使原著作權(quán)法規(guī)定的“電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”已經(jīng)無法涵蓋所有的視聽作品表現(xiàn)形式,對非“電影及類電作品”繼續(xù)要求“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作”會造成對此類作品認(rèn)定的困難,從而使一些應(yīng)該保護(hù)的創(chuàng)作成果無法得到法律的保護(hù)。


其次,從創(chuàng)作作品的技術(shù)層面分析,很多視聽成果的創(chuàng)作手段已經(jīng)不需要采用傳統(tǒng)的“攝制”過程,例如,一些動畫視頻等完全可以在電腦上直接完成。如果繼續(xù)沿用“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作”來定義作品,確實在司法實踐中已經(jīng)產(chǎn)生了法律保護(hù)的空白。


再次,繼續(xù)采用“電影和類電作品的分類”,會導(dǎo)致直播、網(wǎng)絡(luò)游戲畫面等相關(guān)視頻、圖像等難以定性,一些類似于音樂噴泉、燈光秀、煙花秀等經(jīng)過藝術(shù)設(shè)計而產(chǎn)生的成果難以歸入《著作權(quán)法》的作品保護(hù)之中,一些利用互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字技術(shù)、無形介質(zhì)形式和手段所創(chuàng)作的新型視聽成品也難以納入原有“電影/類電作品”保護(hù)的范圍。而視聽作品類型的規(guī)定,大大的擴(kuò)大了可保護(hù)的具有聲像、可聽、可視成品的保護(hù)范圍,將更多的創(chuàng)作完成的“成果”納入著作權(quán)保護(hù)的范圍。從這個意義上講,視聽作品的出現(xiàn)是社會及技術(shù)發(fā)展的必然。


當(dāng)然,用視聽作品替代原來的“電影和類電作品的分類”,是否意味著在視頻表現(xiàn)領(lǐng)域會形成“泛作品化”?這也是在適用新修改的著作權(quán)法面臨的挑戰(zhàn)之一。視聽作品作為作品類型的基礎(chǔ)源于微時長、微制作、微平臺、開放性、互動相視聽資料的出現(xiàn),也源于廣大人民群眾參與視聽片段創(chuàng)作的積極性以及人們廣泛接收新媒體時代的PC端、手機(jī)端、互聯(lián)網(wǎng)電視端等收聽收看設(shè)備。但任何由固定圖象組成、帶有或不帶伴音、能夠被看到的和聽到的“載體”都屬于視聽作品是否還需要認(rèn)定作品的原創(chuàng)性呢?泛作品化是否會引發(fā)更多的司法沖突及矛盾呢?這就需要為視聽作品劃定一個“門檻”,即視聽作品應(yīng)當(dāng)是人們創(chuàng)作的結(jié)果,不能脫離“作品”本身的定義。


修改前的中國著作權(quán)法規(guī)定的“電影及類電影作品”,對于作品的原創(chuàng)性提出了較高的還要求,例如,電影及類電作品應(yīng)當(dāng)有劇本、劇本有劇情、人物關(guān)系,有音樂、歌曲,表演等,通常是由以導(dǎo)演為核心的創(chuàng)作集體共同完成的作品,故判定其是否具有原創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)也比較清晰,一旦發(fā)生侵權(quán)行為,保護(hù)也相對容易。而“視聽作品”的外延可以覆蓋的保護(hù)對象更為廣泛,這些作品并不依賴集體創(chuàng)作,并非有明確的劇情,甚至“隨手一拍”的內(nèi)容都有可能成為法律保護(hù)的對象,這就需要在法律適用中更加關(guān)注“視聽作品”的可保護(hù)性認(rèn)定。


筆者認(rèn)為,“視聽作品”類型的確定必定會擴(kuò)大視聽類作品的保護(hù)范圍,但司法實踐中,在確定爭議的對象是否屬于“視聽作品”時,依然要堅持作品認(rèn)定的幾個要件:即作品是否是由作者獨立創(chuàng)作的、是否具有可復(fù)制可傳播的屬性、是否具有一定的立意及獨特的表現(xiàn)方式,以避免將不具有上述作品要件的視聽片段作為作品認(rèn)定,從而導(dǎo)致“泛作品”化。同時也要注意“電影及類電作品”雖然被“視聽作品”在種類上替代,但這類作品與其他的視聽作品也并不是相同或等同的,在保護(hù)“視聽作品”時尤其要關(guān)應(yīng)保護(hù)具有較強(qiáng)原創(chuàng)性的作品。


如何理解新著作權(quán)法規(guī)定的“視聽作品”?


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:陳建民 北京高沃律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接:如何理解新著作權(quán)法規(guī)定的“視聽作品”?(點擊標(biāo)題查看原文)


如何理解新著作權(quán)法規(guī)定的“視聽作品”?

青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動


如何理解新著作權(quán)法規(guī)定的“視聽作品”?

報名!2021年「涉外專利代理高級研修班【重慶站】」來啦!


如何理解新著作權(quán)法規(guī)定的“視聽作品”?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_28419.html,發(fā)布時間為2021-07-06 09:26:42。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額