國(guó)家國(guó)家國(guó)家國(guó)家國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng).商標(biāo) 激情六月激情网久久,宅宅少妇无码中文字幕,国产在线高清精品二区
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)

深度
邊度4年前
以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)

以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:謝有林 郭苑芳 廣東哲誠(chéng)律所

原標(biāo)題:以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)


在本文所述案件中,卓越公司名下除11類7個(gè)商標(biāo)外,在其他類別僅申請(qǐng)7個(gè)商標(biāo),北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院據(jù)此認(rèn)定其構(gòu)成“其他不正當(dāng)手段取得”之情形,實(shí)體上是較早確立了不以使用為目的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),即使在7-14個(gè)商標(biāo)的范圍內(nèi)也可以認(rèn)定為“其他不正當(dāng)手段取得”注冊(cè)的法定條件,明確惡意注冊(cè)的相對(duì)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。恰逢,在我國(guó)處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量大國(guó)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下,對(duì)于如何認(rèn)定“惡意囤積、不使用注冊(cè)”的量化標(biāo)準(zhǔn)有典型的指導(dǎo)意義。


一、案情概要


1.評(píng)審階段


寧波方太廚具有限公司(以下簡(jiǎn)稱:方太)創(chuàng)建于1995年,業(yè)務(wù)涉及廚房電器、集成廚房以及海外事業(yè)三大領(lǐng)域,其中“FOTILE方太”品牌專注于廚房電器,2005年“方太”商標(biāo)被國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在廚房爐灶、吸油煙機(jī)上認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”,2021年3月浙江高院再次司法認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”,在海內(nèi)外享有極高的知名度和美譽(yù)度。 


2017年10月11日,寧波方太廚具有限公司(以下簡(jiǎn)稱:方太公司)以卓越電器(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱:卓越公司)注冊(cè)的第19638701號(hào)“以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)議商標(biāo)”)涉嫌搶注并惡意混淆性使用為由,向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(原國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提出無效宣告申請(qǐng)。申請(qǐng)理由為:第一、爭(zhēng)議商標(biāo)與方太在先注冊(cè)的第970812號(hào)“以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)”、第1150881號(hào)“以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)”、第5298880號(hào)“以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)”及第5298882號(hào)“以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)”引證商標(biāo)構(gòu)成近似(詳見表二),爭(zhēng)議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第三十條;第二、卓越公司在不同類別惡意搶注一系列與方太馳名商標(biāo)等近似的商標(biāo),包括“joyofotie”、“卓越方太”、“joyofotie卓越方太”等,并在銷售宣傳使用中進(jìn)行混淆性使用。


同時(shí),提出四十四條一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形對(duì)卓越公司名下的十余件商標(biāo)注冊(cè)的意圖提出質(zhì)疑,迫使卓越公司提交已經(jīng)投入使用的相應(yīng)證據(jù)。但卓越公司在答辯中并未提交任何使用證據(jù)。為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)近似和其他不正當(dāng)手段取得的惡意注冊(cè)奠定法律和事實(shí)基礎(chǔ)。


以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)

表二(爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)對(duì)比)


經(jīng)審查,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2018年9月12日以爭(zhēng)議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第三十條、四十四條第一款規(guī)定裁定爭(zhēng)議商標(biāo)無效。


2.行政訴訟階段


2018年12月6日,卓越公司不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,訴由為:第一、申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在注冊(cè)形式字體本身不構(gòu)成近似;第二、訴爭(zhēng)商標(biāo)系正常經(jīng)營(yíng)需要且已經(jīng)大量投入使用,不存在抄襲、摹仿他人注冊(cè)商標(biāo)之故意。

    

方太公司主要答辯理由為:


第一:就引證商標(biāo)“Fotile”商標(biāo)知名度強(qiáng)化舉證,并同時(shí)對(duì)“Fotile”本身的顯著性加以舉證。結(jié)合卓越公司的“卓越方太”申請(qǐng)記錄、網(wǎng)絡(luò)店鋪名稱使用“卓越方太”等證據(jù),進(jìn)一步佐證爭(zhēng)議商標(biāo)中“Fotie”詞匯與中文詞匯“方太”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。從而證明卓越公司摹仿和實(shí)際使用具有攀附方太公司“方太Fotile”商標(biāo)知名度的主觀故意。


第二:全面收集卓越公司實(shí)際使用商標(biāo)過程中惡意向方太引證商標(biāo)靠攏的客觀事實(shí)證據(jù),并及時(shí)固定卓越公司在淘寶、官方網(wǎng)站以及其他宣傳平臺(tái)的宣傳使用證據(jù)。卓越公司實(shí)際使用過程中的主觀惡意增加了商標(biāo)近似判斷高度可能性,以及導(dǎo)致消費(fèi)者混淆的可能性;同時(shí)也輔助證明了第四十四條“不正當(dāng)手段”主觀故意要件。


第三:洞察卓越公司提交的使用證據(jù)缺陷,突出其不當(dāng)手段注冊(cè)和囤積的惡意,包括:1、產(chǎn)品型號(hào)存在手寫為“方太”型號(hào),使用標(biāo)識(shí)“卓越方太”作為淘寶掌柜名、www.joyofotie.com作為域名等刻意向方太馳名商標(biāo)靠攏,意圖構(gòu)成消費(fèi)者的混淆。


2、卓越公司在不同類別惡意搶注一系列(共14件,見表三),除在第11類部分電器上使用外,在其他類別的7個(gè)注冊(cè)的均沒有提交任何使用證據(jù)。 

    

3、結(jié)合前述理由可以佐證卓越公司雖然只申請(qǐng)注冊(cè)了14個(gè)商標(biāo),但方太的證據(jù)證明卓越公司存在惡意攀附方太馳名商標(biāo)的意圖,且在多個(gè)類別非以使用目的惡意注冊(cè),擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序,損害社會(huì)公共利益,構(gòu)成商標(biāo)法四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得的”情形。


以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)

表三(卓越公司注冊(cè)的商標(biāo)列表)


二、法院裁判結(jié)果


1.北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院采納方太公司及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局答辯主張,認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條以及第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”情形、作出維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無效宣告裁定的判決[(2018)京73行初12368號(hào)];


2.北京市高級(jí)人民高院二審維持一審判決的行政判決[(2020)京行終1542號(hào)]。


三、案件的典型意義


1.2019年修訂《商標(biāo)法》第四條首次增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”條款,與2016年《商標(biāo)審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》中“將缺乏使用意圖的大量商標(biāo)申請(qǐng)”和“申請(qǐng)多件與他人商標(biāo)相同或近似商標(biāo)”構(gòu)成《商標(biāo)法》四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得”的情形形成上位法與規(guī)章的呼應(yīng)。但司法實(shí)踐中對(duì)如何理解“大量、多件”沒有相關(guān)司法解釋和在先的司法判例。


本案中,卓越公司名下除11類7個(gè)商標(biāo)外,在其他類別僅申請(qǐng)7個(gè)商標(biāo),北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院據(jù)此認(rèn)定其構(gòu)成“其他不正當(dāng)手段取得”之情形,實(shí)體上是較早確立了不以使用為目的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),即使在7-14個(gè)商標(biāo)的范圍內(nèi)也可以認(rèn)定為“其他不正當(dāng)手段取得”注冊(cè)的法定條件,明確惡意注冊(cè)的相對(duì)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。恰逢,在我國(guó)處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量大國(guó)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下,對(duì)于如何認(rèn)定“惡意囤積、不使用注冊(cè)”的量化標(biāo)準(zhǔn)有典型的指導(dǎo)意義。也是貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)的應(yīng)有之義。


2.商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn),不應(yīng)當(dāng)僅停留在標(biāo)識(shí)的物理要素比對(duì),還需要考慮引證商標(biāo)的知名度和誠(chéng)實(shí)信用的原則,本案中引證商標(biāo)“Fotile”基于“方太”馳名商標(biāo)的音譯,結(jié)合方太的證據(jù)足以為其賦予更強(qiáng)的顯著性和排他性,增加爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)近似判定的考量因素。卓越公司在使用過程中惡意向方太知名商標(biāo)形式靠攏,實(shí)質(zhì)上是在刻意追求消費(fèi)者的混淆的市場(chǎng)效果,該商標(biāo)權(quán)利不存在法律保護(hù)的正當(dāng)性,該案件是我國(guó)在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程,貫徹《商標(biāo)法》第七條的誠(chéng)實(shí)信用的原則和遏止惡意搶注的重要案例,該案件被廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)評(píng)選為2020年廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)推薦學(xué)習(xí)案例。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:謝有林 郭苑芳 廣東哲誠(chéng)律所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)

以“JOYO FOTIE”商標(biāo)無效宣告行政訴訟案,探究不正當(dāng)手段注冊(cè)的審理標(biāo)準(zhǔn)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_27896.html,發(fā)布時(shí)間為2021-05-14 11:42:23

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額