最高檢發(fā)布2020年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例

原標(biāo)題：最高檢發(fā)布2020年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例

2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作概況

與典型案例簡介

一一最高人民檢察院

第38次檢察開放日

檢察機(jī)關(guān)立足職能定位，以高度的政治責(zé)任感和使命擔(dān)當(dāng)，將中央關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署落實(shí)到具體辦案工作中，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)貢獻(xiàn)檢察智慧。

一、2020年全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作概況

2020年，檢察機(jī)關(guān)加大懲治力度，依法批捕、起訴、訴訟監(jiān)督涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。全國檢察機(jī)關(guān)共批捕涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪3918件7155人，同比分別下降9.8%和3.7%，起訴5847件12163人，同比分別上升7.6%和10.4%。從起訴數(shù)據(jù)看，侵犯商標(biāo)權(quán)案件占總數(shù)的94.2%，侵犯著作權(quán)案件占總數(shù)的5.3%，侵犯商業(yè)秘密罪占總數(shù)的0.5%。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)糾正侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域有案不移、有案不立、立案不當(dāng)、以罰代刑、裁判不公等問題。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)建議，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉嫌犯罪案件228件262人；經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)立案181件230人，監(jiān)督撤案243件304人。依法開展審判監(jiān)督，糾正確有錯(cuò)誤的刑事判決，提出二審抗訴、審判監(jiān)督抗訴共計(jì)57件。

2020年，檢察機(jī)關(guān)依法開展民事行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督工作，加強(qiáng)精準(zhǔn)監(jiān)督，樹立辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件的精品意識(shí)，糾正了一批確有錯(cuò)誤的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政裁判，統(tǒng)一了裁判尺度，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。11月6日，最高人民檢察院黨組決定組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，整合刑事、民事、行政檢察職能，推動(dòng)形成檢察辦案監(jiān)督合力，統(tǒng)籌加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì)和研究指導(dǎo)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全方位綜合性司法保護(hù)。最高人民檢察院黨組、張軍檢察長高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作，張軍檢察長在知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室成立會(huì)議上特別指出，“成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室是形勢使然、是發(fā)展所需、是職責(zé)所在，這樣一顆新‘嫩芽’，要健康、逐步地成長為參天大樹，需要大家的共同努力”。11月30日，為進(jìn)一步統(tǒng)籌加強(qiáng)全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作，最高人民檢察院決定在北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、重慶、四川、海南九個(gè)省（市）檢察院開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職試點(diǎn)工作，試點(diǎn)時(shí)間2020年12月—2021年11月，為期一年。目前，試點(diǎn)工作正在穩(wěn)步有序推進(jìn)中。

此外，為進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，2019年12月至2020年12月，最高人民檢察院在北京、上海、江蘇、浙江、福建、廣東六省市三級(jí)檢察機(jī)關(guān)部署開展侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知試點(diǎn)工作。一年來，試點(diǎn)工作積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人廣泛好評(píng)和社會(huì)公眾高度認(rèn)可。數(shù)據(jù)表明，六省市共受理審查起訴相關(guān)案件4525件，告知7016名權(quán)利人，告知率達(dá)到95.5%，通過告知工作，權(quán)利人在刑事訴訟中的參與度和維權(quán)積極性顯著提高，辦案質(zhì)效也得到顯著提高。

二、典型案例簡介

2020年，全國檢察機(jī)關(guān)全面履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察職責(zé)，堅(jiān)持以辦案為核心，嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政檢察、恪守精準(zhǔn)監(jiān)督理念，集中辦理了一批法律效果好、社會(huì)影響大的案件，我們今天發(fā)布的這十二件典型案例就是其中的縮影。

在打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪方面，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作的公正高效服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，積極延伸檢察職能，維護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果，在嚴(yán)厲打擊侵犯商業(yè)秘密犯罪的同時(shí)深入剖析案發(fā)背景及行為成因，及時(shí)制發(fā)檢察建議，幫助被侵權(quán)企業(yè)排查管理漏洞和完善規(guī)章制度。如此次發(fā)布的典型案例之一“北京華頡信息技術(shù)有限公司、李甲等侵犯商業(yè)秘密案”，在檢察機(jī)關(guān)向被侵權(quán)企業(yè)制發(fā)檢察建議后，被侵權(quán)企業(yè)隨即開展了系列整改工作，并以案為鑒強(qiáng)化了內(nèi)部法律教育效果，案件的辦理實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

在打擊侵犯著作權(quán)犯罪方面，檢察機(jī)關(guān)聚焦當(dāng)下問題突出、社會(huì)影響惡劣的影視盜版產(chǎn)業(yè)鏈與網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)亂象，破解核心電子證據(jù)收集難題，精準(zhǔn)指控犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò)空間。如此次發(fā)布的“江蘇馬某予等侵犯著作權(quán)案”，被告人馬某予等人集盜錄、制作、發(fā)展下線為一體，下線影吧遍及全國多個(gè)省、市，形成完整電影盜版產(chǎn)業(yè)鏈，其侵權(quán)行為造成多部春節(jié)檔盜版影片同步網(wǎng)上廣泛流傳，嚴(yán)重?fù)p害我國影視業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)這個(gè)案件的嚴(yán)肅查辦，進(jìn)一步體現(xiàn)當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件嚴(yán)厲打擊的堅(jiān)決態(tài)度。

在打擊侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪方面，檢察機(jī)關(guān)注重依法平等保護(hù)各類權(quán)利人主體，對(duì)國內(nèi)本土馳名商標(biāo)與國際知名注冊(cè)商標(biāo)一視同仁，平等保護(hù)。如此次發(fā)布的案例之一“河北于某等假冒注冊(cè)商標(biāo)案”，被侵權(quán)商標(biāo)系中華老字號(hào)“稻香村”，案例“江蘇陸某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、非法制造、銷售非法制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)案”則涉及世界知名品牌的“PHILIPS”商標(biāo)。檢察機(jī)關(guān)在案件的辦理過程中，深挖上下游犯罪，全鏈條打擊侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的制售環(huán)節(jié)，受到國內(nèi)外權(quán)利人的一致好評(píng)。

在民事、行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察監(jiān)督方面，檢察機(jī)關(guān)立足檢察職能，貫徹精準(zhǔn)監(jiān)督理念，依法履職，既依法維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，又維護(hù)了司法權(quán)威、促進(jìn)依法行政。如此次發(fā)布的案例之一“福建廈門市市場監(jiān)督管理局不履行法院生效判決行政檢察監(jiān)督案”，當(dāng)事人提起行政訴訟的目的在于維護(hù)其合法權(quán)益，解決行政爭議，但由于行政機(jī)關(guān)怠于履行生效行政裁判，不僅造成行政相對(duì)人訴訟維權(quán)目的落空，而且損害了司法公正和司法權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)通過制發(fā)檢察建議，依法監(jiān)督廈門市市場監(jiān)管局及時(shí)履行法院生效判決，為激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、營造良好營商環(huán)境提供法治保障。

這批典型案例的成功辦理，客觀反映了全國檢察機(jī)關(guān)全面提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)品質(zhì)取得的突出成績，也從不同的側(cè)面展現(xiàn)了我們新時(shí)代檢察官風(fēng)采。檢察機(jī)關(guān)將依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，抓好工作落實(shí)，從國家利益、社會(huì)利益、人民利益出發(fā)，進(jìn)一步探索完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)機(jī)制，切實(shí)為提高我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平貢獻(xiàn)更多檢察力量！

2020年度檢察機(jī)關(guān)

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例

目錄

侵犯商業(yè)秘密刑事案件

案例1：北京華頡信息技術(shù)有限公司、李甲等侵犯商業(yè)秘密案

案例2：山東趙某侵犯商業(yè)秘密案

案例3：上海萬超公司、于某某等侵犯商業(yè)秘密案

案例4：浙江周某侵犯商業(yè)秘密案

侵犯著作權(quán)刑事案件

案例5：上海李某某等侵犯著作權(quán)案

案例6：江蘇馬某予等侵犯著作權(quán)案

案例7：四川劉某某等侵犯著作權(quán)案

案例8：廣東深圳市銘科魅影科技有限公司、王某等侵犯著作權(quán)抗訴案

侵犯商標(biāo)權(quán)刑事案件

案例9：河北于某等假冒注冊(cè)商標(biāo)案

案例10：江蘇陸某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政監(jiān)督案件

案例11：北京安實(shí)創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司與北京正鴻泰達(dá)建材有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事檢察監(jiān)督案

案例12：福建廈門市市場監(jiān)督管理局不履行法院生效判決行政檢察監(jiān)督案

案例1

北京華頡信息技術(shù)有限公司、

李甲等侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

北京中軟融鑫計(jì)算機(jī)系統(tǒng)工程有限公司（以下簡稱“中軟融鑫公司”）系主營技術(shù)開發(fā)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)、銷售軟件等業(yè)務(wù)的國有控股公司，研發(fā)多款金融監(jiān)管類軟件。李甲、李某波、李某明先后于2005年、2008年、2009年入職中軟融鑫公司，并與公司簽訂保密協(xié)議，分別曾任該公司副總經(jīng)理、高級(jí)軟件開發(fā)工程師、業(yè)務(wù)分析師。被告人李甲、李某明在任職期間，于2013年1月共同出資成立同業(yè)競爭公司上海華頡公司，由親友代持股份，二人隱名實(shí)際運(yùn)營。2014年2月李某明離職，擔(dān)任上海華頡公司法定代表人、總經(jīng)理，負(fù)責(zé)該公司運(yùn)營；4月李某波離職加入上海華頡公司，負(fù)責(zé)對(duì)該公司非法獲得的中軟融鑫公司軟件進(jìn)行“去標(biāo)識(shí)化”等處理。李甲仍留在中軟融鑫公司工作，但參與上海華頡公司運(yùn)營，2013至2016年間多次將中軟融鑫公司軟件模型資料等提供給上海華頡公司。2013至2016年，上海華頡公司向多家公司銷售金融監(jiān)管類軟件，給權(quán)利人造成損失人民幣150余萬元。經(jīng)鑒定，中軟融鑫公司相關(guān)軟件具有非公知性，上海華頡公司銷售的軟件與中軟融鑫公司相關(guān)軟件的非公知源代碼具有同一性。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

提前介入中軟融鑫公司報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)于2017年12月13日對(duì)李某明以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪立案偵查。依公安機(jī)關(guān)商請(qǐng)，北京市海淀區(qū)人民檢察院（以下簡稱海淀區(qū)檢察院）介入偵查，引導(dǎo)取證，立即向北京檢察科技信息中心申請(qǐng)專業(yè)同步輔助審查，及時(shí)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)依法規(guī)范提取上海華頡公司服務(wù)器中的電子數(shù)據(jù)，扣押關(guān)鍵辦公電腦；并迅速與國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心司法鑒定所聯(lián)系，明確鑒定方向，跟進(jìn)鑒定進(jìn)程。

審查逮捕 2018年6月11日，公安機(jī)關(guān)以李某明涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提請(qǐng)海淀區(qū)檢察院審查逮捕。針對(duì)李某明提出未參與運(yùn)營、上海華頡公司享有著作權(quán)等無罪辯解，檢察人員通過梳理賬本、核實(shí)著作權(quán)登記、調(diào)取證人證言等方式，認(rèn)定其辯解不能成立，依法批準(zhǔn)逮捕。

審查起訴 2018年9月13日，公安機(jī)關(guān)以李某明涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送起訴。海淀區(qū)檢察院經(jīng)審查，追加上海華頡公司為單位犯罪，追加認(rèn)定兩起犯罪事實(shí)，并追捕、追訴漏犯李甲、李某波。海淀區(qū)檢察院陸續(xù)對(duì)被告單位上海華頡公司、被告人李某明、李某波、李甲以侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。

出庭公訴庭審過程中，公訴人對(duì)辯護(hù)人提出的上海華頡公司享有涉案軟件著作權(quán)等意見逐一答辯，合議庭對(duì)公訴意見予以采納；對(duì)于李甲拒不認(rèn)罪，公訴人緊扣被告人自公司成立之初即參與決策運(yùn)營、多次對(duì)外發(fā)送中軟融鑫公司涉密文檔等客觀行為，逐一開展有針對(duì)性的細(xì)節(jié)訊問，李甲當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。海淀區(qū)法院一審以侵犯商業(yè)秘密罪判處上海華頡公司罰金五十萬元，判處李甲等三人有期徒刑二年二個(gè)月至一年六個(gè)月不等，并處罰金二十萬元至十萬元不等。李甲等人均未上訴，上海華頡公司提出上訴。2020年10月30日，北京市第一中級(jí)法院作出駁回上訴、維持原判的裁定。

三、典型意義

（一）發(fā)揮審前主導(dǎo)作用，夯實(shí)案件證據(jù)基礎(chǔ)。辦案檢察機(jī)關(guān)依托“捕訴一體”制度優(yōu)勢，充分發(fā)揮審前主導(dǎo)作用，針對(duì)電子數(shù)據(jù)，向公安機(jī)關(guān)列明重點(diǎn)提取對(duì)象及注意事項(xiàng)，并申請(qǐng)有專門知識(shí)的人同步輔助審查海量證據(jù)、挖掘重要監(jiān)督線索；針對(duì)訊問及取證難點(diǎn)，制定詳細(xì)訊問、補(bǔ)偵提綱及取證方案，并視情況調(diào)整補(bǔ)充；就涉案軟件商業(yè)秘密非公知性、同一性，以及目標(biāo)代碼與源代碼的對(duì)應(yīng)關(guān)系等關(guān)鍵問題，多次詢問知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)，確保收集證據(jù)全面、合法，為指控犯罪奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）依法追訴漏罪、漏犯，確保案件質(zhì)量。偵查階段，公安機(jī)關(guān)僅對(duì)李某明提請(qǐng)逮捕、移送起訴，檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查，詢問重要證人、向版權(quán)登記機(jī)構(gòu)核實(shí)情況，核實(shí)銷售侵權(quán)軟件合同的簽訂主體、銷售款項(xiàng)用途，核實(shí)該公司還有其他合法生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)等情況，依法追加單位犯罪；通過引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)調(diào)取銷售合同，依法追加兩起犯罪事實(shí)；通過深度挖掘電子證據(jù)，依法追捕、追訴李甲、李某波，充分發(fā)揮了法律監(jiān)督職能。

（三）強(qiáng)化源頭治理理念，護(hù)航企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)在打擊犯罪的同時(shí)力求源頭治理，結(jié)合本案情況深入剖析案發(fā)背景及行為成因，挖掘公司在軟件產(chǎn)品研發(fā)、市場推廣銷售領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)和管理漏洞，及時(shí)制發(fā)檢察建議，幫助企業(yè)完善規(guī)章制度。該公司收到檢察建議后隨即開展了系列整改工作，強(qiáng)化了內(nèi)部法律教育，切實(shí)提高了自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

案例2

山東趙某侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

山東德州魯櫻食品有限公司（以下簡稱“魯櫻公司”）、久和食品有限公司（以下簡稱“久和公司”）對(duì)外統(tǒng)稱久和集團(tuán)，系實(shí)際控制人為一人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，是一家集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售于一體的大型食品餡料企業(yè)。被告人趙某于2009年11月至2018年6月?lián)昔敊压矩?fù)責(zé)生產(chǎn)業(yè)務(wù)的副總經(jīng)理，并與公司簽訂保密協(xié)議，約定在職期間及離職后五年內(nèi)有保密義務(wù)。

2018年7月，趙某從魯櫻公司辭職后，入職正久食品（長春）有限公司（以下簡稱正久公司）任副總經(jīng)理。其后不久，趙某陸續(xù)將其工作過程中知悉的魯櫻公司、久和公司客戶特殊品種情況表、客戶質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、銷售協(xié)議、銷售政策、退貨政策、產(chǎn)品價(jià)格表等經(jīng)營信息，通過微信披露給正久公司實(shí)際控制人田某及其業(yè)務(wù)員。正久公司業(yè)務(wù)員使用上述信息，向魯櫻公司、久和公司的客戶低價(jià)推銷同類產(chǎn)品，魯櫻公司、久和公司為維系客戶關(guān)系，被迫采取降低售價(jià)、免除運(yùn)費(fèi)、附加贈(zèng)品等優(yōu)惠措施，魯櫻公司、久和公司因商業(yè)秘密被非法披露、使用遭受損失342萬余元。經(jīng)鑒定，趙某披露的信息屬于不為公眾所知悉的經(jīng)營信息。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

發(fā)現(xiàn)案件線索被告人趙某利用職務(wù)便利，在為魯櫻公司采購設(shè)備過程中收受回扣12萬元，涉嫌非國家工作人員受賄罪，于2019年11月19日被公安機(jī)關(guān)移送山東省禹城市人民檢察院（以下簡稱禹城市檢察院）審查起訴。辦案檢察人員在審查舉報(bào)材料時(shí)發(fā)現(xiàn)，魯櫻公司反映“趙某高薪加入同行業(yè)公司，并私自招攬?jiān)究蛻羧骸保J(rèn)為趙某可能涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪，遂將該案退回補(bǔ)充偵查，要求公安機(jī)關(guān)收集固定趙某是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的證據(jù)，并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)趙某非法披露涉及魯櫻公司經(jīng)營信息的證據(jù)進(jìn)行勘查取證，對(duì)相關(guān)信息是否具有秘密性進(jìn)行鑒定。

審查起訴 2020年4月3日，公安機(jī)關(guān)以趙某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪移送禹城市檢察院審查起訴。公安機(jī)關(guān)就權(quán)利人損失委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)以原材料價(jià)格與銷售價(jià)格正相關(guān)為計(jì)算假設(shè)依據(jù)，剔除國外貿(mào)易、視同銷售的營業(yè)收入及營業(yè)成本金額，以2017年11月28日至2018年11月27日的銷售收入/原材料比作為計(jì)算依據(jù)，認(rèn)定企業(yè)損失為415.27萬元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該損失計(jì)算為估計(jì)損失，而非實(shí)際損失，犯罪數(shù)額存疑。為查明損失數(shù)額，禹城市檢察院啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查，調(diào)取25冊(cè)3000余頁賬證進(jìn)行核對(duì)，根據(jù)金稅系統(tǒng)中的出庫單和發(fā)票，以產(chǎn)品的實(shí)際出廠單價(jià)和數(shù)量為計(jì)算依據(jù)，認(rèn)定魯櫻公司、久和公司損失數(shù)額為342.63萬元，得到法院判決支持。

出庭公訴針對(duì)辯方可能提出的辯護(hù)意見，檢察人員制定多個(gè)出庭預(yù)案，制作詳細(xì)的舉證提綱；庭審中，檢察人員就魯櫻公司、久和公司的經(jīng)營信息屬于商業(yè)秘密、趙某對(duì)涉案經(jīng)營信息負(fù)有保密義務(wù)、權(quán)利人損失的認(rèn)定依據(jù)、趙某非法披露、允許他人使用的經(jīng)營信息與權(quán)利人損失之間的因果關(guān)系等關(guān)鍵事實(shí)，結(jié)合書證、電子數(shù)據(jù)、證人證言等充分舉證，取得良好的庭審效果。2020年8月20日，禹城市法院認(rèn)定趙某犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年，罰金五十萬元，犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，罰金五十萬元。一審宣判后趙某未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）嚴(yán)厲懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪，維護(hù)公平有序的競爭秩序?，F(xiàn)代社會(huì)鼓勵(lì)在改進(jìn)技術(shù)、降低成本和提高產(chǎn)品質(zhì)量基礎(chǔ)上的公平競爭，非法披露、使用或允許他人使用權(quán)利人技術(shù)秘密和經(jīng)營信息，獲取市場份額和競爭優(yōu)勢的犯罪行為應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。本案權(quán)利人是國內(nèi)食品餡料行業(yè)的龍頭企業(yè)，在該公司擔(dān)任高管職務(wù)的趙某違反保密協(xié)議和誠信原則，將知悉的經(jīng)營信息商業(yè)秘密披露給其他同業(yè)經(jīng)營者，導(dǎo)致權(quán)利人生產(chǎn)經(jīng)營遭受重大損失，造成特別嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（二）充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，查微析疑，發(fā)現(xiàn)漏罪線索。企業(yè)在長期生產(chǎn)經(jīng)營過程中形成的能夠?yàn)闄?quán)利人帶來競爭優(yōu)勢的用于經(jīng)營的各類信息，直接關(guān)系到企業(yè)的生存與發(fā)展。本案所涉的客戶名單等經(jīng)營信息的價(jià)值性體現(xiàn)在其所伴隨的交易機(jī)會(huì)、銷售渠道以及銷售利潤，這些經(jīng)營信息能夠在聯(lián)系銷售業(yè)務(wù)中獲得優(yōu)勢，提高競爭力，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有現(xiàn)實(shí)及潛在的市場價(jià)值。禹城檢察機(jī)關(guān)在辦理其他案件中敏銳捕捉到經(jīng)營信息被侵犯的犯罪線索，并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)開展偵查，查實(shí)了侵犯商業(yè)秘密犯罪，有效維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益。

（三）恪守客觀公正，保障被告人權(quán)利。檢察人員對(duì)于鑒定意見所采用的鑒定方法、鑒定依據(jù)進(jìn)行了細(xì)致審查，認(rèn)為本案權(quán)利人損失的數(shù)額計(jì)算有誤，遂自行補(bǔ)充偵查，確定合理的損失計(jì)算方法，查明犯罪數(shù)額，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、適用法律，體現(xiàn)了辦案檢察機(jī)關(guān)秉持客觀公正立場，從存疑有利于被告人的原則出發(fā)，切實(shí)做到了公平公正、不枉不縱。

案例3

上海萬超公司、于某某等

侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

權(quán)利人上海恩坦華汽車部件有限公司（以下簡稱“恩坦華公司”）通過協(xié)議、授權(quán)等方式，從關(guān)聯(lián)公司處獲得汽車全景天窗相關(guān)技術(shù)信息用于生產(chǎn)經(jīng)營，并以設(shè)置分級(jí)管理制度、簽訂保密條款等措施對(duì)技術(shù)信息進(jìn)行保密。經(jīng)鑒定，該公司汽車天窗機(jī)械組、汽車天窗遮陽簾驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)、天窗后玻璃排水系統(tǒng)及汽車天窗技術(shù)圖紙，均屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。

2012年4月至2014年2月，被告人于某某在權(quán)利人恩坦華公司擔(dān)任高級(jí)產(chǎn)品工程師，曾接觸上述技術(shù)信息。2014年3月，于某某從恩坦華公司離職，隨即受被告人賈某某經(jīng)營的被告單位上海萬超汽車天窗有限公司（以下簡稱“萬超公司”）聘用，負(fù)責(zé)汽車全景天窗研發(fā)工作。于某某違反與恩坦華公司保密約定，將恩坦華公司技術(shù)信息披露并用于萬超公司相關(guān)天窗產(chǎn)品的研發(fā)。萬超公司法定代表人賈某某明知于某某存在非法披露他人技術(shù)秘密的情況，仍將相關(guān)數(shù)據(jù)資料用于萬超公司相關(guān)汽車天窗產(chǎn)品的研發(fā)及生產(chǎn)銷售。后賈某某、于某某又以共同發(fā)明人身份，對(duì)部分技術(shù)申請(qǐng)專利。經(jīng)鑒定，萬超公司的部分汽車天窗產(chǎn)品、相關(guān)專利及計(jì)算機(jī)內(nèi)部分電子數(shù)據(jù)，與恩坦華公司技術(shù)信息實(shí)質(zhì)相同或具有同一性，公司銷售相關(guān)產(chǎn)品凈利潤達(dá)人民幣1298萬余元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查起訴公安機(jī)關(guān)于2018年5月18日以被告人于某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向上海市嘉定區(qū)人民檢察院（以下簡稱嘉定區(qū)檢察院）移送審查起訴，但未將萬超公司、賈某某一并移送審查起訴。于某某到案后，否認(rèn)曾接觸和披露涉案技術(shù)秘密，賈某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)，亦否認(rèn)明知該技術(shù)屬于他人商業(yè)秘密，稱相關(guān)技術(shù)信息是通過于某某從外籍人員處購得，萬超公司為此支付了25萬元價(jià)款。

為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，檢察官一方面通過退回補(bǔ)充偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)收集固定證據(jù)。在排除其他人泄露技術(shù)秘密的可能性并認(rèn)定于某某實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的犯罪行為，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重后，檢察機(jī)關(guān)于11月16日對(duì)于某某以侵犯商業(yè)秘密罪向上海市普陀區(qū)法院提起公訴。另一方面通過自行補(bǔ)充偵查，追加起訴被告單位萬超公司及其經(jīng)營者賈某某。檢察官通過現(xiàn)場走訪、調(diào)取有關(guān)書證材料、詢問相關(guān)證人，發(fā)現(xiàn)萬超公司在經(jīng)營過程中有很強(qiáng)的保密意識(shí)，對(duì)自行研發(fā)過程中涉及的技術(shù)資料，采取安裝加密軟件、設(shè)置物理隔離及專人保管登記等措施加以保護(hù)，而涉案技術(shù)信息的獲取過程存在明顯異常，且原始電子文檔上留有恩坦華公司的標(biāo)記。在補(bǔ)充上述證據(jù)之后，檢察機(jī)關(guān)于2019年7月18日對(duì)萬超公司、賈某某以侵犯商業(yè)秘密罪追加起訴。

出庭公訴法庭審理階段，被告人于某某仍堅(jiān)持無罪辯解。嘉定區(qū)檢察院就恩坦華公司的技術(shù)信息屬于商業(yè)秘密、萬超公司電子數(shù)據(jù)及產(chǎn)品與恩坦華公司的技術(shù)信息存在實(shí)質(zhì)相同或具有同一性等案件事實(shí)進(jìn)行舉證，同時(shí)結(jié)合大量客觀證據(jù)，充分論證于某某實(shí)施了披露、允許他人使用的侵犯商業(yè)秘密行為以及萬超公司、賈某某具有犯罪的主觀故意。2020年1月19日，上海市普陀區(qū)法院認(rèn)定各被告人犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處萬超公司罰金四百萬元；判處于某某有期徒刑五年，罰金五十萬元；判處賈某某有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金三十五萬元。一審宣判后被告單位及被告人均未上訴，判決已生效。

三、典型意義

（一）依法加強(qiáng)商業(yè)秘密司法保護(hù)力度，維護(hù)公平競爭的經(jīng)濟(jì)秩序。侵犯商業(yè)秘密犯罪嚴(yán)重破壞市場競爭秩序和營商環(huán)境，抑制市場主體創(chuàng)新創(chuàng)造活力，中央高度重視商業(yè)秘密保護(hù)，明確要求強(qiáng)化商業(yè)秘密刑事執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)著力加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)力度，重點(diǎn)打擊涉及高新技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)、事關(guān)企業(yè)生存和發(fā)展的侵犯商業(yè)秘密犯罪，全面維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。

（二）綜合運(yùn)用證據(jù)形成鎖鏈，全面查明犯罪事實(shí)。商業(yè)秘密案件涉及專業(yè)性、技術(shù)性問題多，查明侵權(quán)人犯罪過程和手段是辦案難點(diǎn)之一。特別是在犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的情況下，檢察機(jī)關(guān)要注意引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)追查涉案技術(shù)信息來源、保密措施、泄密過程、保密義務(wù)等，收集固定侵權(quán)人違約情況、侵權(quán)情況等證據(jù)。同時(shí)，應(yīng)注重加強(qiáng)與權(quán)利人溝通，準(zhǔn)確確定商業(yè)秘密檢材范圍、內(nèi)容及鑒定方法，廣泛收集證人證言等其他證據(jù)，進(jìn)而形成證據(jù)鎖鏈，排除其他造成商業(yè)秘密泄露的可能性，從而證明被告人實(shí)施侵犯商業(yè)秘密犯罪。

（三）慎用刑事強(qiáng)制措施，在依法辦案與避免沖擊企業(yè)經(jīng)營之間尋求平衡。檢察機(jī)關(guān)在嚴(yán)懲犯罪保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也要注意服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！?，盡量減少司法活動(dòng)對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營的影響?？梢酝ㄟ^實(shí)地走訪調(diào)查，了解侵權(quán)公司的經(jīng)營規(guī)模、員工結(jié)構(gòu)等情況，綜合評(píng)判企業(yè)維持經(jīng)營的實(shí)際需要及被告人到案后的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，審慎適用強(qiáng)制措施，可捕可不捕的堅(jiān)決不捕，對(duì)已捕的涉案企業(yè)經(jīng)營者依法開展羈押必要性審查，確保取得打擊犯罪與維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營的平衡。

案例4

浙江周某侵犯商業(yè)秘密案

一、基本案情

浙江春風(fēng)動(dòng)力股份有限公司（以下簡稱春風(fēng)動(dòng)力公司）是專業(yè)從事全地形車、競技摩托車等產(chǎn)品研發(fā)、制造、銷售的高新技術(shù)企業(yè)，對(duì)自主研發(fā)的2V91系列發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)設(shè)有保密措施且未許可他人使用。2004年，被告人周某入職春風(fēng)動(dòng)力公司從事發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)研發(fā)，并簽訂保密協(xié)議。2014年2月24日至3月1日，春風(fēng)動(dòng)力發(fā)動(dòng)機(jī)研究所負(fù)責(zé)人在出差期間，將該所指定郵箱審核權(quán)限授權(quán)給周某，周某利用該授權(quán)權(quán)限，私自將公司研發(fā)的2V91系列發(fā)動(dòng)機(jī)等技術(shù)資料從公司涉密內(nèi)網(wǎng)郵箱發(fā)送至自己的外網(wǎng)郵箱。

2015年3月，被告人周某從春風(fēng)動(dòng)力公司辭職后即應(yīng)聘到飛神集團(tuán)有限公司（以下簡稱飛神公司）控股的浙江同碩科技有限公司（以下簡稱同碩公司）主持研發(fā)發(fā)動(dòng)機(jī)。其間，被告人周某將其獲取的2V91系列發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)信息用于同碩公司發(fā)動(dòng)機(jī)研發(fā)。2017年5月至2018年1月，同碩公司向飛神公司銷售涉案發(fā)動(dòng)機(jī)314臺(tái)，其中300臺(tái)被飛神公司用于配裝全地形車銷往多地。經(jīng)鑒定，同碩公司與春風(fēng)動(dòng)力公司生產(chǎn)的發(fā)動(dòng)機(jī)多項(xiàng)技術(shù)秘密點(diǎn)相同。被告人周某的行為給春風(fēng)動(dòng)力公司造成損失83.9萬余元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查起訴本案偵查機(jī)關(guān)將春風(fēng)動(dòng)力公司2V91系列發(fā)動(dòng)機(jī)研發(fā)成本914.15萬元認(rèn)定為權(quán)利人損失數(shù)額，并移送浙江省杭州市余杭區(qū)人民檢察院（以下簡稱余杭區(qū)檢察院）審查起訴。辦案檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該損失數(shù)額不能作為定罪依據(jù)，遂主動(dòng)聯(lián)系多家審計(jì)評(píng)估單位，就本案損失計(jì)算方式進(jìn)行充分論證，最終確定以侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)量乘以春風(fēng)動(dòng)力每臺(tái)車輛的利潤再乘以發(fā)動(dòng)機(jī)價(jià)值與整車價(jià)值占比的損失數(shù)額計(jì)算方法，得出本案權(quán)利人損失數(shù)額83萬余元，得到法院判決支持。辦案檢察機(jī)關(guān)還根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)情況，通過釋法說理，促使被告人周某由拒不認(rèn)罪轉(zhuǎn)為認(rèn)罪認(rèn)罰。

出庭公訴 2019年10月31日，余杭區(qū)檢察院對(duì)周某以侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。庭審中，辯護(hù)人提出鑒定的技術(shù)秘密點(diǎn)均已被權(quán)利人在維修手冊(cè)上公開或者系國家標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定，不構(gòu)成商業(yè)秘密。檢察人員仔細(xì)查閱大量專業(yè)性材料，咨詢包括鑒定人員在內(nèi)的多位發(fā)動(dòng)機(jī)領(lǐng)域?qū)＜?，?duì)全案證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，得出部分技術(shù)秘密點(diǎn)已被公開，但部分技術(shù)秘密點(diǎn)仍屬商業(yè)秘密，不影響整體侵權(quán)認(rèn)定的結(jié)論；同時(shí)收集大量已決案例作為參考，并結(jié)合本案具體情況提出適用緩刑和罰金數(shù)額的精確量刑建議，被法院完全采納。2020年3月26日，余杭區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處周某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金八十萬元。周某未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）依法懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪，為國家高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展護(hù)航。本案權(quán)利人春風(fēng)動(dòng)力公司系國家高新技術(shù)企業(yè)，多年來一直走自主創(chuàng)新發(fā)展模式，屬于國內(nèi)全地形車領(lǐng)域龍頭企業(yè)。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化辦理，有力指控犯罪的同時(shí)積極促成雙方達(dá)成賠償諒解協(xié)議，飛神公司、同碩公司與春風(fēng)動(dòng)力公司達(dá)成諒解協(xié)議，同意停止侵權(quán)并賠償人民幣300萬元，召回全部侵權(quán)產(chǎn)品，有力保護(hù)了商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益。

（二）借力專家智庫，準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)行為和犯罪數(shù)額。由于商業(yè)秘密的認(rèn)定以及是否構(gòu)成對(duì)商業(yè)秘密的侵犯，往往具有較強(qiáng)專業(yè)性，通常需要聽取有專門知識(shí)的人的意見。辦案檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過咨詢涉案技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜?，認(rèn)為涉案技術(shù)秘密的部分已被公開但其他秘密點(diǎn)部分仍不為公眾所知悉的，整體上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成商業(yè)秘密，侵權(quán)行為成立，得到法院判決認(rèn)可。本案侵權(quán)產(chǎn)品尚未獲利，市場上缺乏類似許可使用的情況，價(jià)值評(píng)估條件欠缺。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)與多家審計(jì)評(píng)估公司研討，并帶領(lǐng)評(píng)估人員赴案發(fā)企業(yè)調(diào)查核實(shí)，最終確定以侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)×春風(fēng)動(dòng)力每臺(tái)車輛利潤×發(fā)動(dòng)機(jī)價(jià)值與整車價(jià)值占比計(jì)算權(quán)利人損失作為犯罪數(shù)額，對(duì)同類案件的辦理提供了有益借鑒。

（三）延伸檢察職能，積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合治理。辦案檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真梳理涉案企業(yè)在商業(yè)秘密保護(hù)制度、商業(yè)秘密載體管理、涉密企業(yè)管理等方面存在的漏洞，參考國內(nèi)外先進(jìn)涉密管理經(jīng)驗(yàn)，提出建章立制、堵漏除弊的檢察建議，助力企業(yè)堵塞漏洞。多次赴涉案企業(yè)走訪交流，開展法治宣傳，幫助企業(yè)提升商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)和能力，切實(shí)防止類似侵權(quán)案件發(fā)生。

案例5

上海李某某等侵犯著作權(quán)案

一、案件事實(shí)

“Great Wall of China”拼裝玩具等47個(gè)系列663款產(chǎn)品系樂高公司（LEGO A/S）（以下簡稱樂高公司）創(chuàng)作的美術(shù)作品，樂高公司根據(jù)該作品制作、生產(chǎn)了系列拼裝玩具，并在市場上銷售。

2015年至2019年4月間，被告人李某某雇傭杜某某等8人在未經(jīng)樂高公司許可的情況下，采用拆分樂高公司銷售的拼裝玩具后通過電腦建模、復(fù)制圖紙、委托他人開制模具等方式，在某玩具廠生產(chǎn)、復(fù)制47個(gè)系列663款拼裝積木玩具產(chǎn)品，并冠以“樂拼”品牌通過線上、線下等方式銷售。被告人杜某某等8人按月從李某某處領(lǐng)取固定報(bào)酬。經(jīng)鑒定，在2017年9月11日至2019年4月23日期間，李某某等人生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品634種型號(hào)424萬余盒，涉案金額3億余元。2019年4月23日，公安機(jī)關(guān)在李某某租賃的廠房查獲用于復(fù)制樂高玩具的模具、零配件、各類包裝盒、各類說明書、復(fù)制樂高系列的樂拼玩具等物品。扣押的待銷售侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)344種型號(hào)60萬余盒，價(jià)值3千萬余元。2017年杜某某離開某玩具廠后，從該廠購進(jìn)樂拼玩具并予以銷售，銷售金額620余萬元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

提前介入 2019年3月12日，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案立案偵查后，上海市檢察院第三分院依公安機(jī)關(guān)商請(qǐng)?zhí)崆敖槿雮刹橐龑?dǎo)取證，就案件管轄、行為定性、證據(jù)合法性等問題向公安機(jī)關(guān)提出意見，提出具體取證方向。4月23日，檢察官會(huì)同公安民警赴位于廣東汕頭澄海區(qū)的犯罪窩點(diǎn)進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)，確保偵查取證工作規(guī)范合法。

審查起訴 2019年8月20日，公安機(jī)關(guān)以被告人李某某等9人涉嫌侵犯著作權(quán)罪移送上海市檢察院第三分院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開展以下工作：一是準(zhǔn)確定性，認(rèn)定積木顆粒構(gòu)成著作權(quán)法意義上的立體美術(shù)作品，樂高公司的著作權(quán)受我國法律保護(hù)。二是迅速告知權(quán)利人樂高公司訴訟權(quán)利義務(wù)，要求其提供相關(guān)證據(jù)材料，協(xié)助查明全案事實(shí)。

出庭公訴 2020年2月25日，上海市檢察院第三分院以被告人李某某等9人侵犯著作權(quán)罪向上海市第三中級(jí)法院提起公訴。庭審過程中，針對(duì)“人數(shù)多、書證多、辯解多”的實(shí)際情況，檢察機(jī)關(guān)制作幻燈片百余頁，以“可視化”的形式予以展示。犯罪嫌疑人李某某、杜某某分別對(duì)犯罪數(shù)額的計(jì)算、案件定性提出異議，部分辯護(hù)人對(duì)量刑提出意見。公訴人答辯如下：第一，以營利為目的復(fù)制侵權(quán)玩具作品的行為，一旦完成復(fù)制就構(gòu)成既遂，是否實(shí)際銷售不影響對(duì)侵犯著作權(quán)罪的定性和犯罪數(shù)額的認(rèn)定。第二，杜某某雖然離職，但對(duì)于侵犯著作權(quán)的行為是明知的，積極參與策劃，并在離職后作為樂拼的內(nèi)銷客戶向玩具廠定制侵權(quán)玩具作品，以經(jīng)銷商名義批發(fā)侵權(quán)玩具，屬于侵犯著作權(quán)中的“發(fā)行”行為，應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪定罪。第三，被告人李某某2016年就曾因侵犯樂高公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉多起民事訴訟，均被判敗訴并承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不思悔改繼續(xù)從事侵權(quán)行為，社會(huì)危害性較大。合議庭對(duì)公訴意見和所指控的全部犯罪事實(shí)予以采納。9月2日，上海市第三中級(jí)法院判決9名被告人犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑六年至三年不等，罰金九千萬元至二十萬元不等。一審判決后，被告人李某某、杜某某等7人不服判決提出上訴，12月29日，上海市高級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

（一）依法履職，平等保護(hù)境外著作權(quán)人。根據(jù)《伯爾尼公約》和我國著作權(quán)法的規(guī)定，涉案樂高公司的美術(shù)作品受我國法律保護(hù)。上海檢察機(jī)關(guān)高度重視，貫徹全流程、強(qiáng)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理念，積極引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證，取得良好辦案效果。丹麥?zhǔn)诡I(lǐng)館特別照會(huì)上海市檢察院，對(duì)上海檢察機(jī)關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作表示感謝。

（二）準(zhǔn)確區(qū)分侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪界限。對(duì)于行為人明知制造者或經(jīng)銷商制造、銷售的是侵權(quán)復(fù)制品，仍采購并予以銷售，應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。對(duì)于行為人參與、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪，只是在分工上處于銷售環(huán)節(jié)，則構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的共犯。本案中，杜某某不僅對(duì)外銷售侵權(quán)復(fù)制品，還購買正版樂高玩具供李某某等人仿制侵權(quán)產(chǎn)品，幫助租賃廠房供侵權(quán)產(chǎn)品包裝、倉儲(chǔ)等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為是其侵犯著作權(quán)犯罪的后續(xù)環(huán)節(jié)，以侵犯著作權(quán)罪一罪定罪處罰。

（三）開展權(quán)利義務(wù)告知工作，推動(dòng)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟。檢察機(jī)關(guān)開展侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件權(quán)利人訴訟權(quán)利義務(wù)告知工作，有利于權(quán)利人更加實(shí)質(zhì)性地參與刑事訴訟活動(dòng)，及時(shí)充分保護(hù)自身權(quán)益；有利于權(quán)利人及時(shí)補(bǔ)充權(quán)利證明、經(jīng)濟(jì)損失等證據(jù)，對(duì)涉案專門性問題發(fā)表意見，助力查明案件事實(shí)。辦案檢察機(jī)關(guān)就涉案六百多款玩具的著作權(quán)權(quán)屬情況、同一性鑒定等取證事宜與權(quán)利人充分溝通意見，要求其協(xié)助提供相關(guān)證據(jù)材料，樂高公司及時(shí)提供了公證文件、權(quán)屬聲明、第三方授權(quán)函等文件，有效促進(jìn)了準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、提高了辦案效率。

案例6

江蘇馬某予等侵犯著作權(quán)案

一、案件事實(shí)

2016年5月至2019年2月間，被告人馬某予、馬某松購買用于翻錄影片的設(shè)備，盜取授權(quán)影院放映機(jī)服務(wù)器信息，借來同檔期正版影片母盤并拷貝，利用“克隆”的放映設(shè)備，并招募人員，成立工作室，翻錄影片、給盜版電影加密、打水印后銷售給其發(fā)展的下線影吧，從中牟取利益。其中，馬某予負(fù)責(zé)復(fù)制發(fā)行盜版影片全部事宜，馬某松負(fù)責(zé)復(fù)制盜版電影、發(fā)展下線影吧等，文某、魯某等人負(fù)責(zé)發(fā)展下線影吧，并逐步形成以馬某予為首要分子，馬某松、文某、魯某為主犯的犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)人數(shù)眾多，長期實(shí)施非法復(fù)制發(fā)行盜版影片行為，共計(jì)復(fù)制發(fā)行盜版影片413部，非法經(jīng)營數(shù)額人民幣777萬余元。被告人馬某予違法所得人民幣404萬余元，被告人馬某松違法所得人民幣55.6萬元。

2018年9月，被告人文某脫離馬某予犯罪集團(tuán)后，采取相同運(yùn)作方式發(fā)展人員，并逐漸形成以文某為首要分子的犯罪集團(tuán)，長期實(shí)施非法復(fù)制發(fā)行電影行為，從中牟取利益，共計(jì)復(fù)制發(fā)行盜版影片124部。2016年5月至2019年2月間，文某非法經(jīng)營數(shù)額人民幣186萬余元，違法所得人民幣103萬余元。

2018年9月，被告人魯某脫離馬某予犯罪集團(tuán)后，從馬某予、文某處獲取盜版影片，招募人員，對(duì)盜版電影進(jìn)行加密、打水印，銷售給其發(fā)展的下線影吧，從中牟取利益。2016年5月至2019年2月間，被告人魯某非法經(jīng)營數(shù)額人民幣814萬余元，違法所得人民幣536萬余元。

2019年春節(jié)前，被告人馬某予犯罪集團(tuán)、文某犯罪集團(tuán)采用前述犯罪手段，非法復(fù)制發(fā)行《流浪地球》、《瘋狂的外星人》、《小豬佩奇過大年》等8部春節(jié)檔影片，導(dǎo)致上述影片在互聯(lián)網(wǎng)上流傳。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

提前介入 2019年3月，江蘇省揚(yáng)州市人民檢察院（以下簡稱揚(yáng)州市檢察院）依法提前介入本案，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)偵查取證，提出如下取證意見：一是調(diào)取導(dǎo)致8部春節(jié)檔影片互聯(lián)網(wǎng)上同步流傳的相關(guān)證據(jù)，依法抽樣取證，確定侵權(quán)作品數(shù)量。二是全面調(diào)取資金流水，查明非法經(jīng)營數(shù)額和違法所得數(shù)額。三是及時(shí)查封、扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)，確保任何人不因犯罪行為獲利。4月，揚(yáng)州市檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對(duì)馬某予等人批準(zhǔn)逮捕，提出捕后繼續(xù)偵查意見，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪數(shù)額、共犯地位作用等繼續(xù)偵查。

審查起訴 2019年9月6日，公安機(jī)關(guān)以犯罪嫌疑人馬某予、馬某松、文某、魯某等人涉嫌侵犯著作權(quán)罪移送起訴。檢察機(jī)關(guān)逐筆核對(duì)資金明細(xì)，精準(zhǔn)確定各被告人非法經(jīng)營、違法所得數(shù)額；根據(jù)視頻制作軟件、百度云上傳痕跡等電子數(shù)據(jù)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)去重，精準(zhǔn)認(rèn)定各犯罪集團(tuán)盜版影片數(shù)量；強(qiáng)化釋法說理，犯罪嫌疑人均認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書。

出庭公訴 2020年9月25日，揚(yáng)州市中級(jí)法院對(duì)本案依法公開開庭審理。針對(duì)辯護(hù)人提出馬某予等人不應(yīng)承擔(dān)下線影吧業(yè)主私自泄露影片、造成網(wǎng)絡(luò)傳播的責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)偵查人員出庭、播放視頻，解讀正規(guī)院線發(fā)行、播放電影三重保護(hù)機(jī)制和被告人犯罪手法，證實(shí)被告人馬某予等人的行為是造成影片互聯(lián)網(wǎng)流傳的關(guān)鍵。揚(yáng)州市中級(jí)法院采納全部指控意見，當(dāng)庭宣判，以侵犯著作權(quán)罪分別判處被告人馬某予等人四至六年有期徒刑、并處罰金六十萬元至五百五十萬元不等。一審宣判后被告人未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）為著作權(quán)提供有力司法保障，對(duì)于服務(wù)創(chuàng)新型國家建設(shè)具有重大意義。本案系最高人民檢察院、公安部和中宣部聯(lián)合掛牌督辦案件。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得大量作品進(jìn)入信息網(wǎng)絡(luò)，作品的傳播更加便捷迅速，網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪給市場經(jīng)濟(jì)秩序造成的破壞、給權(quán)利人造成的損失更為嚴(yán)重。加強(qiáng)著作權(quán)刑事保護(hù)，不僅有助于保護(hù)廣大創(chuàng)作者、傳播者、使用者的合法權(quán)益，鼓勵(lì)作品創(chuàng)作和傳播，也有助于促進(jìn)我國著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、繁榮社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)、推動(dòng)創(chuàng)新型國家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)。

（二）準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額，促使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。辦案檢察機(jī)關(guān)全面細(xì)致審查案件、引導(dǎo)偵查，對(duì)從視頻軟件、網(wǎng)絡(luò)云盤等電子數(shù)據(jù)中提取到的盜版影片進(jìn)行匯總查重，精確計(jì)算侵權(quán)作品數(shù)量，并結(jié)合資金往來、交易數(shù)額、交易時(shí)間等逐一進(jìn)行梳理、核實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額。堅(jiān)持辦案中釋法說理，促使被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，自覺接受法律懲處，取得良好辦案效果。

（三）著力遏制網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪，凈化網(wǎng)絡(luò)空間。被告人馬某予等人集盜錄、制作、發(fā)展下線為一體，下線影吧涉及8省13個(gè)城市，形成完整電影盜版產(chǎn)業(yè)鏈，系多部盜版影片和2019年春節(jié)檔熱映電影網(wǎng)絡(luò)傳播源頭，嚴(yán)重?fù)p害我國影視業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，造成惡劣社會(huì)影響。檢察機(jī)關(guān)始終保持對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪的高壓態(tài)勢，著力打擊有組織犯罪，不斷提高著作權(quán)刑事保護(hù)水平。

案例7

四川劉某某等侵犯著作權(quán)案

一、案件事實(shí)

2013年8月至2018年7月，被告人劉某某、覃某、唐某等人在未取得著作權(quán)人完美世界（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、成都完美時(shí)空網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司許可的情況下，非法獲取《誅仙》《笑傲江湖OL》網(wǎng)絡(luò)游戲的服務(wù)器端程序，使用編輯器修改游戲任務(wù)參數(shù)、升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并上傳至位于廈門、杭州的第三方服務(wù)器。為實(shí)現(xiàn)游戲客戶端與其上傳的服務(wù)器端同步更新，劉某某等人配置了登錄器程序，專用于修改客戶端的服務(wù)器指向列表。

劉某某等人將修改后的游戲命名為“嘟嘟誅仙”“嘟嘟笑傲江湖”，通過網(wǎng)站和聊天軟件發(fā)布廣告，招攬游戲玩家。游戲玩家使用登錄器程序?qū)φ嬗螒蚩蛻舳恕按蜓a(bǔ)丁”，即可連接劉某某等人架設(shè)的服務(wù)器，運(yùn)行游戲。

其間，劉某某、覃某、唐某共同對(duì)“嘟嘟誅仙”“嘟嘟笑傲江湖”網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行運(yùn)營維護(hù)，并租用多個(gè)非正規(guī)第三方支付平臺(tái)接口，收取游戲玩家充值共計(jì)人民幣2000余萬元。覃某違法所得140余萬元，唐某違法所得130余萬元，劉某某違法所得1000余萬元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

引導(dǎo)取證權(quán)利人報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)于2018年1月18日對(duì)劉某某等三人涉嫌侵犯著作權(quán)罪立案偵查，并按照四川省成都市檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)建立的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件雙報(bào)制”協(xié)作辦法，將案件通報(bào)至成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院（以下簡稱高新區(qū)檢察院）。高新區(qū)檢察院結(jié)合偵查進(jìn)度適時(shí)對(duì)案件偵查方向和取證重點(diǎn)提出意見，指派檢察官與偵查人員、技術(shù)人員共同赴異地補(bǔ)充取證，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)迅速調(diào)取服務(wù)器數(shù)據(jù)，確保關(guān)鍵證據(jù)不滅失；現(xiàn)場監(jiān)督核對(duì)已有數(shù)據(jù)，明確充值服務(wù)器、充值平臺(tái)、網(wǎng)游服務(wù)器三方數(shù)據(jù)關(guān)系，增加了半年的數(shù)據(jù)可利用期。

出庭公訴 2019年4月16日，高新區(qū)檢察院以被告人劉某某等三人構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪向高新區(qū)法院提起公訴。庭審中，辯護(hù)人辯護(hù)意見認(rèn)為：大部分通過第三方支付平臺(tái)支付結(jié)算的資金，沒有交易明細(xì)，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額；唐某僅實(shí)施了侵犯《誅仙》的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，其非法經(jīng)營數(shù)額應(yīng)當(dāng)單獨(dú)計(jì)算。公訴人答辯：被告人與第三方支付平臺(tái)采取達(dá)到一定金額進(jìn)行一次結(jié)算的方式，而且各時(shí)間段的結(jié)算總金額與收款銀行賬戶統(tǒng)計(jì)的入賬金額一致，被告人使用非法第三方支付平臺(tái)導(dǎo)致交易記錄不完整，故可以根據(jù)第三方支付平臺(tái)的總金額和收款銀行賬戶明細(xì)認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額；唐某雖然僅參與了《誅仙》游戲的修改，但是其對(duì)涉案私服游戲進(jìn)行管理、運(yùn)營，違法所得也未按不同游戲進(jìn)行區(qū)分，應(yīng)當(dāng)對(duì)侵犯全部作品著作權(quán)承擔(dān)刑事責(zé)任。合議庭對(duì)相關(guān)公訴意見予以采納。

2020年2月26日，法院認(rèn)定劉某某等三人犯侵犯著作權(quán)罪，分別判處有期徒刑四年至二年六個(gè)月不等，并處罰金一千萬元至一百三十萬元不等。一審判決后，被告人提出上訴，9月28日，成都市中級(jí)法院裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

（一）創(chuàng)新“雙報(bào)”協(xié)作機(jī)制，找準(zhǔn)最佳保護(hù)節(jié)點(diǎn)。為強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，成都檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)立案件“雙報(bào)”機(jī)制，鼓勵(lì)權(quán)利人在向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)同步向檢察機(jī)關(guān)報(bào)案。檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間掌握侵權(quán)線索，對(duì)涉嫌犯罪的線索開展立案監(jiān)督、引導(dǎo)偵查等工作，強(qiáng)化訴前主導(dǎo)職能，顯著提高了辦案質(zhì)量和效率；對(duì)其他線索，引導(dǎo)權(quán)利人通過民事行政途徑救濟(jì)，有效幫助企業(yè)維權(quán)，降低了權(quán)利人維權(quán)成本。

（二）有效引導(dǎo)偵查取證，破解證據(jù)收集難點(diǎn)。辦案檢察機(jī)關(guān)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)游戲客戶端、服務(wù)器端對(duì)應(yīng)匹配的特性，結(jié)合侵權(quán)游戲與正版游戲運(yùn)行界面和功能一致的特點(diǎn)，提出以客戶端程序比對(duì)鑒定代替全部程序比對(duì)鑒定的侵權(quán)認(rèn)定思路，切實(shí)降低了取證成本和難度；針對(duì)侵權(quán)人選用非正規(guī)支付平臺(tái)交易導(dǎo)致記錄缺失、數(shù)據(jù)不完整的情況，結(jié)合侵權(quán)人在支付平臺(tái)的結(jié)算總金額及銀行賬戶明細(xì)綜合認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額，客觀全面評(píng)價(jià)侵權(quán)后果和社會(huì)危害，使三名被告人罰當(dāng)其罪。

（三）彰顯司法保護(hù)決心，助推行業(yè)健康發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是網(wǎng)游行業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生存根基和發(fā)展命脈。本案的成功辦理彰顯了檢察機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的決心，較重自由刑和高額罰金刑的判處有效震懾了犯罪分子，規(guī)范了互聯(lián)網(wǎng)游戲經(jīng)營行為，促進(jìn)了行業(yè)健康有序發(fā)展。

案例8

廣東深圳市

銘科魅影科技有限公司、王某等

侵犯著作權(quán)抗訴案

一、案件事實(shí)

被告人王某、施某、劉某原系深圳市環(huán)球數(shù)碼科技有限公司（以下簡稱環(huán)球數(shù)碼公司）員工。2013年前后，三人陸續(xù)離職加入被告單位深圳市銘科魅影科技有限公司（以下簡稱銘科魅影公司）。2014年初，王某得知施某在離職后仍可取得環(huán)球數(shù)碼公司的影院管理系統(tǒng)軟件，王某、施某遂商議通過對(duì)外銷售該軟件獲利，并約定了分成比例。施某利用在環(huán)球數(shù)碼公司工作時(shí)掌握的賬號(hào)、密碼，私自登錄環(huán)球數(shù)碼公司服務(wù)器下載了影院管理系統(tǒng)軟件，并對(duì)軟件進(jìn)行了破解。王某、施某分別負(fù)責(zé)軟件的銷售推廣、項(xiàng)目實(shí)施、用戶培訓(xùn)等，劉某負(fù)責(zé)介紹業(yè)務(wù)并獲得提成。2014年至2016年，銘科魅影公司未經(jīng)權(quán)利人環(huán)球數(shù)碼公司許可，以營利為目的，復(fù)制發(fā)行環(huán)球數(shù)碼公司依法享有的數(shù)字影院管理系統(tǒng)軟件，涉案金額76萬余元，違法所得數(shù)額18萬余元，劉某違法所得3萬余元。經(jīng)鑒定，廣州烽禾影城等多家影城的數(shù)字影院管理系統(tǒng)軟件與環(huán)球數(shù)碼公司軟件具有同一性或?qū)嵸|(zhì)相同。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

出庭公訴 2016年8月19日，公安機(jī)關(guān)以銘科魅影公司、王某等3人涉嫌侵犯著作權(quán)罪向廣東省深圳市南山區(qū)人民檢察院（以下簡稱南山區(qū)檢察院）移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過退回補(bǔ)充偵查，進(jìn)一步查明了侵權(quán)軟件的取得途徑、破解方式、銷售方向以及被告人在共同犯罪中的作用和分工，補(bǔ)強(qiáng)了證據(jù)。2017年2月22日，南山區(qū)檢察院向南山區(qū)法院依法提起公訴。6月26日，一審判決以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金二十萬元，各判處王某、施某有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元；判處被告人劉某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金三萬元。

提出抗訴檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審判決僅認(rèn)定了經(jīng)過同一性鑒定的6家影院使用的軟件侵權(quán)，對(duì)其余影院軟件未予認(rèn)定，非法經(jīng)營數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。2017年8月4日，南山區(qū)檢察院向深圳市中級(jí)法院提出抗訴，深圳市中級(jí)法院經(jīng)審理后裁定撤銷原判，發(fā)回重審。經(jīng)重新審理，南山區(qū)法院認(rèn)定了16家影院使用侵權(quán)軟件，于2020年4月29日判決被告人王某、施某犯侵犯著作權(quán)罪，均判處有期徒刑三年，并處罰金六萬元，被告人劉某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金三萬元，因被告單位已被注銷，裁定終止審理。被告人提出上訴，深圳市中級(jí)法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

三、典型意義

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，依法抗訴，提高違法成本。侵犯著作權(quán)案件中關(guān)于侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、違法所得金額的認(rèn)定往往是爭議焦點(diǎn)。本案涉及的影院管理系統(tǒng)屬于專用軟件，要根據(jù)用戶的要求進(jìn)行個(gè)性化定制，檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)核實(shí)侵權(quán)軟件是否經(jīng)過大幅修改或二次開發(fā)、是否涉及核心功能變化等問題，通過部分抽檢并結(jié)合侵權(quán)軟件購買方的證言、銷售記錄和流水，認(rèn)定侵權(quán)軟件的銷售數(shù)量和非法經(jīng)營數(shù)額。針對(duì)一審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、量刑畸輕問題，依法提出抗訴，獲得改判，切實(shí)提高了犯罪成本。

（二）個(gè)案辦理與類案預(yù)防相結(jié)合，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體保護(hù)效果。本案被侵權(quán)人系從事數(shù)碼放映設(shè)備、數(shù)字影院系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)軟硬件系統(tǒng)等技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)的高科技上市公司，案件的發(fā)生對(duì)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)影響較大。檢察機(jī)關(guān)在案件辦理過程中多次和被侵權(quán)企業(yè)溝通，了解涉案軟件的研發(fā)過程和存儲(chǔ)方式，并在案件辦結(jié)后通過走訪座談的方式幫助企業(yè)查找存在的管理問題，指導(dǎo)企業(yè)查漏補(bǔ)缺，有效加強(qiáng)了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

案例9

河北于某等假冒注冊(cè)商標(biāo)案

一、案件事實(shí)

河北稻香村食品有限公司（以下簡稱河稻公司）系“河稻”注冊(cè)商標(biāo)所有人，并經(jīng)蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司授權(quán)使用“稻香村”商標(biāo)。2019年6月，河北保定眾人商貿(mào)公司法定代表人于某與合伙人李某商議在保定地區(qū)銷售河稻公司專版月餅。7月1日到8月5日，李某多次到河稻公司商議獲取銷售專版河稻月餅的授權(quán)及具體運(yùn)作事宜，索得河稻公司的資質(zhì)證書、產(chǎn)品條形碼和在保定范圍內(nèi)銷售專版月餅的電子授權(quán)證書模板，但并未與河稻公司簽訂合同，亦未獲得授權(quán)。

7月，于某設(shè)計(jì)了七款標(biāo)有“稻香村”、“河稻”注冊(cè)商標(biāo)的月餅禮盒，選定廣東中山機(jī)祥制罐有限公司（以下簡稱機(jī)祥制罐公司）、廣東中山憶彩紙類包裝有限公司（以下簡稱憶彩包裝公司）為月餅包裝材料生產(chǎn)廠家，福建詔安四海食品有限公司（以下簡稱四海食品公司）為月餅供應(yīng)商。7月15日，于某、李某購進(jìn)月餅和包裝材料，租賃生產(chǎn)地點(diǎn)；8月7日，由李某、鄭某、黃某（鄭、黃二人均為眾人商貿(mào)公司員工）組織工人，將四海食品公司生產(chǎn)的月餅加工包裝到標(biāo)有“稻香村”、“河稻”注冊(cè)商標(biāo)的包裝盒及包裝箱中，于某還指使鄭某將河稻公司授權(quán)證書中的被授權(quán)人改為王某（個(gè)體工商戶），把四海食品公司月餅的檢測合格報(bào)告改成“稻香村”月餅的檢測報(bào)告，發(fā)送給王某，將假冒月餅銷售給王某，王某再對(duì)外推銷。經(jīng)查，于某、李某非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)1077954元。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查逮捕 2019年10月16日，公安機(jī)關(guān)以于某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪向河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民檢察院（以下簡稱鹿泉區(qū)檢察院）提請(qǐng)逮捕。檢察機(jī)關(guān)在審查中發(fā)現(xiàn)，李某與于某生產(chǎn)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的月餅已涉嫌犯罪，不捕不足以防止社會(huì)危險(xiǎn)性發(fā)生，遂向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《應(yīng)當(dāng)逮捕犯罪嫌疑人建議書》。公安機(jī)關(guān)于11月20日對(duì)李某以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提請(qǐng)逮捕，鹿泉區(qū)檢察院于11月26日對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。此外，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)于某、李某在北京市豐臺(tái)區(qū)批發(fā)市場銷售7370盒假冒稻香村月餅的事實(shí)，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，要求并案偵查。

審查起訴 2019年12月23日，公安機(jī)關(guān)以于某、李某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪移送起訴。鹿泉區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，鄭某受于某指使篡改《電子授權(quán)書》和《產(chǎn)品檢驗(yàn)檢測報(bào)告》，屬于直接參與管理生產(chǎn)，黃某負(fù)責(zé)給工人記工、安排生產(chǎn)假冒月餅等事務(wù)，二人與于某構(gòu)成共犯，遂向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《補(bǔ)充移送起訴通知書》，要求追加移送起訴鄭某、黃某。2020年4月15日，公安機(jī)關(guān)變更起訴意見，以于某、李某、鄭某、黃某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪移送起訴。此外，辦案檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，王某知假賣假，銷售金額較大，涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪；機(jī)祥制罐公司、憶彩包裝公司未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)而制造印有注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的包裝盒、包裝袋，情節(jié)嚴(yán)重，涉嫌非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，遂向公安機(jī)關(guān)制發(fā)《要求說明不立案理由通知書》，經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不成立，并發(fā)出《通知立案書》，后公安機(jī)關(guān)以王某涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪立案偵查，對(duì)憶彩包裝公司負(fù)責(zé)人馮某、機(jī)祥制罐公司負(fù)責(zé)人姚某以涉嫌非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪立案偵查。針對(duì)案件證據(jù)存在的其他問題，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，同時(shí)自行補(bǔ)充偵查，調(diào)取證據(jù)50余份，復(fù)核詢問證人20余次。辦案檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與辯方溝通協(xié)商，準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，為庭審順利進(jìn)行奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并準(zhǔn)確區(qū)分各被告人責(zé)任，提出對(duì)鄭某、黃某宣告緩刑的量刑建議。

出庭公訴 2020年5月15日，鹿泉區(qū)檢察院以于某等四人涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪向鹿泉區(qū)法院提起公訴。庭審中，辯護(hù)人提出李某是主犯，于某系從犯，河稻公司的授權(quán)行為是其真實(shí)意思表示，該案屬于單位犯罪，鄭某、黃某構(gòu)成自首等辯護(hù)意見，公訴人結(jié)合微信聊天記錄、證人證言、同案被告人的供述、轉(zhuǎn)款記錄、銷售記錄、查獲扣押物品、傳喚證等證據(jù)，逐一答辯，最終被告人承認(rèn)了全部指控。9月9日，鹿泉區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定各被告人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別判處于某、李某有期徒刑四年零六個(gè)月和四年，并處罰金五十萬元和四十萬元；分別判處鄭某、黃某有期徒刑三年緩刑四年和有期徒刑三年緩刑三年、并處罰金五萬元和三萬元。各被告人均未上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）深挖犯罪線索，實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊。侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪案件往往呈現(xiàn)犯罪環(huán)節(jié)多、犯罪鏈條長、組織分工細(xì)的特點(diǎn)。辦案檢察機(jī)關(guān)充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)上游非法制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的和下游明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品仍予以銷售的，依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案；對(duì)在不同假冒環(huán)節(jié)發(fā)揮不同作用的員工以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的共犯追究刑事責(zé)任，做到對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為應(yīng)追盡追、全面懲治。

（二）注重檢律溝通，促使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰。辦案檢察機(jī)關(guān)將理性、平和、文明、規(guī)范的司法理念貫穿辦案始終，注重釋法說理，圍繞在案證據(jù)及法律適用、認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和后果等，多次與犯罪嫌疑人、辯護(hù)人進(jìn)行溝通交流，在案件定性、量刑方面取得一致意見，被告人全部自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

（三）服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！?，助力民營企業(yè)發(fā)展。為服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，河北省檢察院制發(fā)了服務(wù)企業(yè)發(fā)展措施和服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！敝笇?dǎo)意見，全省檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)到涉案企業(yè)聽取對(duì)檢察機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、服務(wù)企業(yè)發(fā)展的意見和建議，對(duì)企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)防范、內(nèi)部制度建設(shè)方面存在的不足提出檢察建議，幫助企業(yè)建章立制、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)自我保護(hù)水平。

案例10

江蘇陸某某等假冒注冊(cè)商標(biāo)、

銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、

非法制造、銷售非法制造的

注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

一、案件事實(shí)

2017年初至2018年11月，被告人陸某某未經(jīng)“PHILIPS”、“Oral-B”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，通過被告人胡某某管理的網(wǎng)店購進(jìn)用于假冒“PHILIPS”、“Oral-B”注冊(cè)商標(biāo)的電動(dòng)牙刷頭，聯(lián)系被告人彭某某在牙刷頭上鐳雕“PHILIPS”標(biāo)識(shí)；聯(lián)系被告人靳某某、吳某東印刷“PHILIPS”、“Oral-B”商標(biāo)標(biāo)識(shí)用于外包裝；雇傭吳某英鐳雕、包裝、生產(chǎn)假冒上述注冊(cè)商標(biāo)的電動(dòng)牙刷頭。陸某某銷售上述電動(dòng)牙刷頭給被告人王某某等人，合計(jì)銷售金額627萬余元。被告人王某某、昌某、鄧某某等人明知陸某某銷售假冒電動(dòng)牙刷頭，仍以低價(jià)購進(jìn)后通過網(wǎng)店進(jìn)行銷售，其中王某某銷售金額1325萬余元。偵查過程中，公安機(jī)關(guān)在陸某某租住處扣押假冒電動(dòng)牙刷頭，貨值16萬余元；分別在王某某、吳某東等人處扣押大量假冒電動(dòng)牙刷頭和非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)及制假工具等。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

提前介入 2018年10月19日，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案立案偵查。江蘇省東臺(tái)市人民檢察院（以下簡稱東臺(tái)市檢察院）及時(shí)介入，提出偵查取證意見：調(diào)取王某某等人的網(wǎng)店銷售記錄，查清涉案人員資金往來，查封、扣押相關(guān)物證、賬目，固定微信聊天記錄等電子數(shù)據(jù)，查明各被告人銷售金額。2019年3月29日，公安機(jī)關(guān)將本案移送東臺(tái)市檢察院起訴。5月9日，東臺(tái)市檢察院根據(jù)江蘇省相關(guān)管轄的規(guī)定，將該案移送江蘇省鹽城市人民檢察院（以下簡稱鹽城市檢察院）審查起訴。

審查起訴針對(duì)辯護(hù)人提出靳某某的犯罪數(shù)額應(yīng)按套計(jì)算而不應(yīng)按件計(jì)算，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，每一件完整且可以獨(dú)立使用的侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)應(yīng)作累加計(jì)算；針對(duì)公安機(jī)關(guān)未明確吳某英具體犯罪數(shù)額，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)其參與時(shí)間、生產(chǎn)商品數(shù)量以及商品實(shí)際銷售價(jià)格，按照有利于被告人的原則確定其非法經(jīng)營數(shù)額；針對(duì)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定彭某某涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，彭某某直接將注冊(cè)商標(biāo)使用于沒有商標(biāo)的牙刷頭上，使本來沒有商標(biāo)的商品變成了注冊(cè)商標(biāo)的商品，是直接使用注冊(cè)商標(biāo)的行為，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。檢察機(jī)關(guān)綜合全案犯罪事實(shí)和各項(xiàng)情節(jié)，提出合理量刑建議，對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的主犯、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪中犯罪數(shù)額巨大的、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)情節(jié)特別嚴(yán)重的3人建議判處實(shí)刑，對(duì)屬于從犯、數(shù)額較小、悔罪態(tài)度較好的6人，建議適用緩刑。經(jīng)充分釋法說理，9名犯罪嫌疑人均認(rèn)罪認(rèn)罰。

出庭公訴 2019年10月30日，鹽城市檢察院依法向鹽城市中級(jí)法院提起公訴。2020年4月24日，法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，判處9名被告人有期徒刑四年三個(gè)月至九個(gè)月不等，罰金三百二十五萬元至三萬元不等，并對(duì)胡某某等6人適用緩刑。判決宣告后，9名被告人均未提出上訴，該判決已生效。

三、典型意義

（一）充分履職盡責(zé)，實(shí)現(xiàn)全面精準(zhǔn)指控。對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)犯罪行為不能僅限于處理末端銷售人員和部分制假人員，對(duì)制售外包裝等假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的人員也要依法追究責(zé)任。本案中，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)提前介入偵查，圍繞犯罪數(shù)額核定、電子證據(jù)收集等提出意見，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時(shí)收集固定相關(guān)證據(jù)，為案件順利移送審查起訴筑牢證據(jù)基礎(chǔ)。審查起訴期間，認(rèn)真全面審查，準(zhǔn)確認(rèn)定“鐳雕”為將假冒注冊(cè)商標(biāo)附著于商品上的行為，查清各網(wǎng)店侵權(quán)商品的銷售金額，對(duì)制假、售假者和假冒標(biāo)識(shí)制作者實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊。綜合犯罪金額、銷售數(shù)量等情節(jié)進(jìn)行分析研判，依法審慎提出量刑建議，所有被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰，取得了較好的辦案效果。

（二）堅(jiān)持平等保護(hù)，不斷優(yōu)化營商環(huán)境。本案侵權(quán)對(duì)象為國際知名注冊(cè)商標(biāo)，犯罪數(shù)額巨大，涉及地域廣，嚴(yán)重侵犯了商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持平等保護(hù)理念，嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，依法平等保護(hù)國內(nèi)外權(quán)利人合法權(quán)益，優(yōu)化我國營商環(huán)境，彰顯我國尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一貫立場。

案例11

北京安實(shí)創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司

與北京正鴻泰達(dá)建材有限公司

侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事檢察監(jiān)督案

一、案件事實(shí)

北京安實(shí)創(chuàng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司）享有“安石”等四個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，在其生產(chǎn)銷售的天然石粉涂料上使用上述商標(biāo)近20年。該四個(gè)商標(biāo)的文字部分均為“安石”，核定使用在第2類涂料、第19類非金屬建筑物涂料、涂層（建筑材料）、非金屬耐火建筑物涂料等商品上。2016年6月1日，安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司發(fā)現(xiàn)北京正鴻泰達(dá)建材有限公司（以下簡稱正鴻泰達(dá)公司）在其生產(chǎn)并銷售的天然石粉涂料外包裝袋上印有“天然安石粉涂料”及公司名稱、地址、電話等信息，涉嫌侵犯安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司“安石”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。7月7日，安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司因與正鴻泰達(dá)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，向北京市石景山區(qū)法院提起訴訟。

石景山區(qū)法院一審認(rèn)為：正鴻泰達(dá)公司使用“安石”文字的方式，侵害了商標(biāo)權(quán)人對(duì)四個(gè)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，判決其停止侵害，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)723920元。正鴻泰達(dá)公司上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，該院二審認(rèn)為：正鴻泰達(dá)公司對(duì)“天然安石粉涂料”的使用僅是為了表明商品的名稱，并非用于識(shí)別商品的來源，該行為屬于對(duì)“安石”的正當(dāng)使用，判決撤銷一審判決，駁回安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司的全部訴訟請(qǐng)求。安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹?，北京市高?jí)法院裁定駁回安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司的再審申請(qǐng)。

安石創(chuàng)業(yè)公司不服北京市高級(jí)法院再審裁定，于2019年7月16日向北京市檢察院第四分院申請(qǐng)監(jiān)督。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查過程北京市檢察院第四分院受理后，依法調(diào)閱原審案卷，對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行詢問。同時(shí)通過調(diào)查核實(shí)，另補(bǔ)充查明：正鴻泰達(dá)公司曾申請(qǐng)過“天然安石粉”商標(biāo)，被原國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）駁回；申請(qǐng)“天然安石”商標(biāo)、“ZH-DTC”商標(biāo)，被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)；安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司與正鴻泰達(dá)公司兩個(gè)工廠廠址相距不足5公里。

監(jiān)督意見檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為，正鴻泰達(dá)公司在產(chǎn)品的外包裝袋上印有“天然安石粉涂料”字樣，屬于商標(biāo)性使用；“安石”為臆造詞，使用在2類、19類商品上具有顯著性；正鴻泰達(dá)公司提交的證據(jù)為局部地區(qū)的工程做法介紹材料，不能證明“安石粉”成為該類石粉涂料的通用名稱；“天然安石粉涂料”完整包含了四個(gè)涉案商標(biāo)的文字部分“安石”，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為涉案商品是由注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人生產(chǎn)，或認(rèn)為兩公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；正鴻泰達(dá)公司的行為侵害了安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司對(duì)四個(gè)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提請(qǐng)北京市檢察院抗訴。北京市檢察院認(rèn)為二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤，向北京市高級(jí)法院提出抗訴, 北京市高級(jí)法院裁定指令北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院再審本案。

監(jiān)督結(jié)果 2020年8月25日，北京市檢察院派員出席再審法庭。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出（2020）京73民再1號(hào)判決，該院認(rèn)為正鴻泰達(dá)公司將“天然安石粉涂料”作為其產(chǎn)品名稱，考慮到雙方當(dāng)事人廠址較近，該行為必將導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來源或雙方當(dāng)事人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)；正鴻泰達(dá)公司提供的證據(jù)不能證明“安石粉”、“天然安石粉”已成為通用名稱；正鴻泰達(dá)公司構(gòu)成侵權(quán)，二審判決適用法律錯(cuò)誤，判決撤銷二審判決，維持一審判決。

三、典型意義

（一）依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，明確商標(biāo)正當(dāng)使用的法律適用問題。檢察機(jī)關(guān)出于查清案情的客觀需要，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)取了正鴻泰達(dá)公司申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的情況，結(jié)合兩公司廠址較近的情況，正鴻泰達(dá)公司在其產(chǎn)品包裝上不使用自己享有專用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)，而使用“天然安石粉涂料”，主觀上具有使用商標(biāo)用于識(shí)別商品來源的意圖，客觀上可能導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，不屬于對(duì)描述性標(biāo)志的正當(dāng)使用，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）嚴(yán)格適用通用名稱的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保障商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。通用名稱一般分為依據(jù)法律規(guī)定或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通用名稱以及約定俗成的通用名稱，有明確的認(rèn)定依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)。正鴻泰達(dá)公司提交的證據(jù)不能代表整個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者不同類別商品的根本區(qū)別，不能證明“安石粉”成為該類石粉涂料的通用名稱。這種將涉案商標(biāo)用以指代具有相同或類似成分、效果的天然石粉涂料的使用行為，會(huì)使涉案商標(biāo)原本較高的顯著性逐步削弱并面臨通用化的風(fēng)險(xiǎn)，這也是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行法律監(jiān)督，保障了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。

（三）積極發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)，推動(dòng)法治化營商環(huán)境建設(shè)。1999年至今，“安石”作為安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司自主生產(chǎn)制造的石粉涂料的品牌，經(jīng)過長期宣傳、積極維權(quán)，該商標(biāo)在建筑市場上享有較高知名度與美譽(yù)度。二審判決錯(cuò)誤認(rèn)定正鴻泰達(dá)公司對(duì)“天然安石粉涂料”的使用為正當(dāng)使用，將損害安實(shí)創(chuàng)業(yè)公司通過善意的經(jīng)營行為而累積的商譽(yù)，造成市場上對(duì)于天然石粉涂料產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的混淆和誤認(rèn)，最終損害消費(fèi)者的利益，影響業(yè)已形成的市場秩序，與商標(biāo)法的立法本意相悖。本案通過抗訴對(duì)二審判決予以糾正，既給予合法注冊(cè)商標(biāo)權(quán)以保護(hù)，也有利于民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和法治化營商環(huán)境的建立。

案例12

福建廈門市市場監(jiān)督管理局

不履行法院生效判決

行政檢察監(jiān)督案

一、案件事實(shí)

2010年11月3日，福建某精密儀器公司申請(qǐng)名稱為“儀表機(jī)殼”的外觀設(shè)計(jì)專利，獲得國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利授權(quán)，專利權(quán)期限自2010年11月3日至2020年11月2日止。2017年4月，該精密儀器公司向廈門市市場監(jiān)督管理局（原知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）投訴稱，某自動(dòng)化科技公司未經(jīng)其同意，大量生產(chǎn)和銷售的相關(guān)產(chǎn)品，外觀與請(qǐng)求人涉案專利全部的保護(hù)范圍相同，侵犯了其專利權(quán)，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵害請(qǐng)求人外觀專利權(quán)的行為。廈門市市場監(jiān)督管理局立案審查后作出《專利侵權(quán)糾紛案件處理決定書》并認(rèn)定，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的外觀設(shè)計(jì)既不相同也不近似，沒有落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，被請(qǐng)求人不侵犯涉案專利權(quán)，遂決定駁回請(qǐng)求人的處理請(qǐng)求。

某精密儀器公司不服行政處理決定，于2017年9月1日向廈門市中級(jí)法院提起行政訴訟。廈門市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被控侵權(quán)人不侵犯涉案專利權(quán)，判決駁回某精密儀器公司的訴訟請(qǐng)求。該公司不服，向福建省高級(jí)法院提出上訴。福建省高級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案專利和被控侵權(quán)產(chǎn)品在整體形狀、正面面板設(shè)計(jì)上基本相同，故廈門市市場監(jiān)督管理局和一審法院有關(guān)被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果有顯著差異，二者既不相同也不近似的認(rèn)定，事實(shí)和法律依據(jù)不足，應(yīng)予糾正，廈門市市場監(jiān)督管理局適用法律不當(dāng)，遂判決：1.撤銷一審行政判決；2.撤銷廈門市市場監(jiān)督管理局《專利侵權(quán)糾紛案件處理決定書》；3.廈門市市場監(jiān)督管理局重新作出處理決定。但自二審生效判決作出后長達(dá)5個(gè)多月，廈門市市場監(jiān)督管理局仍未重新作出處理決定。2020年1月16日，某精密儀器公司以廈門市市場監(jiān)督管理局不履行法院生效判決為由，向福建省檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

二、檢察機(jī)關(guān)履職情況

審查過程福建省檢察院審查認(rèn)為，廈門市市場監(jiān)督管理局存在未履行生效行政判決確定的重新作出行政行為的事實(shí)，使被侵權(quán)主體的權(quán)利無法得到保障，影響了法院的公正審理和生效裁判文書的執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)依法糾正。主要理由：一是根據(jù)行政訴訟法第九十四條“當(dāng)事人必須履行人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書”的規(guī)定，廈門市市場監(jiān)督管理局必須依法履行該生效判決。二是根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》第二十一條第一款規(guī)定，“管理專利工作的部門處理專利侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)自立案之日起3個(gè)月內(nèi)結(jié)案。案件特別復(fù)雜需要延長期限的，應(yīng)當(dāng)由管理專利工作的部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。經(jīng)批準(zhǔn)延長的期限，最多不超過1個(gè)月?！笔聦?shí)上，廈門市市場監(jiān)督管理局拖延履行判決長達(dá)5個(gè)多月，明顯超過法定的辦案期限。三是根據(jù)行政訴訟法第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛袥Q、裁定不停止執(zhí)行?！币虼耍瑥B門市市場監(jiān)督管理局以已向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彶⒈皇芾頌橛?，不履行法院生效判決，理由不成立。四是根據(jù)行政訴訟法第七十一條規(guī)定，“人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實(shí)和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。”廈門市市場監(jiān)督管理局應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴行政行為予以糾正，作出相應(yīng)的符合法院判決的行政處理決定。

監(jiān)督意見福建省檢察院于2020年2月17日向廈門市市場監(jiān)督管理局發(fā)出檢察建議書，建議該局：依法履行福建省高級(jí)法院二審生效行政判決，并根據(jù)該判決重新作出處理決定。

監(jiān)督結(jié)果廈門市市場監(jiān)督管理局于2020年3月11日作出《專利侵權(quán)糾紛案件行政裁決書》，裁決被控侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。該局已于2020年3月13日向福建省檢察院書面反饋辦理結(jié)果。

三、典型意義

（一）充分發(fā)揮行政檢察監(jiān)督職能，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造公平透明的法治環(huán)境。當(dāng)事人提起行政訴訟的目的在于解決行政爭議、維護(hù)其合法權(quán)益。如果行政機(jī)關(guān)怠于履行生效行政判決，將會(huì)造成行政相對(duì)人訴訟維權(quán)目的落空。辦案檢察機(jī)關(guān)立足訴訟監(jiān)督職能，依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)履行法院生效判決，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)依法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)職責(zé)，既保護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益，又維護(hù)了司法裁判的權(quán)威性，促進(jìn)了依法行政，為激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、營造良好營商環(huán)境提供了法治保障。

（二）加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綜合保護(hù)，形成保護(hù)合力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的重要資產(chǎn)，也是其市場競爭力的重要體現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)涉及民事、行政、刑事等多個(gè)方面，對(duì)侵權(quán)行為的行政處理往往是被侵權(quán)企業(yè)進(jìn)一步維權(quán)的前提。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作配合，共同加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)和行政保護(hù)，不斷提供優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品。

來源：最高人民檢察院微信

作者：孫風(fēng)娟單鴿

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

最高檢發(fā)布2020年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自最高人民檢察院微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/“