#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
原標(biāo)題:天冊洞見 | 跨境電商出口境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛及應(yīng)對策略解析
境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛是目前中國賣家在跨境電商出口業(yè)務(wù)中遇到的最主要的法律風(fēng)險。盡管越來越多的中國賣家有意識地在銷售前期進(jìn)行商標(biāo)、專利、版權(quán)的注冊、排查與規(guī)避以避免此類風(fēng)險,但在排查規(guī)避手段、境外法律制度、電商競爭環(huán)境等因素的限制與作用下,此類風(fēng)險仍無法絕對避免。同時,受境外訴訟程序、電商銷售特性、電商平臺規(guī)則的影響,使得中國賣家在遭遇此類糾紛后,極易陷入被動局面。本文將以中國賣家在美國亞馬遜平臺的跨境電商出口銷售為例,對跨境電商出口境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行梳理分析,以期在幫助理解此類糾紛特點的基礎(chǔ)上,為中國賣家選擇相對理性、務(wù)實的低成本、高效率應(yīng)對策略提供參考。
一、權(quán)利人維權(quán)類型與方式
跨境電商出口境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛,在本文中系指中國賣家在境外電商平臺進(jìn)行產(chǎn)品銷售的過程中,被第三方主張其所銷售的產(chǎn)品侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)而被要停止侵權(quán)、進(jìn)行賠償?shù)募m紛。在此類糾紛中,該第三方除確實以合理合法維護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)為目的的權(quán)利人外,還存在專以惡意打擊競爭對手或“大面積打擊、小金額和解”為目的的兩類特殊的“權(quán)利人”,以下統(tǒng)稱為“維權(quán)方”。
以惡意打擊競爭對手為目的的維權(quán),與正當(dāng)維護(hù)自身知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)之間最大的區(qū)別在于,所謂侵權(quán)方往往并未真正侵犯維權(quán)方知識產(chǎn)權(quán),甚至維權(quán)方尚未實際獲得相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)。因此,如真正通過訴訟方式判別相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)是否受到侵害,此類維權(quán)方勝訴概率較低,但此亦非其維權(quán)之目的,其真實目的只是利用電商平臺規(guī)則的不完善及/或當(dāng)?shù)卦V訟程序的特征,使競爭對手在一定時間或特定時間內(nèi)無法銷售暢銷產(chǎn)品而喪失競爭優(yōu)勢。
以“大面積打擊、小金額和解”為目的的維權(quán),是近幾年來在境外出現(xiàn)的較為特殊的一種維權(quán)類型。此類維權(quán)項下,維權(quán)方首先已取得相關(guān)知識產(chǎn)權(quán),再行委托第三方服務(wù)機(jī)構(gòu),在各類境內(nèi)外銷售平臺搜索、固定侵犯或可能侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的銷售及/或許諾銷售記錄,一次性向法院對幾十家甚至數(shù)百家賣家提起訴訟,申請凍結(jié)該些賣家在電商銷售平臺的賬戶,再逐家談判、和解、撤案。該些被告大部分是中國賣家,有些對侵權(quán)產(chǎn)品只是許諾銷售,有些僅出售過個位數(shù)的相關(guān)產(chǎn)品。在這一領(lǐng)域,已有數(shù)家美國律師事務(wù)所以此類案件為主要業(yè)務(wù),為維權(quán)方提供包括上述搜集、固定線索及證據(jù)、起訴、談判、和解、撤案等在內(nèi)的一條龍服務(wù)。
以美國亞馬遜(以下簡稱“亞馬遜”)平臺項下銷售為例,上述維權(quán)方采取的維權(quán)方式主要包括:
—— 向侵權(quán)方發(fā)送律師函,要求侵權(quán)方停止侵權(quán)行為。采取此類維權(quán)方式的,一般情況下都是確為維護(hù)自身權(quán)利的維權(quán)方,帶著特殊目的的維權(quán)方一般不采取此類基本無法實現(xiàn)其目的的維權(quán)方式。
—— 向亞馬遜投訴,要求亞馬遜下架侵權(quán)方相關(guān)產(chǎn)品。根據(jù)亞馬遜目前的規(guī)則,當(dāng)有賣家提起侵權(quán)投訴并提供“初步證據(jù)”后,亞馬遜將立即下架相關(guān)“侵權(quán)產(chǎn)品”,要求被投訴的賣家自行與投訴方達(dá)成和解,由投訴方向亞馬遜撤銷投訴后,恢復(fù)產(chǎn)品銷售;或在被投訴的賣家認(rèn)為不侵犯投訴方權(quán)利的情況下向亞馬遜進(jìn)行申訴,經(jīng)亞馬遜自行判斷、認(rèn)為不侵權(quán)后恢復(fù)產(chǎn)品銷售。從目前的案例來看,亞馬遜對上述維權(quán)方提供的“初步證據(jù)”的審核要求非常低,有些投訴方僅提供知識產(chǎn)權(quán)申請?zhí)?、而非注冊號,或提供了錯誤的專利號,被投訴賣家的產(chǎn)品也可能被下架。
—— 向美國當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V,要求侵權(quán)方停止侵權(quán)并予以賠償。維權(quán)方提起訴訟后,還可以此要求亞馬遜下架相關(guān)“侵權(quán)產(chǎn)品”。
—— 自行向亞馬遜申請或向法院申請凍結(jié)侵權(quán)方賬戶。維權(quán)方在向法院起訴后,可以向法院申請凍結(jié)侵權(quán)方在亞馬遜等電商平臺(包括阿里巴巴國際站等國內(nèi)電商銷售平臺)的賬戶,與國內(nèi)財產(chǎn)保全不同的是,該等凍結(jié)通常無金額限制,侵權(quán)方賬號項下全部款項都將被凍結(jié)。如侵權(quán)方認(rèn)為凍結(jié)金額不合理的,可向法院提起申請,要求解封不合理部分,該申請是否被準(zhǔn)允,取決于法官的判斷。對于未提起訴訟、僅在亞馬遜進(jìn)行投訴的維權(quán)方,原則上也有向亞馬遜申請凍結(jié)侵權(quán)方賬戶的權(quán)利,是否實際凍結(jié),取決于亞馬遜的判斷,尚無明確規(guī)則。
二、美國訴訟程序與電商銷售特征下遭維權(quán)中國賣家的處境
若以國內(nèi)法律及訴訟程序角度來判斷以惡意打擊競爭對手或“大面積打擊、小金額和解”為目的的維權(quán),其不應(yīng)有可廣泛實現(xiàn)的可能性。然而,在美國訴訟程序與電商銷售雙重特殊性的“相互配合”下,確可能實現(xiàn)其目的。
一旦進(jìn)入美國訴訟程序,將面臨漫長的訴訟期,案件自起訴至結(jié)案的耗時,可長達(dá)2-5年。由此,一方面,當(dāng)事人須考慮當(dāng)?shù)芈蓭煾甙旱穆蓭熧M的經(jīng)濟(jì)壓力。另一方面,電商銷售與傳統(tǒng)銷售不同,一旦維權(quán)方起訴并向亞馬遜投訴、產(chǎn)品被下架超過一定期限,無論該產(chǎn)品在下架前多么暢銷,都極有可能因難以在恢復(fù)上架后達(dá)到原先的銷量水平或錯過銷售旺季而滯銷。在此情形下,賣家先前投入的營銷推廣成本付之一炬,更為重要的是,對于暢銷產(chǎn)品,賣家為了保證連續(xù)供應(yīng),通常備有充足的庫存,該些庫存項下的產(chǎn)品采購運輸成本、倉儲費用及快速累加的滯銷費用將給賣家造成極大的損失。而在維權(quán)方僅向亞馬遜投訴的情況下,如賣家銷售的產(chǎn)品是否侵權(quán)并不明晰,亞馬遜為避免平臺的連帶責(zé)任,可能在賣家多次申訴后仍不予恢復(fù)上架,因此賣家同樣有可能因無法在短時間內(nèi)解決問題而面臨巨大損失。簡而言之,一旦涉及此類糾紛,被投訴的賣家無論是否占理,通常都“耗不起”。
因此,在許多情形下,“產(chǎn)品是否侵權(quán)”并非重點,因為賣家等不及由法院根據(jù)實際情況進(jìn)行判決,也無法依據(jù)明確的規(guī)則左右亞馬遜的判斷,唯有盡快與維權(quán)方達(dá)成和解、恢復(fù)產(chǎn)品銷售,才是最理性、損失最可控的處理方案。至于和解金額,原則上取決于維權(quán)方的法律程序合法性、權(quán)利有效性及賣家的侵權(quán)嚴(yán)重程度。但值得注意的是,倘若賣家賬戶被凍結(jié)的資金金額不過于巨大,例如不超過應(yīng)訴可能產(chǎn)生的律師費等費用,即便維權(quán)方因無法確定賣家所備庫存之?dāng)?shù)量而難以預(yù)判賣家可能產(chǎn)生的損失,也多會傾向于認(rèn)為賣家的和解意愿大于應(yīng)訴意愿,因而對和解金額有較高的堅持,導(dǎo)致賣家談判空間有限。
三、中國賣家的應(yīng)對策略建議
基于以上事實與分析,盡管我們認(rèn)為缺乏公平合理性,但從理性、務(wù)實角度出發(fā),以追求最為低成本、高效率的解決方案為目標(biāo),對于在跨境電商出口銷售過程中遭遇知識產(chǎn)權(quán)糾紛的中國賣家,我們建議如下:
(一)如侵權(quán)事實較為明確,且在嘗試申訴后無法上架銷售或被維權(quán)方起訴的,建議根據(jù)產(chǎn)品庫存數(shù)量情況進(jìn)行處理,不太必要耗費更多的時間和金錢進(jìn)行持續(xù)性申訴或應(yīng)訴:
1. 如產(chǎn)品庫存數(shù)量較大且已運抵海外倉的,建議可委托律師與維權(quán)方協(xié)商和解方案,爭取獲得授權(quán)并繼續(xù)銷售;
2. 如產(chǎn)品庫存數(shù)量較小,或無法與維權(quán)方達(dá)成和解或和解成本過高但存在產(chǎn)品庫存數(shù)量雖然較大但調(diào)整成本可控情形的,建議可選擇對產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)整后銷售。
(二)是否侵權(quán)尚不明晰或維權(quán)方權(quán)利存在瑕疵的,建議分以下情形處理:
1. 維權(quán)方僅向亞馬遜投訴的,建議自行或委托律師/專業(yè)第三方撰寫申訴函(需要提醒的是,切勿簡單套用所謂的“申訴模板”,須根據(jù)自身情況擬定)。在申訴的同時或申訴被拒后,建議可委托律師與維權(quán)方進(jìn)行溝通,初探維權(quán)方的目的,根據(jù)其目的與申訴反饋、產(chǎn)品侵權(quán)情況,制定和解方案,再行推進(jìn)和解。
2. 維權(quán)方向法院提起訴訟的,建議及時委托律師介入,分析案件項下維權(quán)方主張得到支持的可能性,關(guān)注案件動態(tài)(維權(quán)方向法院提交的各類申請及法院的回復(fù)),與維權(quán)方律師進(jìn)行溝通,制定和解方案。根據(jù)美國的訴訟程序,一旦法律文書送達(dá),被告必須在21天內(nèi)進(jìn)行應(yīng)訴,如不應(yīng)訴,將被缺席判決。盡管目前仍有大量案件在送達(dá)環(huán)節(jié)耗費大量時間,但因疫情及電商銷售無法獲知當(dāng)事人除電子郵箱以外的聯(lián)系地址等緣故,法院多會根據(jù)原告的申請同意原告通過郵件向被告送達(dá)法律文書。因此,在此情形下,留給賣家與維權(quán)方和解的時間極短,如不能在21天內(nèi)達(dá)成和解,賣家切記要向法院提交答辯狀或合理的延期答辯申請,再繼續(xù)推進(jìn)和解。
當(dāng)然,以上是整體上的應(yīng)對思路,跨境電商出口境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛個案在產(chǎn)品銷售情況、維權(quán)方情況、維權(quán)方所在地、電商平臺等方面均存在較大差異,還需要針對具體案件制定具體策略,并根據(jù)進(jìn)展進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。
來源:天冊律師事務(wù)所
作者:金曉蕓 律師
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:跨境電商出口境外知識產(chǎn)權(quán)糾紛及應(yīng)對策略解析(點擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
開年重磅!“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動(附規(guī)則)
“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)新銳人物”評選活動正式啟動(附規(guī)則)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自天冊律師事務(wù)所并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
聘!北京市創(chuàng)世宏景專利商標(biāo)代理有限責(zé)任公司招聘「專利代理師」
商標(biāo)侵權(quán)行政查處實務(wù):權(quán)利人經(jīng)公證獲取的證據(jù)可以作為行政處罰
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧