返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

知產(chǎn)舉證妨礙規(guī)則,如何破題?

深度
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
知產(chǎn)舉證妨礙規(guī)則,如何破題?

知產(chǎn)舉證妨礙規(guī)則,如何破題?

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:知產(chǎn)舉證妨礙規(guī)則如何破題


知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則適用,面臨“問題”,存有“困題”,亟須“解題”。就法律規(guī)定與司法實(shí)務(wù)操作層面而言,面臨“可操作性不強(qiáng)”的問題,陷于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值唯一指向性的難以判斷”,“權(quán)利人主張侵權(quán)獲利數(shù)額的難以判斷”,“懲罰性賠償數(shù)額的難以判斷”的處境,建議嘗試解題三法“定位法”、“替代法”、“協(xié)議法”破題。


知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則適用,面臨“問題”,存有“困題”,亟須“解題”。


知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則,是指不負(fù)舉證責(zé)任但持被訴侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料等當(dāng)事人,負(fù)有提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料等義務(wù),無(wú)正當(dāng)理由拒不提供者,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。


商標(biāo)法第六十三條第二款規(guī)定,“人民法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額?!?br/>


新修改專利法規(guī)定,“人民法院為確定賠償數(shù)額,在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證,而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料;侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的,人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額?!?br/>


上述規(guī)定,面臨“問題”“困題”“解題”三題。


就“問題”而言,可操作性不強(qiáng)。


首先,從法律規(guī)定層面而言,可操作性不強(qiáng)。


一方面,是基于不具有普適性的規(guī)則?!罢l(shuí)主張、誰(shuí)舉證”民事訴訟證據(jù)規(guī)則,深入人心;知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則,只是例外或稱補(bǔ)充,不具有普適性的規(guī)則,從操作層面來(lái)談公平公正一致性,必會(huì)受到質(zhì)疑。另一方面,是基于法律后果無(wú)法明確的規(guī)則?;诶嫫胶?,商標(biāo)法、專利法對(duì)舉證妨礙適用條件、適用范圍并未予以規(guī)定,法律后果也只是表述為,“人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額”。


再如,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十五條規(guī)定,“一方當(dāng)事人控制證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提交,對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的,人民法院可以認(rèn)定該主張成立?!钡蛟撠?fù)有舉證責(zé)任當(dāng)事人的主張或無(wú)法明確或是推定或是酌定的,故人民法院無(wú)法認(rèn)定該“主張”內(nèi)容,也就無(wú)從推定該“主張成立”,更無(wú)法支持負(fù)有舉證責(zé)任當(dāng)事人的“主張”。據(jù)此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則適用,從法律規(guī)定層面可操作性不強(qiáng)。


其次,從司法實(shí)務(wù)操作層面而言,可操作性亦不強(qiáng)。


《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十五條第一款規(guī)定,“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為根據(jù)依法作出裁判?!睋?jù)此,定案證據(jù)需滿足“能夠證明案件事實(shí)”的條件,相關(guān)的賬簿、資料等本身,不能作為定案證據(jù)單獨(dú)使用,需借助審計(jì)結(jié)論等其他證據(jù)結(jié)合并經(jīng)庭審質(zhì)證以證明其關(guān)聯(lián)性,方可作為“能夠證明案件事實(shí)”的定案證據(jù)使用,但在司法實(shí)務(wù)中,負(fù)有舉證責(zé)任一方,并不申請(qǐng)也不愿提請(qǐng)審計(jì),究其因,或基于不信任被訴侵權(quán)持有人提供相關(guān)的賬簿、資料的真實(shí)性,或基于其他如相關(guān)的賬簿、資料所涉被訴侵權(quán)獲利數(shù)額還不如法定酌定賠償數(shù)額高等,而怠于提請(qǐng)審計(jì),而不負(fù)有舉證責(zé)任的一方,或基于企業(yè)財(cái)務(wù)所涉及的企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的商業(yè)秘密保密,或基于不侵權(quán)或有合法來(lái)源的正當(dāng)理由抗辯等事由,亦怠于提供相關(guān)的賬簿、資料,人民法院即便責(zé)令被訴侵權(quán)人提交相關(guān)的賬簿、資料,也無(wú)法判斷該相關(guān)的賬簿、資料與案件的關(guān)聯(lián)性,無(wú)法判斷該被訴侵權(quán)人行為是否構(gòu)成舉證妨礙以及舉證妨礙程度,由此,在雙方當(dāng)事人均存有怠于行為,而人民法院又無(wú)法推定被訴侵權(quán)人行為是否構(gòu)成舉證妨礙以及舉證妨礙程度時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則適用的司法實(shí)務(wù)可操作性不強(qiáng),顯而易見。


就“困境”而言,面臨“三個(gè)難以判斷”。


首先,知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值唯一指向性的難以判斷。被訴侵權(quán)產(chǎn)品,可能涉及多種權(quán)利,商標(biāo)、字號(hào)、專利、著作權(quán)等,同一權(quán)利,可能涉及多個(gè)專利、多個(gè)商標(biāo)、多個(gè)著作權(quán)等,而賬簿、資料等,往往指向產(chǎn)品或者產(chǎn)品具體型號(hào),往往并不唯一指向附著在產(chǎn)品上的具體權(quán)利,如此,權(quán)利在被訴侵權(quán)產(chǎn)品中所占份額比不同,權(quán)利與被訴侵權(quán)產(chǎn)品不具有唯一對(duì)應(yīng)性,被訴侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料因并不具有唯一指向關(guān)系,據(jù)此判斷產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值,難以服眾,此困境一。其次,權(quán)利人主張侵權(quán)獲利數(shù)額的難以判斷。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人(權(quán)利人)在《起訴狀》中明確訴訟請(qǐng)求賠償數(shù)額是酌定的,權(quán)利人請(qǐng)求書證舉證妨礙所涉具體數(shù)額是不能明確的,因侵權(quán)獲利具體數(shù)額不明,而書證持有人只能是被訴侵權(quán)人,被訴侵權(quán)人對(duì)書證舉證具有主導(dǎo)權(quán),難以判斷被訴侵權(quán)人舉證妨礙程度及舉證妨礙后果,此困境二。再次,懲罰性賠償數(shù)額的難以判斷。懲罰性賠償數(shù)額,要以相對(duì)確定的侵權(quán)獲利具體數(shù)額為基礎(chǔ)予以確定。責(zé)令被訴侵權(quán)人提供相關(guān)的賬簿、資料,是權(quán)利人的請(qǐng)求,也是懲罰性賠償?shù)挠?jì)算依據(jù)。但相關(guān)的賬簿、資料由被訴侵權(quán)人持有,權(quán)利人無(wú)法舉證證明被訴侵權(quán)獲利具體數(shù)額,因而懲罰性賠償數(shù)額缺乏計(jì)算的基礎(chǔ),此困境三。


就“解題”而言,從知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則設(shè)立目的著手,更具針對(duì)性,筆者建議解題“三法”,即“定性法”、“替代法”、“協(xié)議法”。


首先,就“定性法”而言,厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙與懲罰性賠償?shù)年P(guān)聯(lián)性問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙,既適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償,也適用懲罰性賠償。適用法定賠償時(shí),系“酌情因素”;適用懲罰性賠償時(shí),系“賠償數(shù)額的計(jì)算基礎(chǔ)”;作為“酌情因素”,舉證妨礙后果只是酌情的情節(jié);作為“賠償數(shù)額的計(jì)算基礎(chǔ)”,舉證妨礙后果便是推定“主張成立”。故在適用舉證妨礙時(shí),要禁令反言,已在起訴狀中明確的訴求包括賠償數(shù)額的計(jì)算方式后便不能反悔,并兼顧不負(fù)舉證責(zé)任被訴侵權(quán)人與負(fù)有舉證責(zé)任權(quán)利人訴訟利益之間的平衡。日前,國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)簽署國(guó)務(wù)院令,公布《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》,該《條例》第十五條規(guī)定,“國(guó)家建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度”“加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度”,明確規(guī)定懲罰性賠償。民法典第一千一百八十五條明確規(guī)定,“故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”。據(jù)此,對(duì)故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙的適用與認(rèn)定上,應(yīng)從寬把握,嚴(yán)厲懲罰知識(shí)產(chǎn)權(quán)故意侵權(quán),公平公正解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。


其次,就“替代法”而言,筆者總結(jié)至少有“公開宣稱替代法”“推定賠償方式替代法”“合理費(fèi)用替代法”?!肮_宣稱替代法”,被訴侵權(quán)人在公開資料的年報(bào)上,宣傳冊(cè)上,在網(wǎng)頁(yè)上,向公眾公開宣稱利潤(rùn)數(shù)額,不負(fù)舉證責(zé)任當(dāng)事人拒不提供相關(guān)的賬簿、資料加以反駁,致使被訴侵權(quán)獲利數(shù)額陷入真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí),可以適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則,認(rèn)定不負(fù)舉證責(zé)任的被訴侵權(quán)人構(gòu)成舉證妨礙,承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?!巴贫ㄙr償方式替代法”,負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人(權(quán)利人),應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失、被訴侵權(quán)人獲利數(shù)額、許可使用費(fèi)、法定賠償?shù)捻樞?,提出賠償方式,選擇后序賠償方式的,推定依前序賠償方式難以確定賠償數(shù)額,但有相反證據(jù)的除外?!昂侠碣M(fèi)用替代法”,舉證妨礙被訴侵權(quán)人,應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方當(dāng)事人的合理費(fèi)用,包括公證費(fèi)、合理律師費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、購(gòu)買被訴侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)等。需強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的是,這里,被訴侵權(quán)人舉證妨礙的法律后果,僅限私法層面的法律后果,并非針對(duì)被訴侵權(quán)人設(shè)置的制裁措施,比如可適用民事訴訟制裁措施等公法層面的法律后果,不屬本文所提適用范圍。


再次,就“協(xié)議法”而言,當(dāng)事人可以依據(jù)協(xié)議提出賠償方式或賠償數(shù)額。負(fù)有舉證責(zé)任當(dāng)事人在起訴狀中已明確的賠償方式或賠償數(shù)額,比如明確銷售具體數(shù)量,主張按銷售具體數(shù)量以及利潤(rùn)計(jì)算賠償數(shù)額,對(duì)方當(dāng)事人接受的,視為協(xié)議一致,不建議反言。


總之,任何證據(jù)規(guī)則的設(shè)計(jì)與適用,應(yīng)考慮可操作性、利益衡平性、公平正義性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)舉證妨礙規(guī)則也不例外。在法律已有規(guī)定情形下,舉證妨礙應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果,但有相反證據(jù)的除外。


來(lái)源:人民法院報(bào)

作者:錢翠華

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:知產(chǎn)舉證妨礙規(guī)則,如何破題?點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


知產(chǎn)舉證妨礙規(guī)則,如何破題?點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


知產(chǎn)舉證妨礙規(guī)則,如何破題?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)人民法院報(bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_26399.html,發(fā)布時(shí)間為2020-11-25 09:46:20

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額