專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利審理審理
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:肖振春 知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)
原標(biāo)題:一位律師的御用專利無效請(qǐng)求人Lina女士
國(guó)知局近期公布的無效決定中,一位Lina女士作為無效宣告請(qǐng)求人在同一頁面出現(xiàn)兩次,但專利權(quán)人不同,其一為北京寶沃汽車股份有限公司,其二為比亞迪股份有限公司。
再翻一頁,又出現(xiàn)作為無效宣告請(qǐng)求人的Lina女士,專利權(quán)人為北京比特大陸科技有限公司。
再翻三頁,再次出現(xiàn)作為無效宣告請(qǐng)求人的Lina女士,專利權(quán)人仍為北京比特大陸科技有限公司。
以Lina作為無效請(qǐng)求人檢索無效決定,有7份無效決定,專利權(quán)人為歌爾股份、北京比特大陸科技有限公司和四川華體照明,此處的7份無效決定不包括上述翻到的4份無效決定。
也就是說,Lina女士至少對(duì)5家公司的11件專利提出無效宣告,很顯然Lina不是這5家公司和11件專利的直接利害關(guān)系人,其應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“專利無效稻草人”。
誰是稻草人Lina女士的直接利害關(guān)系人?
邏輯推斷的結(jié)論是律師或者律所,最終的驗(yàn)證結(jié)論是律師。
Lina女士是會(huì)委托律師的,那律師就是Lina女士的受托人,將代收Lina女士提起的專利無效程序中的官方文件,包括受理通知書、口審?fù)ㄖ獣蜔o效決定書。
Lina女士涉及的5家公司的11件專利的無效決定書收件信息指向同一家律所,收件人包括同一位律師,Wang女士。
這11件專利的無效決定結(jié)果為:4件維持有效,3件部分無效和4件全部無效。
發(fā)起專利無效的目的通常包括:1、練手;2、排除潛在風(fēng)險(xiǎn);3、拖延訴訟時(shí)間;4、釜底抽薪。
Lina女士涉及的專利權(quán)人中,歌爾和比特大陸是有發(fā)起專利侵權(quán)訴訟的,因而發(fā)起專利無效的目的最可能是第3和第4,但若無效請(qǐng)求人不是訴訟當(dāng)事人,則法院通常無需考慮因專利無效而中止侵權(quán)訴訟,那Lina的律師是使的什么招呢?
【最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定(2015)】
第八條 第二款 侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件的被告請(qǐng)求中止訴訟的,應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)對(duì)原告的專利權(quán)提出宣告無效的請(qǐng)求。
第九條 人民法院受理的侵犯實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件,被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的,人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟,但具備下列情形之一的,可以不中止訴訟:
(一)原告出具的檢索報(bào)告或者專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效的事由的;
(二)被告提供的證據(jù)足以證明其使用的技術(shù)已經(jīng)公知的;
(三)被告請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效所提供的證據(jù)或者依據(jù)的理由明顯不充分的;
(四)人民法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)中止訴訟的其他情形。
【最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)(2016)】
第三條 因明顯違反專利法第二十六條第三款、第四款導(dǎo)致說明書無法用于解釋權(quán)利要求,且不屬于本解釋第四條規(guī)定的情形,專利權(quán)因此被請(qǐng)求宣告無效的,審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院一般應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟;在合理期限內(nèi)專利權(quán)未被請(qǐng)求宣告無效的,人民法院可以根據(jù)權(quán)利要求的記載確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:肖振春 知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:一位律師的御用專利無效請(qǐng)求人Lina女士(擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
格力系列直播第一彈!——從審查員的角度看美國(guó)審查意見的應(yīng)對(duì)
2020杭州高價(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)智能產(chǎn)品創(chuàng)新創(chuàng)意大賽圓滿閉幕
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧