浙江省四部門聯(lián)合發(fā)布2020年上半年浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：浙江省四部門聯(lián)合發(fā)布2020年上半年浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例

IPRdaily消息：浙江省市場監(jiān)管局、省公安廳、省法院、省檢察院等四部門聯(lián)合發(fā)布2020年上半年浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例，并就案情啟示做了簡要評析。

一、紹興市市場監(jiān)管局查處紹興智盟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司及陳某剛惡意注冊“李文亮”商標系列案

1.案情簡介

2020年3月4日，根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局案件線索，當事人紹興智盟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司由于涉嫌違法接受委托代理申請商標注冊而案發(fā)，2020年3月5日，紹興市市場監(jiān)管局對紹興智盟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司涉嫌違法接受委托代理申請商標注冊的行為予以立案查處。

經(jīng)查，當事人紹興智盟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司法定代表人陳某剛于2020年2月13日通過微信的方式與商標注冊申請人楊某某（另案處理）達成商標注冊服務意向，接受楊某某的委托，為其代理注冊申請商標名稱為“李文亮”，商品類別為第9類的文字商標一件，申請?zhí)枮?4059941。同時收取商標注冊代理費人民幣600元整。2月29日，通過微信聊天的方式，陳某剛主動和申請人楊某某商量想要撤回“李文亮”商標申請。3月4日，當事人及申請人以“該商標違反公序良俗，有不良影響，申請人及代理機構(gòu)均認為該撤回申請”的理由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了“撤回商標注冊申請申請書”。3月5日，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回申請?zhí)枮?4059941，商品類別為第9類,商標名稱為“李文亮”的商標申請1件。3月10日，當事人在自己公司的微信公眾號（脈客紹興）上向全社會發(fā)表“致歉信”。

紹興市市場監(jiān)管局依據(jù)《商標法》對當事人紹興智盟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司及法定代表人陳某剛、當事人楊某某作出行政處罰，分別處以2千元、2萬元、1萬元的罰款。

2.案例啟示

本案對在疫情期間申請注冊“李文亮”商標的申請人楊某某、代理注冊的紹興智盟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司及直接責任人員陳某剛均作出了行政處罰，該案通過“一案三查”的方式，有效地凸顯了商標注冊的導向性監(jiān)管與行政執(zhí)法的深度融合，系全國首例。

二、寧波市市場監(jiān)管局查處寧波乂幫醫(yī)療器械有限公司假冒專利案

1.案情簡介

2019年12月24日，寧波市市場監(jiān)管局根據(jù)相關(guān)線索依法對慈溪市寧波乂幫醫(yī)療器械有限公司進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)當事人生產(chǎn)、銷售的壓力繃帶外包裝袋上標注有發(fā)明專利號，但實際并未取得該發(fā)明專利，當事人涉嫌假冒專利行為，寧波市市場監(jiān)管局于2020年1月2日立案調(diào)查。

經(jīng)查，當事人的實際經(jīng)營者房某某作為申請人于2016年12月和2018年6月，分別向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交了兩個“一種醫(yī)用治療專用繃帶布的加工方法”的發(fā)明專利申請，并獲得申請?zhí)?01611138057.3和201810647321.9。但截止案發(fā)，前述兩項發(fā)明專利申請均未被授予專利權(quán)，當事人卻于2017年下半年開始在其生產(chǎn)的壓力繃帶產(chǎn)品外包裝袋上陸續(xù)標注“發(fā)明專利號：201611138057.3”、“發(fā)明專利號：201810647321.9”等專利標識。截止案發(fā)，當事人銷售前述壓力繃帶6個規(guī)格3156件，違法所得共計14.95萬元。

2020年6月29日，寧波市市場監(jiān)管局依法對當事人作出處理決定，認定寧波乂幫醫(yī)療器械有限公司上述行為構(gòu)成假冒專利行為；作出行政處罰，責令當事人改正并予公告，并罰沒款29.91萬元。

2.案例啟示

該案中假冒專利標注載體是包裝袋，當事人將申請中的兩件發(fā)明專利假冒有效專利實施生產(chǎn)、銷售，使公眾誤認為其已擁有發(fā)明專利權(quán)，其行為構(gòu)成假冒專利行為。該案當事人在生產(chǎn)、銷售過程中假冒專利行為被寧波局進行行政處罰，沒收違法所得并處以罰款。該案醫(yī)療器械公司在生產(chǎn)、銷售過程中的假冒專利行為，系新冠肺炎疫情期間查處的，具有很強的警示意義。

三、蒼南縣公安局查處非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識案

1.案情簡介

2020年5月14號，蒼南縣公安局聯(lián)合市場監(jiān)管局對蒼南縣金鄉(xiāng)康悅紙塑工藝品廠進行執(zhí)法檢查，現(xiàn)場查獲假冒 “奧迪”“寶馬”“大眾”等汽車輪轂蓋成品、半成品共計4萬余個，當事人徐某招無法提供合法手續(xù)，涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，于5月23日對徐某招采取刑事拘留。

經(jīng)查，犯罪嫌疑人徐某招在未得到商標所有人授權(quán)許可的情況下，在該縣金鄉(xiāng)康悅紙塑工藝品廠進大量非法制造“奧迪”“寶馬”“大眾”等汽車輪轂蓋，至案發(fā)時已銷售成品155716個，產(chǎn)品主要銷往浙江義烏、廣東等地區(qū)，涉案金額達5000余萬元。為進一步摧毀犯罪全鏈，蒼南縣公安局于8月7日前往廣東抓獲涉嫌銷售的下家鄭某如、于8月8日在義烏抓獲涉嫌銷售的下家鄭某平。

目前犯罪嫌疑人徐某招、鄭某如、鄭某平等3人已被采取取保候?qū)徯淌聫娭拼胧?，偵查終結(jié)后，予以移送起訴。

2.案例啟示

該案中假冒注冊商標的主體是通過生產(chǎn)假冒知名品牌的汽車輪轂蓋，將之銷往全國各地，其行為已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造注冊商標標識罪。該案中，蒼南縣公安局發(fā)現(xiàn)本地假冒生產(chǎn)商后，繼而延伸打擊至外地的下家銷售窩點，并成功摧毀了整個制假售假犯罪全鏈，有力保護了國際知名品牌的合法權(quán)益。

四、德清縣檢察院公訴王某某、俞某某侵犯著作權(quán)案

1.案情簡介

2019年3月至6月期間，被告人王某某、俞某某以營利為目的，未經(jīng)浙江海悅自動化機械股份有限公司（以下簡稱“海悅公司”）同意，擅自使用“海悅公司”注冊登記的全自動鑄焊機智能控制系統(tǒng)對山東超威電源有限公司38臺鑄焊機進行升級改造，每臺鑄焊機升級改造費用為人民幣8400元，非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣319200元。經(jīng)鑒定，山東超威電源有限公司車間內(nèi)使用的鑄焊機操作系統(tǒng)與浙江寶能電源有限公司使用的“海悅公司”鑄焊機控制系統(tǒng)二者軟件基本相同，系同一軟件的不同版本，構(gòu)成復制關(guān)系。案發(fā)后，被告人俞某某賠償“海悅公司”人民幣100萬元并取得諒解。

經(jīng)德清縣檢察院提起公訴，2020年3月13日，被告人王某某、俞某某因犯侵犯著作權(quán)罪分別被判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣18萬元和有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣18萬元。判決后，二被告人未上訴，檢察院未抗訴，判決現(xiàn)已生效。

2.案例啟示

該案中德清縣檢察院加強區(qū)域協(xié)作，針對辦案中發(fā)現(xiàn)的問題制發(fā)《企業(yè)檢察建議》，提出確定刑量刑建議并獲采納。該案系湖州地區(qū)實施知識產(chǎn)權(quán)案件“三合一”后首個跨區(qū)域刑事案件，對加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接具有典型意義。

五、浙江省高級人民法院審理“皇冠筆”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

1.案情簡介

朱某法系“皇冠筆”的著作權(quán)人，其認為晨光公司等四被告銷售的鉛筆及中性筆產(chǎn)品與其“皇冠筆”構(gòu)成相似，侵害了其著作權(quán)，遂于2018年11月14日訴至法院。同日，杭州中院受理此案，并于2019年8月26日作出判決，認定被訴侵權(quán)行為成立，責令四被告承擔停止侵害、銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品、賠償損失的責任。朱某法、晨光公司不服，分別提起上訴。經(jīng)審理，省法院認為，涉案“皇冠筆”兼具實用性和藝術(shù)性，屬于實用藝術(shù)品，其要構(gòu)成美術(shù)作品，應具備較高的藝術(shù)性。涉案“皇冠筆”雖對筆頂部的皇冠進行了一定的設(shè)計，但整體形狀未脫離皇冠常見的“皿”字形設(shè)計，皇冠棱上的珠狀凸起以及下部的云形、三角形凹陷圖案，雖具有一定的新穎性和美感，但未達到較高的藝術(shù)性，筆身的藍底桃心印花圖案和筆頭的螺紋設(shè)計亦較為簡單，該筆的整體造型并未達到較高水準的藝術(shù)高度，故不構(gòu)成美術(shù)作品，不受著作權(quán)法保護，2020年1月21日改判：駁回朱某法的全部訴訟請求。

2.案例啟示

該案中省法院明確實用藝術(shù)品受著作權(quán)法保護的要件，即除了滿足藝術(shù)性和實用性可分離外，還需具備一定的藝術(shù)創(chuàng)作高度。該案從著作權(quán)法保護的本質(zhì)出發(fā)，對實用藝術(shù)品著作權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)保護銜接問題做了有益探索，避免將美感較低的實用品給予著作權(quán)保護，對此類案件的審理具有很強的指導意義。

六、杭州市市場監(jiān)管局處理“果樹結(jié)束機”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

1.案情簡介

請求人美克司株式會社于2016年12月15日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交名稱為“果樹結(jié)束機”的外觀設(shè)計專利申請，優(yōu)先權(quán)日為2016年6月15日，2017年7月18日獲得授權(quán)，專利號為ZL201630619596.3。美克司株式會社是上述專利的唯一專利權(quán)人，該專利在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時至本案結(jié)案時仍然有效。請求人發(fā)現(xiàn)，被請求人杭州噠啦斯禮品貿(mào)易有限公司未經(jīng)其許可，在相關(guān)網(wǎng)絡平臺展示銷售的全新綁枝機產(chǎn)品與該專利極為近似。2019年5月，權(quán)利人向杭州市市場監(jiān)管局請求責令被請求人立即停止侵犯請求人專利權(quán)的行為；請求責令被請求人立即銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品及上述產(chǎn)品的模具。

杭州市市場監(jiān)管局于5月28日受理此案，8月27日對被請求人作出處理決定：認定被請求人侵權(quán)行為成立。責令杭州噠啦斯禮品貿(mào)易有限公司立即停止其在相關(guān)平臺網(wǎng)上許諾銷售、銷售新款綁枝機行為，未售出的新款綁枝機不得以任何其他形式投放市場。駁回請求人美克司株式會社的其他請求。被請求人在規(guī)定時間內(nèi)未提起行政訴訟。

2.案例啟示

該案中杭州市市場監(jiān)管局依職權(quán)受理，依法作出認定被請求人侵權(quán)行為成立的處理決定，及時制止了網(wǎng)上許諾銷售、銷售的侵權(quán)行為。同時，該案請求人為國際知名企業(yè)，順利結(jié)案有效維護權(quán)利人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了浙江對國內(nèi)外主體知識產(chǎn)權(quán)保護一視同仁、同等對待。

七、金華市市場監(jiān)管局、公安局、檢察院聯(lián)合查處戴某某等人侵犯注冊商標專用權(quán)案

1.案情簡介

2020年6月底，犯罪嫌疑人林某某、戴某某伙同他人仿冒制造“美鑫”牌FFP3口罩。戴某某根據(jù)林某某提供的樣品購買口罩白板，并委托犯罪嫌疑人方某某在金華市金東區(qū)傅村鎮(zhèn)印制“美鑫”商標標識，其后在義烏市稠城街道和佛堂鎮(zhèn)的兩處“黑作坊”進行包裝，冒充金東區(qū)孝順鎮(zhèn)美鑫防護用品廠正規(guī)生產(chǎn)的口罩包裝出售，非法經(jīng)營數(shù)額5萬元以上。犯罪嫌疑人李某某明知涉案口罩系仿冒“美鑫”商標產(chǎn)品，仍然積極予以聯(lián)系銷售，并收取“中介”費用，銷售金額5萬元以上。

7月初，仿冒“黑作坊”被金華市場監(jiān)管局查獲，初步認定，仿冒“黑作坊”生產(chǎn)假冒注冊商標的口罩近2萬只，違法經(jīng)營額近100萬元。當事人未經(jīng)注冊商標權(quán)利人許可，擅自使用“meixin”商標，且數(shù)額巨大，涉嫌犯罪，移送公安部門查處。經(jīng)檢察院審查認定，上述林某某、戴某某、方某某和李某某四人均被批準逮捕。

2.案例啟示

該案中仿冒商標標識載體是口罩，當事人仿冒商標實施生產(chǎn)、銷售，使公眾誤認為其已注冊商標專用權(quán)，其行為構(gòu)成冒充商標行為。金華市市場監(jiān)管局、公安局、檢察院三家單位聯(lián)動實施全鏈條打擊防疫物資制假。本案的嚴厲查處獲得企業(yè)“雷霆出擊、破案神速”好評，是疫情期間基層部門有效協(xié)同，實施知識產(chǎn)權(quán)保護行刑聯(lián)動、行法對接、司法確認的典型范例。

八、浙江省高級人民法院審理“科羅娜”商標侵權(quán)糾紛案

1.案情簡介

百威公司系“卡羅娜?愛科拉”“科羅娜”“Coronita Extra加圖形”商標被許可人，其認為古龍公司在海關(guān)報關(guān)單中使用“卡羅娜啤酒CORONITA”，在啤酒的中文標簽及入境貨物檢驗檢疫證明中載明品名為“卡羅娜啤酒”，構(gòu)成商標侵權(quán)，遂訴至法院。寧波中院于2018年9月12日受理了此案，并于2019年12月31日作出判決，認定古龍公司進口涉案啤酒的行為不構(gòu)成商標侵權(quán)，但其在報關(guān)、檢驗檢疫材料中使用“卡羅娜”字樣的行為構(gòu)成商標侵權(quán)，責令其停止侵權(quán)、賠償損失。古龍公司、百威公司均不服，提起上訴。經(jīng)審理，省法院認為，百威公司在我國境內(nèi)銷售啤酒時，將中文“科羅娜”與英文“Coronita Extra及圖形”商標同時長期使用，使“科羅娜”商標具有較高知名度，并與英文“Coronita Extra及圖形”商標建立起緊密的對應關(guān)系?，F(xiàn)古龍公司在標有英文“Coronita Extra及圖形”標識的涉案啤酒上使用了“卡羅娜”標識，破壞了“科羅娜”商標與英文“Coronita Extra及圖形”商標之間的對應性，削弱了涉案“科羅娜”商標的來源識別作用，構(gòu)成商標侵權(quán)，該院于2020年6月30日判決：駁回上訴，維持原判。

2.案例啟示

該案中省法院認定進口商在平行進口的商品上加貼自行音譯的與權(quán)利人在境內(nèi)注冊并使用的音譯中文商標不一致的中文標識，會破壞權(quán)利人中文商標與其英文商標之間的對應性，損害中文商標的來源識別作用，構(gòu)成商標侵權(quán)。該案明晰在進口商品上貼加中文標簽的規(guī)則，為跨境貿(mào)易的發(fā)展營造公平競爭環(huán)境。

九、溫嶺市市場監(jiān)管局處理“汽油鏈鋸（EF5010）”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛行政裁決案

1.案情簡介

請求人浙江中馬園林機器股份有限公司于2011年5月13日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交名稱為“汽油鏈鋸（EF5010）”的外觀設(shè)計專利申請，2011年10月12日獲得授權(quán)，專利號為 ZL201130118673.4。國家知識產(chǎn)權(quán)局對該專利作出專利權(quán)評價報告，顯示未發(fā)現(xiàn)其存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷。該專利在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時至本案結(jié)案時仍然有效。請求人發(fā)現(xiàn)，被請求人臺州力超進出口有限公司未經(jīng)其許可，在電商平臺開設(shè)的網(wǎng)店展示銷售的汽油鏈鋸產(chǎn)品與該專利極為近似。2019年11月27日，請求人向溫嶺市市場監(jiān)管局請求責令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品，立即銷毀被控侵權(quán)產(chǎn)品庫存，并承擔本案的調(diào)處費和相關(guān)成本費用。

溫嶺市市場監(jiān)管局于當日受理此案，于2020年3月28日對被請求人依法發(fā)出專利侵權(quán)糾紛行政裁決書，作出處理決定，責令被請求人立即停止銷售和許諾銷售侵犯請求人外觀設(shè)計專利的“汽油鏈鋸”產(chǎn)品。尚未售出的侵權(quán)產(chǎn)品不得以任何形式投放市場，并予以銷毀。駁回請求人的其他處理請求。被請求人在規(guī)定時間內(nèi)未提起行政訴訟。

2.案例啟示

該案中溫嶺市市場監(jiān)管局依職權(quán)受理處理，及時制止制造、銷售和許諾銷售的侵權(quán)行為。該案是浙江全面實施專利行政執(zhí)法權(quán)下放以來，由地方局作出的全省首例縣（市、區(qū)）專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件，對推動基層專利行政執(zhí)法具有較好的示范意義。

十、浙江省高級人民法院審理“MK”商標侵權(quán)糾紛案

1.案情簡介

建發(fā)廠系第1244366號商標的權(quán)利人，其認為邁克爾高司上海公司、邁可寇斯瑞士公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品及相應的廣告、宣傳冊等上使用“mk”、“MK”等標識，銀泰公司、京東公司銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，均構(gòu)成商標侵權(quán)，于2017年1月9日訴至法院。杭州中院同日受理此案，12月18日作出判決，認定建發(fā)廠的主張不能成立，并駁回其訴訟請求。建發(fā)廠不服，提起上訴。經(jīng)審理，省法院認為，涉案商標的固有顯著性弱，亦未通過后續(xù)使用獲得較強的顯著性和知名度，且建發(fā)廠刻意接近被訴標識，主動尋求市場混淆的后果。邁克爾高司上海公司、邁可寇斯瑞士公司在使用被訴侵權(quán)標識時同時標注“MICHAEL KORS”，使相關(guān)公眾能夠?qū)烧呦嚓P(guān)聯(lián)，對商品來源作出正確區(qū)分，不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認。此外，鑒于五個被訴標識中的“mk”和“MK”，在構(gòu)成要素上與涉案商標十分接近，省法院在說理部分要求被告今后不應再使用“mk”“MK”標識，同時在使用部分標識時應當附加“MICHAEL KORS”等區(qū)別標識，以清晰區(qū)分各標識之間的權(quán)利邊界。省法院于2019年6月10日判決，駁回上訴，維持原判。

2.案例啟示

該案中省法院闡述商標反向混淆的認定標準，強調(diào)在認定反向混淆時應遵循商標保護力度與其顯著性、知名度成正比的基本原則，對于妥處類似案件、保護商標識別功能的正常發(fā)揮具有很強的借鑒意義。

十一、嘉興市市場監(jiān)管局查處馮某某侵犯商業(yè)秘密案

1.案情簡介

2020年4月2日，嘉興市市場監(jiān)管局接到投訴，嘉興樂玩網(wǎng)絡科技有限公司反映馮某某等侵犯該公司商業(yè)秘密。4月8日立案調(diào)查。

經(jīng)查證，當事人馮某某于2016年至2018年12月在該公司從事客服工作。在職期間，馮某某私自將手機游戲的活躍玩家客戶資料推薦給鉆石代理商李某某，并約從中提取收益的80%作為傭金。在2018年8月至2020年2月間，由此產(chǎn)生的銷售額共計199.89萬元。截至被查，馮某某通過向李某某推薦客戶實際獲利共7.69萬元。2018年12月當事人馮某某自該公司離職，又伙同該公司在職員工當事人吳某某實施該行為。截至被查，尚未將活躍玩家客戶資料推薦給鉆石代理商，沒有獲利。

嘉興市市場監(jiān)管局 7 月7 日依法對當事人作出處理決定，認定當事人馮某某上述行為違反了《反不正當競爭法》，屬于侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭違法行為；作出行政處罰，罰款人民幣12萬元。

2.案例啟示

該案中嘉興市市場監(jiān)管局依職權(quán)受理，嚴厲查處當事人在未經(jīng)公司授權(quán)和允許的情況下，竊取、擅自使用手機游戲公司客戶資料的行為，對于妥處商業(yè)秘密案件具有較強的借鑒作用。

來源：中國質(zhì)量新聞網(wǎng)

者：張律曹吉根

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：浙江省四部門聯(lián)合發(fā)布2020年上半年浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例（擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

浙江省四部門聯(lián)合發(fā)布2020年上半年浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自中國質(zhì)量新聞網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”