發(fā)明專利產(chǎn)權(quán)公告 可以免费看的卡一卡二,中文字幕精品无码综合网
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

教科書證據(jù)在專利無效及行政訴訟中的重要性——評(píng)徐工集團(tuán)專利無效行政訴訟案件

深度
阿耐5年前
教科書證據(jù)在專利無效及行政訴訟中的重要性——評(píng)徐工集團(tuán)專利無效行政訴訟案件

教科書證據(jù)在專利無效及行政訴訟中的重要性——評(píng)徐工集團(tuán)專利無效行政訴訟案件

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:田元媛 中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題:教科書證據(jù)在專利無效及行政訴訟中的重要性——評(píng)徐工集團(tuán)專利無效行政訴訟案件


一、 案例介紹


徐州工程機(jī)械集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱“徐工集團(tuán)”)因侵權(quán)糾紛于2017年5月10日向原國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“原專利復(fù)審委員會(huì)”)針對(duì)專利號(hào)為200810028551.3、申請(qǐng)日為2008年6月5日、專利權(quán)人為謝沃林的發(fā)明專利權(quán)(下稱“本專利”)提起無效宣告請(qǐng)求,原專利復(fù)審委員會(huì)于2017年9月19日作出第33292號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定,維持專利權(quán)有效。徐工集團(tuán)不服該無效宣告請(qǐng)求審查決定(簡(jiǎn)稱“被訴決定”),于法定期限內(nèi)向北京知產(chǎn)法院提起行政訴訟。筆者受徐工集團(tuán)的委托代表原告參加訴訟。


本專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求1如下:


“1.一種雙輪銑槽機(jī),包括導(dǎo)向架(1)、裝置于導(dǎo)向架(1)下部的密封箱體(2)、裝置于密封箱體(2)內(nèi)的驅(qū)動(dòng)裝置(4)、裝置于密封箱體(2)下部的可對(duì)土層、巖層進(jìn)行正、反銑挖的環(huán)布有若干銑刀頭的兩個(gè)銑輪(3),其特征在于所述驅(qū)動(dòng)裝置(4)包括通過油浸潤滑密封裝置于密封箱體(2)內(nèi)的低轉(zhuǎn)速、大扭矩液壓馬達(dá)(41)及由裝置于該液壓馬達(dá)(41)輸出軸上的小鏈輪(42)、用于驅(qū)動(dòng)銑輪(3)旋轉(zhuǎn)的大鏈輪(43)及連接小鏈輪(42)、大鏈輪(43)的鏈條(44)組成的變速傳動(dòng)機(jī)構(gòu)。”


在被訴決定中,原專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為:“證據(jù)1公開了一種成槽墻銑削機(jī),證據(jù)3公開了一種挖掘裝置10,由證據(jù)1或3公開的內(nèi)容可知,證據(jù)1或者3都沒有公開權(quán)利要求1的‘所述驅(qū)動(dòng)裝置(4)包括通過油浸潤滑密封裝置于密封箱體(2)內(nèi)的低轉(zhuǎn)速、大扭矩液壓馬達(dá)(41)及由裝置于該液壓馬達(dá)(41)輸出軸上的小鏈輪(42)、用于驅(qū)動(dòng)銑輪(3)旋轉(zhuǎn)的大鏈輪(43)及連接小鏈輪(42)、大鏈輪(43)的鏈條(44)組成的變速傳動(dòng)機(jī)構(gòu)’。根據(jù)本專利說明書第0005段和第0010段記載:本專利是將動(dòng)力、傳動(dòng)、減速統(tǒng)一安置于密封箱體中,使結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單,制造成本低,采用由低轉(zhuǎn)速大扭矩液壓馬達(dá)與鏈條傳動(dòng)相結(jié)合組成驅(qū)動(dòng)裝置的結(jié)構(gòu),無須齒輪多級(jí)減速可達(dá)銑刀輪轉(zhuǎn)速、扭矩要求,既能安全、高效、優(yōu)質(zhì)地構(gòu)筑平整等厚、大寬度的連續(xù)墻,又能減少運(yùn)轉(zhuǎn)過程中的磨損,結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單可靠,制作成本低廉,拆裝維修方便且維修成本低,便于推廣??梢?,上述技術(shù)特征為整體技術(shù)特征,通過低轉(zhuǎn)速大扭矩液壓馬達(dá)及其變速傳動(dòng)機(jī)構(gòu)油浸潤滑密封裝置于密封箱體、以及低轉(zhuǎn)速大扭矩液壓馬達(dá)與鏈條鏈輪傳動(dòng)相結(jié)合組成驅(qū)動(dòng)裝置的結(jié)構(gòu),解決了技術(shù)問題“在提供雙輪銑槽機(jī)動(dòng)力需要的同時(shí)使結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單可靠,制作成本低廉,拆裝維修方便且維修成本低”。而證據(jù)1沒有公開低轉(zhuǎn)速、大扭矩液壓馬達(dá)及本專利所述變速傳動(dòng)機(jī)構(gòu),證據(jù)3中變速傳動(dòng)機(jī)構(gòu)是帶外齒的鏈條,不能密封于箱體,因此證據(jù)1、3沒有給出采用上述整體技術(shù)特征的啟示。盡管證據(jù)13、14公開了低速大轉(zhuǎn)矩液壓馬達(dá),但是其并沒有公開低速大轉(zhuǎn)矩液壓馬達(dá)與鏈條鏈輪傳動(dòng)相結(jié)合組成驅(qū)動(dòng)裝置并密封于箱體內(nèi)的結(jié)構(gòu),也沒有給出將該驅(qū)動(dòng)裝置用于雙輪銑槽機(jī)以解決本發(fā)明所要解決的技術(shù)問題的技術(shù)啟示。證據(jù)2所公開的銑槽機(jī)在泥漿中工作時(shí),其傳動(dòng)機(jī)構(gòu)浸泡在一定壓力的油內(nèi),一方面提供潤滑,另一方面抵抗外界壓力防止水進(jìn)入(參見中文譯文第0002段、0028-0029段、圖1)。可見證據(jù)2沒有公開低速大轉(zhuǎn)矩液壓馬達(dá)與鏈條傳動(dòng)相結(jié)合組成驅(qū)動(dòng)裝置并密封于箱體內(nèi)的結(jié)構(gòu),也沒有給出相應(yīng)技術(shù)啟示……綜上所述,徐工集團(tuán)關(guān)于權(quán)利要求1相對(duì)于證據(jù)1和公知常識(shí)的結(jié)合、證據(jù)1、2和公知常識(shí)的結(jié)合、證據(jù)3和公知常識(shí)的結(jié)合、證據(jù)3、1、2和公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性的無效理由不能成立。”


在被訴決定中提出了“整體技術(shù)特征”的概念,將整個(gè)區(qū)別技術(shù)特征部分劃分為一個(gè)特征,并且被訴決定中認(rèn)為如不視為一個(gè)技術(shù)特征,將無法達(dá)到說明書中所記載的發(fā)明目的,也即無法實(shí)現(xiàn)說明書發(fā)明內(nèi)容部分描述的技術(shù)效果。被訴決定劃分技術(shù)特征的依據(jù)是說明書中記載的總體技術(shù)效果,劃分特征的方式違背了技術(shù)特征的基本定義。


首先,筆者認(rèn)為,“整體技術(shù)特征”至少包括如下特征:低轉(zhuǎn)速、大扭矩液壓馬達(dá),鏈?zhǔn)綔p速傳動(dòng)機(jī)構(gòu),密封箱體以及油浸潤滑密封,這些特征能夠相對(duì)獨(dú)立地執(zhí)行一定的技術(shù)功能、并能產(chǎn)生相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)效果。

 

其次,筆者對(duì)公知常識(shí)證據(jù)中的教科書證據(jù)進(jìn)行了檢索,不僅針對(duì)技術(shù)特征本身,而且針對(duì)技術(shù)特征的作用和效果也進(jìn)行了檢索,用來證明被訴決定劃分特征所依據(jù)的總技術(shù)效果只是各特征效果的簡(jiǎn)單疊加,不應(yīng)按照該總效果劃分技術(shù)特征,如下表所示。

 

最終一審法院認(rèn)為,“在確定技術(shù)特征時(shí)當(dāng)然需要考慮其技術(shù)效果,但這一技術(shù)效果是該技術(shù)特征在整體技術(shù)方案中所起到的技術(shù)效果,而非整個(gè)技術(shù)方案所起到的全部技術(shù)效果……本案中,被訴決定未能正確劃分權(quán)利要求1的技術(shù)特征,這一作法使得其對(duì)權(quán)利要求1與證據(jù)1或證據(jù)3之間區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定有誤,相應(yīng)地,其據(jù)此得出的權(quán)利要求1-7具備創(chuàng)造性的結(jié)論亦缺乏依據(jù)”。一審法院判決撤銷原國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出的第33292號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定。


二、《審查指南》關(guān)于公知常識(shí)的相關(guān)規(guī)定


1.《審查指南》實(shí)質(zhì)審查程序部分中關(guān)于公知常識(shí)的規(guī)定


《審查指南》第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)中規(guī)定:


“(i)所述區(qū)別特征為公知常識(shí),例如,本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問題的慣用手段,或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問題的技術(shù)手段?!?/p>


該章節(jié)涉及專利法第22條第3款的創(chuàng)造性判斷。具體來說,在創(chuàng)造性判斷三步法的第三步,在“判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見”這一步驟中,如果在創(chuàng)造性判斷三步法的第二步所確定的“區(qū)別特征”是公知常識(shí),那么現(xiàn)有技術(shù)存在這種技術(shù)啟示,則發(fā)明是顯而易見的,不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。


2. 《審查指南》無效宣告審查程序部分中關(guān)于公知常識(shí)的規(guī)定


《審查指南》第四部分第三章第4.1節(jié)中規(guī)定:


“3)專利復(fù)審委員會(huì)可以依職權(quán)認(rèn)定技術(shù)手段是否為公知常識(shí),并可以引入技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識(shí)性證據(jù)?!?/p>


《審查指南》第四部分第八章第4.4節(jié)中規(guī)定:


“主張某技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí)的當(dāng)事人,對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。該當(dāng)事人未能舉證證明或者未能充分說明該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí),并且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的,合議組對(duì)該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí)的主張不予支持?!?/p>


通過上述規(guī)定可以看出,教科書證據(jù)是一種常見的公知常識(shí)證據(jù)的載體,并且無效宣告請(qǐng)求人主張某一技術(shù)特征為公知常識(shí),通常需要承擔(dān)舉證責(zé)任。教科書證據(jù)是公知常識(shí)的一種常見載體形式。


三、案件法律意義和心得啟發(fā)


回顧本案,被訴決定提出的“整體技術(shù)特征”的概念實(shí)際上是基于對(duì)技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)性以及整體技術(shù)效果提出的,破題的關(guān)鍵是特征及其技術(shù)效果。而本案最終制勝依靠的是教科書證據(jù),用教科書證據(jù)證明了上述破題的關(guān)鍵。


在無效宣告程序或者無效訴訟程序中,作為評(píng)價(jià)新創(chuàng)性的一種證據(jù),教科書證據(jù)有其獨(dú)特之處。教科書證據(jù)具有系統(tǒng)性,例如對(duì)行業(yè)的一段時(shí)期的技術(shù)發(fā)展情況有比較完整系統(tǒng)性的介紹,是濃縮的精華;教科書證據(jù)具有科學(xué)性,對(duì)原理描述充分,里面經(jīng)常包含了對(duì)特征的作用及效果的描述;教科書證據(jù)具有邏輯性,有時(shí)會(huì)給出對(duì)發(fā)明原理的合理推理;與專利文獻(xiàn)證據(jù)相比,教科書證據(jù)作為公知常識(shí)證據(jù)的一種,在與其他證據(jù)的結(jié)合上更具優(yōu)勢(shì)。教科書證據(jù)在辦理專利確權(quán)案件時(shí)非常重要,但在實(shí)踐中的應(yīng)用遠(yuǎn)不如專利文獻(xiàn)充分。隨著圖書館數(shù)據(jù)庫的發(fā)展,其獲取會(huì)變得更便利,相信未來會(huì)得到更廣泛的應(yīng)用。


教科書證據(jù)在專利無效及行政訴訟中的重要性——評(píng)徐工集團(tuán)專利無效行政訴訟案件

教科書證據(jù)在專利無效及行政訴訟中的重要性——評(píng)徐工集團(tuán)專利無效行政訴訟案件


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:田元媛 中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接:教科書證據(jù)在專利無效及行政訴訟中的重要性——評(píng)徐工集團(tuán)專利無效行政訴訟案件(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~

教科書證據(jù)在專利無效及行政訴訟中的重要性——評(píng)徐工集團(tuán)專利無效行政訴訟案件點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!


教科書證據(jù)在專利無效及行政訴訟中的重要性——評(píng)徐工集團(tuán)專利無效行政訴訟案件

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_25368.html,發(fā)布時(shí)間為2020-07-25 10:49:16

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額