大陸芯片企業(yè)美國半導(dǎo)體企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛！美方通緝中企臺(tái)籍高管

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：遭美國封殺后，大陸芯片企業(yè)前臺(tái)籍高管又上通緝令

遭美國商務(wù)部列入“實(shí)體清單”一年多后，大陸芯片企業(yè)——福建省晉華集成電路有限公司（下稱“晉華”）前臺(tái)籍高管又遭美國“追捕”。一同被列入通緝令的還有臺(tái)灣聯(lián)華電子公司（下稱“聯(lián)電”）的2名工程師。這也是福建晉華、臺(tái)灣聯(lián)電、特朗普政府和美國半導(dǎo)體企業(yè)美光公司之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭的最新進(jìn)展。本次上通緝令的三人均曾在美光任職。

晉華網(wǎng)站截圖

據(jù)彭博社當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月26日?qǐng)?bào)道，通緝令上的三人分別是曾任臺(tái)灣美光高管、聯(lián)電副總的福建晉華前總經(jīng)理陳正坤，以及從美光跳槽到聯(lián)電的何建廷和王永銘。

三人被控從美光“竊取機(jī)密”，但案件進(jìn)展緩慢，在美方和被告律師的協(xié)商下，對(duì)當(dāng)事人的傳訊一再被推遲。但在24日一場時(shí)長僅3分鐘的聽證會(huì)上，一名美國檢察官突然對(duì)他們申請(qǐng)逮捕令。檢察官還告訴法官稱，她在周一和律師談話后已知被告不會(huì)露面。

舊金山一名聯(lián)邦地方法官隨后發(fā)布了通緝令。

考慮到美國政府對(duì)中企的一連串發(fā)難，有律師認(rèn)為，此案可能受政治壓力影響。再加上案中三人均為中國臺(tái)灣籍，而中國大陸和臺(tái)灣均與美國沒有引渡條約。所以彭博社援引法律專家稱，他們不太會(huì)去美國出庭。

不過，美國前檢察官皮尤（Preston L. Pugh）提出，美國司法部可能會(huì)要求從臺(tái)灣引渡這些人，并為此提出一些交換條件。

另據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》27日?qǐng)?bào)道，現(xiàn)在業(yè)界人士僅知道王永銘還在聯(lián)電，陳正坤和何建廷去向不明。彭博社卻稱，僅何建廷還在聯(lián)電工作。

臺(tái)灣聯(lián)電則回應(yīng)通緝令稱，不便幫離職的人評(píng)論，相關(guān)案子仍會(huì)上訴。

陳正坤 圖自臺(tái)媒

兩周前，臺(tái)灣一家法院已經(jīng)裁定何、王二人及另一名聯(lián)電員工盜竊或協(xié)助竊取美光機(jī)密。三人被判入獄4年半至6年半，罰款400萬至600萬新臺(tái)幣（約合人民幣96萬至144萬）。此外，法院還對(duì)聯(lián)電處以了1億元新臺(tái)幣（約合人民幣2400萬）的罰款。

臺(tái)媒報(bào)道截圖

值得注意的是，作者鐵流曾分析認(rèn)為，“福建晉華是為臺(tái)灣聯(lián)電擋槍。”

中國大陸目前是世界最大的動(dòng)態(tài)隨機(jī)存取存儲(chǔ)器（DRAM）市場，為美光科技貢獻(xiàn)了相當(dāng)比例的銷售額。2016年，臺(tái)灣聯(lián)電受福建晉華委托，開發(fā)DRAM相關(guān)制程技術(shù)。據(jù)雙方協(xié)議，福建晉華將提供特用設(shè)備，并依開發(fā)進(jìn)度支付技術(shù)報(bào)酬金作為開發(fā)費(fèi)用，開發(fā)成果將由雙方共同擁有。

2017年2月，時(shí)任臺(tái)灣聯(lián)電資深副總經(jīng)理陳正坤出任福建晉華總經(jīng)理。據(jù)臺(tái)灣“中央社”報(bào)道，聯(lián)電當(dāng)時(shí)表示，陳正坤將協(xié)助晉華建廠，晉華最快2018年量產(chǎn)，未來陳正坤將不會(huì)主導(dǎo)其營運(yùn)。

2017年12月，美光在加州聯(lián)邦法院起訴福建晉華與臺(tái)灣聯(lián)電，稱臺(tái)灣聯(lián)電通過美光員工竊取其技術(shù)，然后交由福建晉華。

2018年1月，晉華和聯(lián)電在福州中院起訴美光科技侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同年7月，根據(jù)福州中院的裁定，美光26種芯片產(chǎn)品在大陸被臨時(shí)禁售。

很快，2018年9月，美國一個(gè)聯(lián)邦大陪審團(tuán)向法庭提交密封起訴書，指控福建晉華和臺(tái)灣聯(lián)電以及三名臺(tái)灣人共謀盜竊、輸送和從美光盜取商業(yè)秘密，所有被告均被指控共謀從事經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)等罪名。

10月，美國商務(wù)部宣布將福建晉華列入美國限制產(chǎn)品、軟件和技術(shù)出口的《出口管理?xiàng)l例》“實(shí)體名單”，聲稱福建晉華的DRAM技術(shù)可能源自美國，將威脅到“為美國軍方提供此類芯片的供應(yīng)商”的生存。

11月，美國司法部正式宣布對(duì)晉華、聯(lián)電和三名臺(tái)灣男子的指控，指其合謀竊取美光公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在這起刑事訴訟中，美國檢方希望能申請(qǐng)一道命令：罰沒晉華和聯(lián)電使用了據(jù)稱“竊自”美光技術(shù)的芯片及收益，并在5年內(nèi)禁止使用美光的“機(jī)密（技術(shù)）”。

同年11月3日，福建晉華首次公開回應(yīng)：“晉華公司始終重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，不存在竊取其他公司技術(shù)的行為?！辈⒅肛?zé)美光公司把晉華的發(fā)展視為威脅，采取各種手段阻止、破壞晉華的發(fā)展。

臺(tái)灣聯(lián)電則發(fā)布聲明稱，決定暫停為晉華開發(fā)技術(shù)，并否認(rèn)了相關(guān)指控。

圖自聯(lián)合報(bào)

鐵流曾就此事分析認(rèn)為，與美光存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的是聯(lián)電，而不是晉華。晉華只不過是出錢委托聯(lián)電研發(fā)技術(shù)，然后通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式，獲得聯(lián)電研發(fā)的技術(shù)成果。聯(lián)電在研發(fā)DRAM技術(shù)過程中，是否存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況，這與晉華無關(guān)。

即便美光和聯(lián)電存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，那也應(yīng)該由美光和聯(lián)電這對(duì)當(dāng)事人之間解決，不應(yīng)該由案外第三人晉華來承擔(dān)負(fù)面后果。晉華只不過找合作伙伴的時(shí)候遇人不淑，純屬躺著中槍。

此外，也有臺(tái)媒提出，美國提起起訴，是想采取新的策略，借此打擊中國大陸大規(guī)模生產(chǎn)芯片的能力。

去年1月，工信部部長苗圩就此案表示，2018年10月份以后，美國商務(wù)部泛化了國家安全的概念，濫用出口管制措施，以所謂“可能使用了來自美國的技術(shù)，威脅到了美國的軍事系統(tǒng)基本供應(yīng)商的長期生存能力”為由，用“可能使用了”、“可能威脅到了”等理由，對(duì)福建一家還在建設(shè)過程當(dāng)中、產(chǎn)品還沒有量產(chǎn)的企業(yè)實(shí)施了出口管制，“我們認(rèn)為是站不住腳的”。

而福建晉華在否認(rèn)竊取技術(shù)之外，于2019年1月發(fā)布公告稱，針對(duì)其2018年9月在美國加州北部地區(qū)法院受到的指控 ，向法院做出無罪抗辯，晉華將向法庭陳述案情，證明其業(yè)務(wù)的開展始終秉承著最高誠信標(biāo)準(zhǔn)；并向美國商務(wù)部最終用戶審查委員會(huì)提交信函，聲明公司準(zhǔn)備遞交正式申訴，要求移出美國商務(wù)部實(shí)體清單。

來源：觀察者網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：大陸芯片企業(yè)美國半導(dǎo)體企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛！美方通緝中企臺(tái)籍高管（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”