沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：78家螺螄粉加盟店不侵權(quán)！“愛(ài)民”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案終審判決
78家加盟店成被告
2019年3月20日上午，柳州市中級(jí)人民法院對(duì)“愛(ài)民圖形”螺螄粉注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案公開(kāi)開(kāi)庭審理。該注冊(cè)商標(biāo)的創(chuàng)始人和所有權(quán)人黃愛(ài)民以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由，將其侄子何某、何某的岳母梁某、廣西愛(ài)民餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣西愛(ài)民公司）、柳州市愛(ài)民餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)柳州愛(ài)民公司），以及這兩家公司發(fā)展的78家連鎖加盟店告上法庭。（本報(bào)2019年3月21日第6版曾報(bào)道）
黃愛(ài)民起訴稱(chēng)，何某在明知沒(méi)有商標(biāo)授權(quán)的情況下，與其岳母梁某一起成立柳州愛(ài)民公司和廣西愛(ài)民公司，不但自己開(kāi)店，還發(fā)展了“愛(ài)民螺螄粉”連鎖加盟店。成為被告的78家“愛(ài)民螺螄粉”加盟店除了柳州市之外，還分布在南寧、玉林、欽州、貴港、崇左、梧州、來(lái)賓、賀州、百色等區(qū)內(nèi)多座城市。
原南寧市民受螺螄粉店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原民受螺螄粉店），就是被告的78家連鎖加盟店之一。黃愛(ài)民向柳州中院提出訴訟請(qǐng)求：判令廣西愛(ài)民公司、柳州愛(ài)民公司、何某、梁某、原民受螺螄粉店立即停止侵犯黃愛(ài)民第4131529號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；判令上述五方共同賠償黃愛(ài)民經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支5萬(wàn)元，并共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定不侵權(quán)
柳州中院審理認(rèn)為，黃愛(ài)民系第4131529號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，該注冊(cè)商標(biāo)目前仍處于有效期內(nèi)，其享有的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，黃愛(ài)民依法具備本案原告的主體資格，可以提起本案訴訟。
涉案注冊(cè)商標(biāo)
關(guān)于廣西愛(ài)民公司、柳州愛(ài)民公司、何某、梁某、原民受螺螄粉店是否實(shí)施了侵害涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，原民受螺螄粉店在其門(mén)頭招牌、“美團(tuán)”網(wǎng)頁(yè)宣傳上使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民螺螄粉”的行為，并未構(gòu)成對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害。因此，對(duì)黃愛(ài)民要求廣西愛(ài)民公司、柳州愛(ài)民公司、何某、梁某在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴請(qǐng)也不予支持。
2019年8月24日，柳州中院作出一審判決：駁回黃愛(ài)民的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)1050元由黃愛(ài)民負(fù)擔(dān)。
廣西自治區(qū)高院維持原判
一審宣判后，黃愛(ài)民向自治區(qū)高院上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判五被上訴人立即停止侵犯上訴人第4131529號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為；判決五被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支2萬(wàn)元，并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。
二審法院審理認(rèn)為，從整體比對(duì)來(lái)看，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民螺螄粉”以文字的形式表現(xiàn)，而涉案注冊(cè)商標(biāo)“愛(ài)民”是類(lèi)似印章造型的圖形，二者在整體視覺(jué)上有很大的差別。從商標(biāo)主要部分的比對(duì)來(lái)看，涉案注冊(cè)商標(biāo)“愛(ài)民”的主要識(shí)別部分為“愛(ài)民”文字及圖形的組合，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民螺螄粉”中“螺螄粉”三字是廣西柳州地方特色小吃的名稱(chēng)，不具有識(shí)別服務(wù)提供者的作用，其主要部分是“愛(ài)民”二字。通過(guò)對(duì)主要部分的比對(duì)，雖然兩者“愛(ài)民”讀音相同，但是字形不同，前者“愛(ài)民”二字還與圖形組合使用，兩者不構(gòu)成相同或相近似。
從注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度來(lái)看，“愛(ài)民”二字本身具有關(guān)愛(ài)百姓之意，屬于普通詞匯，顯著性較弱，上訴人黃愛(ài)民未能提交證據(jù)證明通過(guò)其長(zhǎng)期使用和廣告宣傳之后，涉案注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)成為知名商標(biāo)或馳名商標(biāo)，在廣西或者全國(guó)范圍內(nèi)具有較高的知名度，也未能提交證據(jù)證明原民受螺螄粉店使用“愛(ài)民螺螄粉”文字的行為造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。
被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)
綜上，原民受螺螄粉店使用的“愛(ài)民螺螄粉”文字標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)既不相同也不近似，并不容易造成相關(guān)消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，原民受螺螄粉店行為并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，黃愛(ài)民的上訴理由不成立，法院不予支持。
因原民受螺螄粉店的“愛(ài)民螺螄粉”文字標(biāo)識(shí)行為并沒(méi)有侵害黃愛(ài)民對(duì)涉案第4131529號(hào)注冊(cè)商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)，故法院對(duì)黃愛(ài)民請(qǐng)求判令廣西愛(ài)民公司、柳州愛(ài)民公司、何某、梁某等被上訴人立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支的訴請(qǐng)不予支持。
來(lái)源：廣西日?qǐng)?bào)
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自廣西日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章7443篇獲賠100萬(wàn)元！OPPO訴兩公司侵犯商標(biāo)權(quán)及虛假宣傳勝訴
總結(jié)！「知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)」的發(fā)展現(xiàn)狀與未來(lái)展望初探
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
