沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：辛德瑞拉
原標題：涉案4.1億元！網(wǎng)宿科技VS白山云專利之爭
在人們時刻都離不開的互聯(lián)網(wǎng)生活背后，有一張悄然為人們服務的網(wǎng)絡——CDN，即內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡，也稱為內(nèi)容傳送網(wǎng)絡。它像一位隱形的快遞員，將各種各樣的內(nèi)容交付給用戶。2019年6月6日，工信部發(fā)布5G商用牌照，我國正式進入5G商用元年。伴隨著5G等新基建及工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，未來幾年里，國內(nèi)對CDN服務的需求將有巨幅提升，CDN行業(yè)也將獲得更多發(fā)展機遇。與此同時，CDN行業(yè)發(fā)展必然離不開市場競爭。近日，網(wǎng)宿科技與白山云之間糾纏不開的專利糾紛案引發(fā)了行業(yè)關注。雙方互訴專利侵權涉案累計金額已達4.1億元。
網(wǎng)宿科技訴白山云，白山云反擊
據(jù)報道，2019年5月30日，網(wǎng)宿科技以白山云涉嫌侵犯其 ZL201310147926.9 （涉訴專利1）和 ZL201310349444.1 （涉訴專利2）兩項專利權為由提起兩項訴訟，請求法院判令停止在云分發(fā)產(chǎn)品及服務中使用前述兩項涉訴專利，并賠償經(jīng)濟損失合計人民幣1.5億元、維權費用合計人民幣約123萬元，同時承擔全部訴訟費用。
關于涉訴專利1：
（1）網(wǎng)宿科技于2016年8月31日獲得涉訴專利1的專利授權，涉訴專利1是解決內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡CDN服務中緩存服務器快速、高效更新源站文件的基礎性專利；
（2）網(wǎng)宿科技認為，在對外提供云分發(fā)服務中，白山云設在江蘇省泰州市的緩存服務器在進行緩存文件更新時完整地使用到涉訴專利1權利要求1和2的專利方法，構成了對涉訴專利1的侵害；
（3）網(wǎng)宿科技認為，白山云云分發(fā)服務2016年至2018年三年間營業(yè)金額合計184,853.03萬元，獲利巨大；此外白山云負責云分發(fā)業(yè)務的核心技術人員王康和李國均是網(wǎng)宿科技離職員工。
關于涉訴專利2：
（1）網(wǎng)宿科技認為，網(wǎng)宿科技于2016年5月4日獲得涉訴專利2的發(fā)明專利授權，涉訴專利2是解決CDN服務中web應用加速的基礎性專利；
（2）網(wǎng)宿科技認為，白山云通過位于江蘇徐州的分發(fā)網(wǎng)絡節(jié)點為江蘇地區(qū)客戶提供云分發(fā)服務（具體為頁面加速服務）中使用了涉訴專利2權利要求1的專利方法，構成了對涉訴專利2的侵害。網(wǎng)宿科技認為，白山云云分發(fā)服務2016年至2018年三年間營業(yè)金額合集184,853.03萬元，獲利巨大；
（3）網(wǎng)宿科技認為，白山云負責云分發(fā)業(yè)務的核心技術人員王康和李國均是網(wǎng)宿科技離職員工。
2019年6月17日，白山云收到訴狀。提出以下事實與理由：
（1）白山云認為涉訴專利1不符合授予專利權的條件，已發(fā)應當無效；
（2）白山云認為其沒有實施涉訴專利1權利要求1和2的技術方案，沒有實施涉訴專利2權利要求1的技術方案，不侵犯網(wǎng)宿科技的專利權；
（3）白山云認為網(wǎng)宿科技主張的賠償金額沒有事實和法律依據(jù)。
對此，白山云作出反擊，在問詢回復函中表示：其先后于2019年7月2日和8月5日向國家知識產(chǎn)權局專利局復審和無效審理部對兩項涉訴專利提交兩輪無效宣告請求，兩案的口頭審理均于2019年10月進行。不過據(jù)相關媒體報道，上述無效宣告請求已撤銷。
除此之外，2019年8月15日，白山云以網(wǎng)宿科技侵犯其ZL 201710517875.2（涉訴專利3） 和ZL201710018349.1（涉訴專利4）專利權為由，對網(wǎng)宿科技、網(wǎng)宿科技北京分公司提起兩項訴訟，請求法院判令網(wǎng)宿科技賠償經(jīng)濟損失合計人民幣1.6億元，同時承擔相關的維權費用。
關于涉訴專利3：
（1）公司于2018年9月18日獲得涉訴專利3的授權，名為“一種實現(xiàn)云服務融合的方法及系統(tǒng)”，涉訴專利3當前處于有效狀態(tài)。
（2）白山云經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)宿科技和網(wǎng)宿科技北京分公司未經(jīng)白山云許可，在提供云分發(fā)等產(chǎn)品和服務的過程中使用了涉訴專利3權利要求1至11所要求保護的技術方案。特別的是，網(wǎng)宿科技和網(wǎng)宿科技北京分公司通過設在貴州省貴陽市的服務器，共同實施了侵犯白山云專利權的行為。
（3）網(wǎng)宿科技在其2018年年報中披露，其就提供內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡服務所獲得的2017年和2018年營業(yè)收入分別為人民幣4,901,702,201.95元及人民幣5,748,298,168.93元。
關于涉訴專利4：
（1）數(shù)安鑫云（白山云子公司）是涉訴專利4的專利權人，涉訴專利當前處于有效狀態(tài)。
（2）數(shù)安鑫云經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)宿科技和網(wǎng)宿科技北京分公司未經(jīng)數(shù)安鑫云許可，在提供云分發(fā)、云安全等產(chǎn)品和服務的過程中使用了涉訴專利4權利要求1至10所要求保護的技術方案。特別是，網(wǎng)宿科技和網(wǎng)宿科技北京分公司通過設在貴州省貴陽市的服務器，共同實施了侵犯數(shù)安鑫云專利權的行為。
（3）網(wǎng)宿科技在其2018年年報中披露，其就提供內(nèi)容分發(fā)網(wǎng)絡服務所獲得的2017年和2018年營業(yè)收入分別為人民幣4,901,702,201.95元及人民幣5,748,298,168.93元，就提供云安全業(yè)務所獲得的2018年營業(yè)收入為5,451.87萬元。
網(wǎng)宿科技VS白山云再交鋒
白山云的訴訟反擊，并未使網(wǎng)宿科技就此罷休。
網(wǎng)宿科技再次提起訴訟：以白山云涉嫌侵犯其 ZL201511015920.1（涉訴專利5） 和 ZL201710650961.0（涉訴專利6） 專利權為由，索賠經(jīng)濟損失1億元、合理維權費用100萬，并要求其承擔訴訟費用。白山云于 2019 年11月7日收到訴狀。
關于涉訴專利5：
（1）廈門網(wǎng)宿于2019年6月11日獲得涉訴專利5的專利授權，涉訴專利5是解決如何基于訪問記錄的情況，選擇源站與客戶端之間的最優(yōu)傳輸路徑的問題，提供一種基于上網(wǎng)加速網(wǎng)絡的首次訪問加速方法及系統(tǒng)，是CDN技術中的基礎性專利；
（2）廈門網(wǎng)宿認為，在對外提供云分發(fā)服務中，白山云設在江蘇省泰州市的緩存服務器在進行上網(wǎng)加速網(wǎng)絡的首次訪問加速時完整地使用到涉訴專利5權利要求1至10中的技術方案，構成了對涉訴專利5的侵害；
（3）廈門網(wǎng)宿認為，白山云云分發(fā)服務2016年至2019年6月期間營業(yè)金額合計258,093.86萬元，白山云業(yè)務規(guī)模較大且增長速度較快，其通過實施涉訴專利5可以獲得巨大利益。
關于涉訴專利6：
（1）網(wǎng)宿科技認為，網(wǎng)宿科技于2019年7月5日獲得涉訴專利6的發(fā)明專利授權，涉訴專利6是為了解決在進行用戶請求分發(fā)時，實現(xiàn)降低中轉(zhuǎn)節(jié)點負載和提高用戶請求分發(fā)效率的問題，是CDN技術中的基礎性專利；
（2）網(wǎng)宿科技認為，白山云設在江蘇省泰州市的緩存服務器在進行用戶請求分發(fā)時完整地使用到涉訴專利6權利要求1至12中的技術方案；
（3）網(wǎng)宿科技認為，白山云云分發(fā)服務2017年至2019年6月期間營業(yè)金額合計237,865.74萬元，白山云業(yè)務規(guī)模較大且增長速度較快，其通過實施涉訴專利6可以獲得巨大利益。
網(wǎng)宿科技還對白山云及子公司的相關專利向國家知識產(chǎn)權局提起無效宣告請求，具體詳情如下：
對此，白山云回復道：
公司認為無效宣告請求人主張的無效理由均不成立，不屬于專利無效情景；公司將視無效宣告請求的進展情況即使采取應對措施，爭取維持專利權的有效。前述專利無效情景不會對公司正常生產(chǎn)經(jīng)營構成重大不利影響，具體原因：①公司依靠自主研發(fā)，掌握大量具有自主知識產(chǎn)權的核心技術；②無論專利是否有效，公司始終持續(xù)擁有對核心技術的所有權，不影響生產(chǎn)經(jīng)營過程中持續(xù)使用相關技術；③公司核心技術采取專利保護、著作權保護和技術秘密保護相結合的方式進行保護，但就專利保護而言，通常采取專利組合的方式保護核心技術。
專利糾紛似與科創(chuàng)板上市有關
據(jù)報道，除了專利侵權訴訟，雙方的專利糾紛還涉及離職員工的職務發(fā)明問題。
王康于2007年至2011年在網(wǎng)宿科技擔任產(chǎn)品總監(jiān)職務，負責產(chǎn)品部門管理工作；于2015年9月開始在白山云任職。李國于2011年1月至2015年3月期間在網(wǎng)宿科技上海分公司擔任售前及業(yè)務拓展經(jīng)理職務，主要職責為項目售前支持及行業(yè)解決方案拓展，于2015年9月開始在白山云任職。針對王康和李國的身份質(zhì)疑，白山云稱王康和李國均不涉及原單位的職務發(fā)明，不存在違反相關保密協(xié)議或者競業(yè)禁止協(xié)議的情形。
涉訴專利1申請日為2013年4月25日，專利授權日為2016年8月31日；涉訴專利2申請日為2013年8月12日，授權日為2016年5月4日。涉訴專利1及涉訴專利2申請時，王康已離職，且雖然當時李國在網(wǎng)宿科技股份有限公司上海分公司擔任售前及業(yè)務拓展經(jīng)理職務，但并未從事研發(fā)工作。此外，截止2020年4月30日，白山云已取得的授權專利中涉及核心技術的專利共計46項，其中不存在發(fā)明人為王康或李國的授權專利。
據(jù)了解，白山云近三年營收分別為 14.46 億元、10.52 億元、6.2 億元，凈利潤分別為 1112.79 萬元、4992.21 萬元、1758.22 萬元。而截至目前，專利訴訟涉案金額有幾億元，已經(jīng)遠遠超過近三年以來的凈利潤。面對網(wǎng)宿科技幾輪專利訴訟的的追擊，白山云曾多次稱，網(wǎng)宿科技對其的訴訟，主要目的不在于獲取相應救濟，而在于惡意阻礙白山云科創(chuàng)板上市。
白山云科技成立于2015年，是國內(nèi)專業(yè)的專注于數(shù)據(jù)服務的云計算服務提供商。據(jù)報道，2019年4月24日，貴州白山云科技股份有限公司申請科創(chuàng)板上市。一個月之后，2019年5月30日，網(wǎng)宿科技就向白山云提起了首輪專利訴訟。因此導致了2019年7月31日至2020年5月期間白山云因財務數(shù)據(jù)過期、專利訴訟等原因，直至2020年5月12日恢復其上市審核。
結語
疫情發(fā)生以來，在線辦公助力復工復產(chǎn)，云商業(yè)、云服務便利社會生活，智能制造加速發(fā)展，這些都離不開“新基建”的有力支撐。此外，5G的商用帶來巨大的投資與需求，還有不斷升級的消費市場。當今背景下，CDN將成為轉(zhuǎn)型“剛需”，間接帶動全產(chǎn)業(yè)鏈快速發(fā)展。網(wǎng)宿科技與白山云之間膠著的專利戰(zhàn)就是體現(xiàn)，其后續(xù)進展，IPRdaily將繼續(xù)關注。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：辛德瑞拉
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
