專利產(chǎn)品專利產(chǎn)品專利產(chǎn)品國(guó)務(wù)院 日本一本久a久久精品综合,一级A片高潮喷水
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

最高院:《關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿)

產(chǎn)業(yè)
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)5年前
最高院:《關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿)

最高院:《關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:最高人民法院公布《關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿) 向社會(huì)公眾公開征求意見(jiàn)


近日,最高人民法院公布《關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿) 向社會(huì)公眾公開征求意見(jiàn)。最高院通過(guò)最高人民法院官網(wǎng)、官微和人民法院報(bào)對(duì)社會(huì)公布,公開征求修改建議。請(qǐng)社會(huì)各界人士于2020年6月15日前,通過(guò)書面郵寄或者電子郵件方式,對(duì)公開征求意見(jiàn)稿提出修改意見(jiàn)。


最高人民法院公布《關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿) 向社會(huì)公眾公開征求意見(jiàn)


為進(jìn)一步提高司法解釋質(zhì)量,根據(jù)工作安排,最高人民法院決定將《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿)通過(guò)最高人民法院官網(wǎng)、官微和人民法院報(bào)對(duì)社會(huì)公布,公開征求修改建議。請(qǐng)社會(huì)各界人士于2020年6月15日前,通過(guò)書面郵寄或者電子郵件方式,對(duì)公開征求意見(jiàn)稿提出修改意見(jiàn)。


書面意見(jiàn)請(qǐng)寄:北京市東城區(qū)東交民巷27號(hào)最高人民法院民事審判第三庭(請(qǐng)注明專利授權(quán)確權(quán)司法解釋),郵編100745。電子郵件請(qǐng)發(fā)送至spcip1@163.com。


附件:征求意見(jiàn)稿


最高人民法院

2020年4月28日



附件


最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)
(征求意見(jiàn)稿)


為正確審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件,根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等法律規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)踐,制定本規(guī)定。


第一條 本規(guī)定所稱專利授權(quán)行政案件,是指專利申請(qǐng)人因不服國(guó)務(wù)院專利行政部門作出的專利復(fù)審請(qǐng)求審查決定,向人民法院提起訴訟的案件。


本規(guī)定所稱專利確權(quán)行政案件,是指專利權(quán)人或者無(wú)效宣告請(qǐng)求人因不服國(guó)務(wù)院專利行政部門作出的專利無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定,向人民法院提起訴訟的案件。


第二條 人民法院對(duì)專利授權(quán)確權(quán)行政行為進(jìn)行審查的范圍,一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張,但國(guó)務(wù)院專利行政部門的相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ涸诟鞣疆?dāng)事人陳述意見(jiàn)后,可以對(duì)相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。


第三條 人民法院審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件,一般應(yīng)當(dāng)以本領(lǐng)域技術(shù)人員所理解,且符合發(fā)明目的的通常含義界定權(quán)利要求的用語(yǔ)。權(quán)利要求采用自定義詞且說(shuō)明書及附圖有明確定義或者說(shuō)明的,從其界定。


對(duì)于前款規(guī)定的通常含義,可以結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員通常采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、工具書、教科書、國(guó)家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。


解釋權(quán)利要求的用語(yǔ)時(shí),可以參考專利審查檔案。


第四條 對(duì)于權(quán)利要求書、說(shuō)明書及附圖中的語(yǔ)法、文字、數(shù)字、標(biāo)點(diǎn)、圖形、符號(hào)等明顯錯(cuò)誤,本領(lǐng)域技術(shù)人員通過(guò)閱讀權(quán)利要求書、說(shuō)明書及附圖可以得出唯一理解的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該唯一理解認(rèn)定。


第五條 專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則,虛構(gòu)、編造說(shuō)明書及附圖中的具體實(shí)施方式、數(shù)據(jù)、圖表等有關(guān)技術(shù)內(nèi)容,當(dāng)事人據(jù)此主張說(shuō)明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定,與該技術(shù)內(nèi)容相關(guān)的權(quán)利要求不應(yīng)獲得授權(quán)或者應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效的,人民法院應(yīng)予支持。


專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人依據(jù)虛構(gòu)、編造的技術(shù)內(nèi)容,主張相關(guān)權(quán)利要求符合專利法規(guī)定的,人民法院不予支持。


第六條 說(shuō)明書、附圖未充分公開特定的技術(shù)內(nèi)容,導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能實(shí)施權(quán)利要求限定的技術(shù)方案,或者經(jīng)過(guò)有限的試驗(yàn)仍不能確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能夠解決說(shuō)明書中記載的所要解決的技術(shù)問(wèn)題的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說(shuō)明書及其權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。


當(dāng)事人僅依據(jù)說(shuō)明書中未能充分公開的特定技術(shù)內(nèi)容,主張權(quán)利要求符合專利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)”的規(guī)定的,人民法院不予支持。


第七條 本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書及附圖后認(rèn)為權(quán)利要求有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)清楚地限定要求專利保護(hù)的范圍的規(guī)定:


(一)權(quán)利要求限定的發(fā)明主題類型不明確或者同時(shí)限定了多個(gè)主題類型的;

(二)不能合理確定權(quán)利要求中技術(shù)特征的含義的;

(三)技術(shù)特征之間存在明顯矛盾且無(wú)法合理解釋的。


第八條 本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書及附圖后,不能直接得到或者合理概括得出權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)”的規(guī)定。


在權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍內(nèi),除本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠明顯排除的具體實(shí)施方式之外,本領(lǐng)域技術(shù)人員不能合理預(yù)見(jiàn)保護(hù)范圍內(nèi)的其他所有具體實(shí)施方式均能夠解決說(shuō)明書記載的該權(quán)利要求限定的技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問(wèn)題的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于前款所稱的不能合理概括得出。


第九條 說(shuō)明書、附圖記載的技術(shù)內(nèi)容相互矛盾,導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確認(rèn)權(quán)利要求限定的技術(shù)方案能否解決說(shuō)明書記載的其所要解決的技術(shù)問(wèn)題,當(dāng)事人依據(jù)該相互矛盾的技術(shù)內(nèi)容主張相關(guān)權(quán)利要求符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)”的,人民法院不予支持。


第十條 對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果限定的技術(shù)特征,說(shuō)明書、附圖未記載實(shí)現(xiàn)該功能或者效果的任何具體實(shí)施方式,當(dāng)事人據(jù)此主張?jiān)摍?quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書為依據(jù)”的規(guī)定的,人民法院應(yīng)予支持。


說(shuō)明書中雖記載了與功能或者效果限定的技術(shù)特征對(duì)應(yīng)的具體實(shí)施方式,但是未能充分公開,導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能夠?qū)崿F(xiàn)該具體實(shí)施方式的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定說(shuō)明書以及具有該技術(shù)特征的權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。


以功能或者效果限定的技術(shù)特征,是指對(duì)于結(jié)構(gòu)、組分、步驟、條件或其之間的關(guān)系等,通過(guò)其在發(fā)明創(chuàng)造中所起的功能或者效果進(jìn)行限定的技術(shù)特征,但本領(lǐng)域技術(shù)人員僅通過(guò)閱讀權(quán)利要求即可直接、明確地確定實(shí)現(xiàn)上述功能或者效果的具體實(shí)施方式的除外。


除功能或者效果技術(shù)特征之外,權(quán)利要求中進(jìn)一步限定了足以實(shí)現(xiàn)該功能或者效果的結(jié)構(gòu)、相互關(guān)系等具體實(shí)施方式的,不屬于前款規(guī)定的以功能或者效果限定的技術(shù)特征。


第十一條 藥品專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在申請(qǐng)日以后提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),用于進(jìn)一步證明與說(shuō)明書中的特定技術(shù)效果有關(guān)的技術(shù)內(nèi)容充分公開,且本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請(qǐng)日根據(jù)說(shuō)明書、附圖以及公知常識(shí)能夠確認(rèn)該技術(shù)效果的,人民法院應(yīng)予審查。


藥品專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在申請(qǐng)日以后提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),用于證明專利申請(qǐng)或?qū)@哂信c對(duì)比文件不同的技術(shù)效果,且本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請(qǐng)日根據(jù)說(shuō)明書、附圖以及公知常識(shí)能夠確認(rèn)該技術(shù)效果的,人民法院應(yīng)予審查。


第十二條 當(dāng)事人提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的,人民法院可以要求其舉證證明實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的來(lái)源和形成過(guò)程,包括實(shí)驗(yàn)原料及其來(lái)源,實(shí)驗(yàn)步驟、條件、環(huán)境或者參數(shù),以及完成實(shí)驗(yàn)的人員、機(jī)構(gòu)等足以影響其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明力的因素。


當(dāng)事人對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性有爭(zhēng)議的,人民法院可以依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者當(dāng)事人均認(rèn)可的第三方,對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢測(cè)或者驗(yàn)證。


第十三條 說(shuō)明書記載的背景技術(shù)不視為專利法第二十二條第五款所稱的現(xiàn)有技術(shù),但有證據(jù)證明其在申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的除外。


說(shuō)明書和對(duì)比文件公開的內(nèi)容,包括其中明確記載的內(nèi)容以及本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠直接、毫無(wú)疑義地確定的內(nèi)容。


第十四條 在確定權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域時(shí),人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮權(quán)利要求的主題名稱和內(nèi)容、說(shuō)明書中“技術(shù)領(lǐng)域”記載的內(nèi)容以及該技術(shù)方案所實(shí)現(xiàn)的功能和用途,并參考專利的國(guó)際專利分類號(hào)。


第十五條 說(shuō)明書、附圖中未明確記載區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中所能達(dá)到的技術(shù)效果的,人民法院可以結(jié)合公知常識(shí)、區(qū)別技術(shù)特征與權(quán)利要求中其他技術(shù)特征的關(guān)系、區(qū)別技術(shù)特征在權(quán)利要求限定的技術(shù)方案中的作用等,認(rèn)定該權(quán)利要求實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。


被訴決定對(duì)權(quán)利要求“實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題”未作認(rèn)定或者認(rèn)定錯(cuò)誤的,人民法院可以在依法認(rèn)定后,對(duì)權(quán)利要求的創(chuàng)造性作出認(rèn)定。


第十六條 人民法院認(rèn)定一般消費(fèi)者對(duì)于外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力時(shí),一般應(yīng)當(dāng)考慮申請(qǐng)日時(shí)外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間。


對(duì)于前款所稱設(shè)計(jì)空間的認(rèn)定,人民法院可以綜合考慮下列因素:


(一)產(chǎn)品的功能、用途;

(二)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體情況;

(三)慣常設(shè)計(jì);

(四)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定;

(五)國(guó)家、行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);

(六)需要考慮的其他因素。


第十七條 為實(shí)現(xiàn)特定技術(shù)功能必須具備或者僅有有限選擇的設(shè)計(jì)特征,對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利的整體視覺(jué)效果不具有顯著影響。


第十八條 外觀設(shè)計(jì)專利的圖片、照片相互矛盾或者模糊不清,導(dǎo)致一般消費(fèi)者無(wú)法根據(jù)圖片、照片及簡(jiǎn)要說(shuō)明確定所要保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法第二十七條第二款的規(guī)定。


第十九條 外觀設(shè)計(jì)專利與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比,整體視覺(jué)效果相同或者實(shí)質(zhì)相同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法第二十三條第一款規(guī)定的“屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)”。


除前款規(guī)定的情形外,外觀設(shè)計(jì)專利與相同或者相近種類產(chǎn)品的一項(xiàng)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相比,其差別對(duì)整體視覺(jué)效果不具有顯著影響的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有專利法第二十三條第二款規(guī)定的“明顯區(qū)別”。


第二十條 外觀設(shè)計(jì)專利與相同種類產(chǎn)品上同日申請(qǐng)的另一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利相比,整體視覺(jué)效果相同或者實(shí)質(zhì)相同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不符合專利法第九條關(guān)于“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”的規(guī)定。


第二十一條 外觀設(shè)計(jì)專利與申請(qǐng)日以前提出申請(qǐng)、申請(qǐng)日以后公告,且相同或者相近種類產(chǎn)品的一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相比,整體視覺(jué)效果相同或者實(shí)質(zhì)相同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成專利法第二十三條第一款規(guī)定的“同樣的外觀設(shè)計(jì)”。


第二十二條 根據(jù)現(xiàn)有設(shè)計(jì)整體上給出的設(shè)計(jì)啟示,一般消費(fèi)者容易想到對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行轉(zhuǎn)用、拼合或者替換,獲得與外觀設(shè)計(jì)專利的整體視覺(jué)效果相同或者實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì),且不具有獨(dú)特視覺(jué)效果的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該外觀設(shè)計(jì)專利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比不具有明顯區(qū)別。


具有下列情形之一的,人民法院可以認(rèn)定存在前款所稱的設(shè)計(jì)啟示:


(一)將單一自然物的特征轉(zhuǎn)用于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的;

(二)現(xiàn)有設(shè)計(jì)公開了將其他特定類別產(chǎn)品的設(shè)計(jì)特征轉(zhuǎn)用于專利產(chǎn)品的;

(三)將相同類別產(chǎn)品上不同部分的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行拼合或者替換的;

(四)現(xiàn)有設(shè)計(jì)公開了將不同的特定類別產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)特征進(jìn)行拼合的;

(五)將現(xiàn)有設(shè)計(jì)中的圖案直接用于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的;

(六)單純采用基本幾何形狀或者僅對(duì)其做細(xì)微變化得到的外觀設(shè)計(jì);

(七)使用一般消費(fèi)者熟知的建筑物、作品、標(biāo)識(shí)的全部或者部分設(shè)計(jì)的。


第二十三條 人民法院在認(rèn)定本規(guī)定第二十二條所稱的獨(dú)特視覺(jué)效果時(shí),可以綜合考慮下列因素:


(一)  現(xiàn)有設(shè)計(jì)的整體狀況;

(二)  設(shè)計(jì)空間;

(三)  產(chǎn)品類別的關(guān)聯(lián)度;

(四)  現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的數(shù)量和拼合難度;

(五)  轉(zhuǎn)用、拼合、替換對(duì)產(chǎn)品功能的影響;

(六)  需要考慮的其他因素。


第二十四條 專利法第二十三條第三款所稱的合法權(quán)利,包括就作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、肖像以及有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢、企業(yè)名稱等享有的合法權(quán)利或權(quán)益。


無(wú)效宣告請(qǐng)求人提交的證據(jù)能夠證明存在專利法第二十三條第三款規(guī)定的權(quán)利沖突的情形,專利權(quán)人以無(wú)效宣告請(qǐng)求人并非在先合法權(quán)利人或者利害關(guān)系人為由,主張其無(wú)權(quán)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的,人民法院不予支持。


第二十五條 國(guó)務(wù)院專利行政部門在專利復(fù)審和無(wú)效宣告請(qǐng)求審查程序中存在下列情形,當(dāng)事人主張屬于行政訴訟法第七十條第(三)項(xiàng)規(guī)定的違反法定程序的,人民法院應(yīng)予支持:


(一) 遺漏當(dāng)事人提出的理由和證據(jù),且對(duì)當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的;

(二) 未依法通知應(yīng)當(dāng)參加審查程序的當(dāng)事人,對(duì)該當(dāng)事人權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的;

(三) 未向當(dāng)事人告知合議組組成人員,且合議組組成人員存在法定回避事由而未回避的。


第二十六條 國(guó)務(wù)院專利行政部門超出無(wú)效宣告請(qǐng)求人提出的理由和證據(jù)進(jìn)行審查,且不屬于可以依職權(quán)審查的情形,當(dāng)事人主張屬于行政訴訟法第七十條第(四)項(xiàng)規(guī)定的超越職權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。


第二十七條 有下列情形之一的,人民法院可以根據(jù)行政訴訟法第七十條的規(guī)定,判決撤銷被訴決定中的錯(cuò)誤部分:


(一) 被訴決定對(duì)于權(quán)利要求書中的部分權(quán)利要求的認(rèn)定錯(cuò)誤,其余正確的;

(二) 被訴決定對(duì)于專利法第三十一條第二款規(guī)定的一件外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)中的部分外觀設(shè)計(jì)認(rèn)定錯(cuò)誤,其余正確的;

(三) 其他可以判決部分撤銷,無(wú)須判決行政機(jī)關(guān)對(duì)被撤銷的部分重新作出行政決定的情形。


第二十八條 國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)當(dāng)事人主張的全部無(wú)效理由和證據(jù)審查后宣告權(quán)利要求無(wú)效,人民法院認(rèn)為被訴決定認(rèn)定該權(quán)利要求無(wú)效的理由均不能成立的,應(yīng)當(dāng)判決撤銷或者部分撤銷該決定,不再判決國(guó)務(wù)院專利行政部門就該權(quán)利要求重新作出審查決定。


第二十九條 人民法院生效裁判對(duì)于相關(guān)事實(shí)和法律適用已經(jīng)作出明確認(rèn)定,當(dāng)事人不服國(guó)務(wù)院專利行政部門依據(jù)該生效裁判的認(rèn)定重新作出的審查決定提起訴訟的,人民法院依法裁定不予受理;已經(jīng)受理的,依法裁定駁回起訴。但是,該審查決定認(rèn)定事實(shí)、適用法律超出該生效裁判的認(rèn)定,對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利造成新的不利影響的除外。


第三十條 被訴決定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律存在錯(cuò)誤,但宣告專利權(quán)無(wú)效或者部分無(wú)效的結(jié)論正確,人民法院可以在糾正相關(guān)事實(shí)認(rèn)定和法律適用的基礎(chǔ)上確認(rèn)該被訴決定違法,但不撤銷該決定。


第三十一條 當(dāng)事人主張有關(guān)技術(shù)內(nèi)容屬于公知常識(shí),或者有關(guān)設(shè)計(jì)特征屬于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)的,人民法院應(yīng)當(dāng)要求其充分說(shuō)明或者提交證據(jù)證明。


第三十二條 國(guó)務(wù)院專利行政部門在專利授權(quán)確權(quán)程序中主動(dòng)引入當(dāng)事人未主張的公知常識(shí)或者慣常設(shè)計(jì),未聽取當(dāng)事人意見(jiàn)且對(duì)當(dāng)事人權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性影響,當(dāng)事人主張屬于違反法定程序的,人民法院應(yīng)予支持。


第三十三條 專利權(quán)人在專利確權(quán)行政案件中提交新的證據(jù),用于證明被訴決定中宣告無(wú)效的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)維持有效的,人民法院一般應(yīng)予審查。


第三十四條 無(wú)效宣告請(qǐng)求人在專利確權(quán)行政案件審理程序中提交新的證據(jù),用于證明專利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效的,人民法院一般不予采納,但下列證據(jù)除外:


(一) 用于證明當(dāng)事人在無(wú)效宣告請(qǐng)求程序中主張的公知常識(shí)或者慣常設(shè)計(jì),且不屬于國(guó)務(wù)院專利行政部門在行政程序中依法要求其提交但未能提交的情形;

(二) 用于證明本領(lǐng)域技術(shù)人員或者一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力的;

(三) 用于證明外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間的;

(四) 用于補(bǔ)強(qiáng)已被國(guó)務(wù)院專利行政部門采信的證據(jù)的真實(shí)性或證明力的;

(五) 用于反駁前款所稱專利權(quán)人提交的新的證據(jù)的。


人民法院可以要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充前款規(guī)定的證據(jù)。


第三十五條 本規(guī)定施行后人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定。


本規(guī)定施行前已經(jīng)終審,本規(guī)定施行后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咭婪ㄔ賹彽陌讣?,不適用本規(guī)定。


第三十六條 本規(guī)定自 年 月 日起施行。


來(lái)源:最高人民法院

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


最高院:《關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿)點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!



最高院:《關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(征求意見(jiàn)稿)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)最高人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_24682.html,發(fā)布時(shí)間為2020-05-09 10:25:51。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額