#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:謝林明
原標(biāo)題:說明書是否充分公開的“211”判斷思路
1、前言
《專利法》第26條3款規(guī)定:說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明,以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn),該條款既是對審查員提出的審查要求,也是對申請人提出的申請文件撰寫要求。換言之,對于申請人而言,其有義務(wù)充分公開所要求保護(hù)的技術(shù)方案,以使得本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠根據(jù)說明書記載的內(nèi)容,實(shí)現(xiàn)要求保護(hù)的技術(shù)方案;對于審查員而言,則應(yīng)當(dāng)在全面了解申請人請求保護(hù)的技術(shù)方案的前提下,合理的運(yùn)用該條款審查是否充分公開,以維護(hù)社會公眾的利益。
實(shí)踐中,申請人在撰寫申請文件時,出于某種目的,有時不愿意詳盡地公開其解決技術(shù)問題的核心技術(shù)方案,或者不知道應(yīng)當(dāng)將技術(shù)方案公開到什么程度才對自己最有利。而在審查過程中,審查員對于技術(shù)方案是否充分公開的判斷非常慎重,如果判斷錯誤,極有可能損害申請人的權(quán)利或者社會公眾的利益。因此,深刻理解《專利法》第26條3款的規(guī)定對于審查員和申請人都很重要。
2、關(guān)于說明書充分公開的理解
根據(jù)《專利法》和《專利審查指南》對說明書充分公開的相關(guān)規(guī)定可知,說明書要達(dá)到充分公開,必須符合:2個要求、1個標(biāo)準(zhǔn)、1個“人”的規(guī)定(在本文中簡稱“211”判斷思路)。
2個要求分別是指說明書充分公開需要達(dá)到的2個條件。根據(jù)《專利審查指南》的規(guī)定,充分公開必須滿足說明書內(nèi)容清楚和內(nèi)容完整的要求。內(nèi)容清楚是指說明書應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)有技術(shù)出發(fā),明確地反映出發(fā)明或者實(shí)用新型想要做什么和如何去做,且應(yīng)當(dāng)使用所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)術(shù)語。內(nèi)容完整是指說明書應(yīng)當(dāng)包括有關(guān)理解、實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型所需的全部技術(shù)內(nèi)容,凡是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員不能從現(xiàn)有技術(shù)中直接、唯一地得出的有關(guān)內(nèi)容,均應(yīng)當(dāng)在說明書中描述。
1個標(biāo)準(zhǔn)是指判斷請求保護(hù)的技術(shù)方案在說明書中公開到什么程度。即請求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)能夠?qū)崿F(xiàn),具體而言是指說明書對發(fā)明或者使用新型作出的清楚、完整的說明,應(yīng)當(dāng)達(dá)到所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)的程度。比如說明書中只給出任務(wù)或設(shè)想,或者只表明一種愿望或結(jié)果,而未給出任何能夠?qū)嵤┑募夹g(shù)手段,這屬于典型的未達(dá)到充分公開的程度。申請人非常關(guān)心技術(shù)方案公開到什么程度才符合充分公開的規(guī)定,筆者認(rèn)為:申請人應(yīng)當(dāng)深刻理解專利權(quán)“公開換保護(hù)”的原則與商業(yè)秘密之間的區(qū)別,具體來說,申請人應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上,明確技術(shù)方案要解決的技術(shù)問題,再確定要解決技術(shù)問題的技術(shù)手段,并對解決技術(shù)問題的技術(shù)手段進(jìn)行詳細(xì)描述。
1個“人”是指判斷請求保護(hù)的技術(shù)方案是否充分公開的主體。判斷主體應(yīng)當(dāng)是本領(lǐng)域技術(shù)人員,而不應(yīng)當(dāng)為某一個具體的審查員,這一點(diǎn)至關(guān)重要?!秾@麑彶橹改稀分袑τ诒绢I(lǐng)域技術(shù)人員已有較為詳細(xì)的規(guī)定,但是,我們在判斷技術(shù)方案是否充分公開和是否具備新創(chuàng)性時,本領(lǐng)域技術(shù)人員看待技術(shù)方案的視角是不同的。在審查新創(chuàng)性時,本領(lǐng)域技術(shù)人員是站位在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上,判斷得到請求保護(hù)的技術(shù)方案的難易程度以及是否需要付出創(chuàng)造性勞動;而在審查充分公開時,本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)站位在本申請請求保護(hù)的技術(shù)方案的基礎(chǔ)上,結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)以及其掌握的公知常識,看是否能夠?qū)崿F(xiàn)請求保護(hù)的技術(shù)方案。
3、判斷說明書充分公開的誤區(qū)
判斷說明書是否充分公開容易出現(xiàn)誤區(qū),這些誤區(qū)往往出現(xiàn)在“211”判斷思路的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及判斷主體等方面。
誤區(qū)一:
商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息,而專利權(quán)則是通過“公開換保護(hù)”的原則,促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,避免重復(fù)研發(fā),這是兩者的主要區(qū)別之一,也是發(fā)明人在撰寫時存在的誤區(qū)之一。
國內(nèi)一些剛剛成立的小型企業(yè)或個人,由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識,在提交申請文件時,他們往往出于保護(hù)核心技術(shù)的目的,不愿意公開核心技術(shù),僅在說明書中給出任務(wù)或設(shè)想,未提供具體實(shí)施的技術(shù)手段,或者對于解決技術(shù)問題的核心技術(shù)手段未詳細(xì)公開,導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案、解決技術(shù)問題、產(chǎn)生技術(shù)效果,因此,導(dǎo)致說明書不滿足充分公開的標(biāo)準(zhǔn),這是混淆專利權(quán)保護(hù)與商業(yè)秘密保護(hù)的典型情形。
誤區(qū)二:
判斷說明書是否充分公開的主體是本領(lǐng)域技術(shù)人員,而不是個體審查員,這是審查過程中容易產(chǎn)生的誤區(qū)之一。
隨著技術(shù)日新月異的發(fā)展以及跨領(lǐng)域技術(shù)攻關(guān)的合作增多,跨領(lǐng)域的、交叉學(xué)科的技術(shù)方案越來越多,那么,對于本領(lǐng)域技術(shù)人員的要求也越來越高,如果僅站位個體審查員,則很容易因?yàn)閭€體知識的局限而導(dǎo)致不能根據(jù)說明書的記載實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案,從而導(dǎo)致判斷失準(zhǔn),或者,未充分了解現(xiàn)有技術(shù),也會導(dǎo)致判斷有失偏頗。檢索是充分了解現(xiàn)有技術(shù),逼近本領(lǐng)域技術(shù)人員的有效方式之一,因此,在進(jìn)行判斷時,應(yīng)當(dāng)充分地檢索以了解現(xiàn)有技術(shù),盡可能站位本領(lǐng)域技術(shù)人員來理解技術(shù)方案,并判斷請求保護(hù)的技術(shù)方案是否在說明書中充分公開。
4、總結(jié)
說明書充分公開請求保護(hù)的技術(shù)方案,既是對申請人的撰寫義務(wù),也是對審查員的審查要求。申請人撰寫時,如果未充分公開技術(shù)方案,則較難通過補(bǔ)正予以克服,最終會導(dǎo)致無法獲得授權(quán);審查員在審查時,如果不能站位本領(lǐng)域技術(shù)人員準(zhǔn)確理解技術(shù)方案,則會導(dǎo)致判斷錯誤而損害申請人的權(quán)益或者社會公眾的利益。因此,準(zhǔn)確把握說明書充分公開的判斷思路對于申請人和審查員都很重要。本文在《專利法》和《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,總結(jié)了判斷說明書是否充分公開的“211”判斷思路,并對判斷中容易出現(xiàn)的誤區(qū)進(jìn)行了討論。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:謝林明
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧