專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利 中文字幕看三级人妻福利,狠狠色噜噜狠狠狠888米奇视频,国产欧美综合在线观看第十页
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

一場關(guān)于“電子蠟燭專利”馬拉松式訴訟戰(zhàn)

專利
阿耐5年前
一場關(guān)于“電子蠟燭專利”馬拉松式訴訟戰(zhàn)


6&gp=0_副本.jpg

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:漿糊哥

原標(biāo)題:電子蠟燭的專利豪門恩怨史


為了有效控制火,人類想盡了一切辦法,例如利用LED燈來模擬真火,這種產(chǎn)品市場上又稱“電子蠟燭”。據(jù)測算,光美國每年的電子蠟燭市場就有約10億美元,如此大的蛋糕,必然引得競爭對手都想分一杯羹。由此拉開了一場關(guān)于電子蠟燭專利的馬拉松式的訴訟戰(zhàn)。



電子蠟燭的專利豪門恩怨史(1)--訴訟起源


在人類歷史上,從來沒有一項(xiàng)發(fā)明能像火影響那么大,正是因?yàn)樗?,人類從黑暗中得到光明,在寒冷中獲取溫暖,并由此提前進(jìn)入了文明時(shí)代,然而火就像桀驁不馴的野獸,一旦脫開人類的掌控,就肆意摧毀文明的果實(shí),哪怕是有800多年歷史的巴黎圣母院也毫不憐惜。為了有效控制火,人類想盡了一切辦法,例如利用LED燈來模擬真火,這種產(chǎn)品市場上又稱“電子蠟燭”。


01.png


電子蠟燭據(jù)說是里陽電子的總經(jīng)理李曉峰在2009年首創(chuàng)的,其利用電池作為能源,并通過“火焰片”來模擬傳統(tǒng)蠟燭火苗閃爍的樣子,與傳統(tǒng)蠟燭的使用至少感觀上很類似,同時(shí)又避免室內(nèi)明火使用,因此在有點(diǎn)蠟燭習(xí)慣的歐美國家大受歡迎,據(jù)測算,光美國每年的電子蠟燭市場就有約10億美元,如此大的蛋糕,必然引得競爭對手都想分一杯羹。


為維持自有的市場份額,里陽電子不得不動用其發(fā)明專利201010211402.8和外觀專利201030210165.4來遏制競爭對手,由此2013年其分別在深圳和廣州中級人民法院起訴廣東同方照明有限公司、上海普進(jìn)貿(mào)易有限公司(同方的貿(mào)易商)、盧米娜拉全球有限責(zé)任公司(同方在美國的經(jīng)銷商),而這三家公司則隨后對其發(fā)明和外觀專利都進(jìn)行了無效,由此拉開了一場馬拉松式的訴訟戰(zhàn)。


電子蠟燭的專利豪門恩怨史(2)--發(fā)明無效較量


上文提到廣東同方、上海普進(jìn)、盧米娜拉三家公司對里陽電子的發(fā)明專利201010211402.8進(jìn)行了無效,回頭看這三家公司的無效策略很有意思。首先三家公司都分別找了相應(yīng)的代理機(jī)構(gòu),其中盧米娜拉還找了國內(nèi)有名的金杜律師事務(wù)所;再者三家公司進(jìn)行了輪番攻擊,先是上海普進(jìn)于2014年08月22日發(fā)起第一波無效攻擊,接著廣東同方于2014年09月10日發(fā)起第二波無效攻擊,最后盧米娜拉于2014年09月29日發(fā)起第三波無效攻擊,這個(gè)時(shí)間安排如此井然有序,似乎說明三家公司在攻擊之前就已經(jīng)達(dá)成共識了;最后是三家公司都在無效提出之日一個(gè)月內(nèi)又補(bǔ)充了意見,而里陽電子就一家代理機(jī)構(gòu)來應(yīng)對,大家細(xì)細(xì)體會下,其代理人可能剛分析完第一波的無效材料,第二波的無效材料又來了,而又研究完第二波的無效材料時(shí),第一波的補(bǔ)充無效材料又上門了,連續(xù)兩個(gè)月輪番轟炸,里陽電子的代理人工作壓力可想而知了,再從最后的無效結(jié)果來看,其力不從心是大概率的事情。


02.png

201010211402.8專利圖


專利復(fù)審委可能考慮到案件相同,所以決定將廣東同方和上海普進(jìn)兩家的無效口審合并審理,并在2015年1月28日開庭,同時(shí)盧米娜拉的無效則延遲到2015年6月12日單獨(dú)開庭。在審理過程中,三家公司都引用了同一篇對比文件,即美國在先專利US20100079999A1,其公開時(shí)間為2010年04月01日,正是這個(gè)對比文件導(dǎo)致該發(fā)明專利在第27235號無效決定中被宣告全部無效,而美國在先專利的申請人就是迪士尼,迪士尼在2017年7月10日又把這件美國在先專利轉(zhuǎn)讓給盧米娜拉,這層關(guān)系似乎也預(yù)示著本發(fā)明專利被無效是大概率的事情。


03.png

對比文件圖


電子蠟燭的專利豪門恩怨史(3)--財(cái)產(chǎn)保全插曲


說到財(cái)產(chǎn)保全,很多人很陌生,其實(shí)就是專利訴訟的一個(gè)打擊手段,可快速查封侵權(quán)方涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。里陽電子為打擊廣東同方,2014年8月向深圳市中級人民法院申請了訴訟保全,并很快查封了同方公司在大鵬海關(guān)扣留的貨物,同時(shí)中科創(chuàng)公司為里陽公司申請財(cái)產(chǎn)保全提供了限額為400萬元的擔(dān)保。


由于專利復(fù)審委員會于2015年9月30日做出的第27235號無效決定,宣告201010211402.8發(fā)明專利的權(quán)利要求全部無效,據(jù)此2015年11月2日深圳市中級人民法院裁定駁回里陽公司的起訴。為挽回財(cái)產(chǎn)保全損失,廣東同方向深圳市南山區(qū)人民法院起訴,主要訴求如下:里陽電子賠償廣東同方3742502.87元。


南山區(qū)人民法院認(rèn)為:里陽公司于2014年8月申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí),其依據(jù)的是合法有效的發(fā)明專利,而該專利被宣告無效的時(shí)間是在2015年10月,因此不能認(rèn)定里陽公司申請財(cái)產(chǎn)保全時(shí)具有惡意。因此南山區(qū)人民法院駁回廣東同方的全部訴訟請求。


隨后廣東同方不服一審判決繼續(xù)向深圳市中級法院上訴,其提了六大理由,認(rèn)為一審法院適用《專利法》第47條的規(guī)定認(rèn)定里陽公司申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí)不存在惡意,是對法律的錯(cuò)誤理解和使用。


二審法院認(rèn)為,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條規(guī)定:“申請有錯(cuò)誤的,申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失”。根據(jù)該規(guī)定,里陽公司、中科創(chuàng)公司向同方公司承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任的前提是“申請有錯(cuò)誤”,而對于財(cái)產(chǎn)保全損害賠償責(zé)任,應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則,只有在申請人對財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤存在故意或重大過失的情況下,方可認(rèn)為構(gòu)成申請有錯(cuò)誤。里陽公司申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí)既無故意亦無明顯重大過錯(cuò),故二審駁回廣東同方的全部訴訟請求,這場財(cái)產(chǎn)保全訴訟最后以廣東同方失利而告終。


電子蠟燭的專利豪門恩怨史(4)--行政訴訟之戰(zhàn)1


雖然前面提到的無效口審并不是請求人三家公司合并審理,但專利復(fù)審委的27235號無效決定還是于2015年9月30日合并做出,合議組也真心不容易,被這個(gè)案子折騰了一年多,總算可以放個(gè)國慶長假。而里陽電子剛休完長假就收到發(fā)明專利被全部無效的噩耗。此后于11月30日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。


2016年8月23日北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理本案,雙方免不了唇槍舌劍一番,原告提出“本專利權(quán)利要求1中發(fā)光裝置設(shè)置在殼體內(nèi)的側(cè)壁,對比文件一(證據(jù)一:US20100079999A1)中發(fā)光裝置設(shè)置在殼體外面,位置完全不同,并且本專利與對比文件一將光源投射到火焰片上的原理完全不同”、“本專利的美國同族專利的無效復(fù)審請求的審理結(jié)果也表明本專利與對比文件一的區(qū)別特征不是本領(lǐng)域的慣常手段”,第三人盧米娜拉公司則反駁“本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案是本領(lǐng)域技術(shù)人員在對比文件一的啟示下容易想到的,原告提交的美國IPR程序的決定(證據(jù)六:美國第2015-01183號雙方復(fù)審決定)對本案不具有參考價(jià)值。美國同族專利與本專利的區(qū)別非常大,在IPR程序中未對本專利權(quán)利要求1與對比文件一的區(qū)別技術(shù)特征是否為公知常識發(fā)表意見”。很明顯在這次庭審中,雙方對證據(jù)六花了不少時(shí)間和精力進(jìn)行爭論,而這個(gè)證據(jù)六是里陽電子美國同族專利US8926137 的IPR決定,而這個(gè)IPR就是盧米娜拉公司在2015年5月8日向美國專利復(fù)審委員會提出的,但該IPR決定的結(jié)論卻是拒絕審理,因此這個(gè)IPR決定確實(shí)有利于里陽電子。


電子蠟燭的專利豪門恩怨史(5)--行政訴訟之戰(zhàn)2


當(dāng)然北京知識產(chǎn)權(quán)法院并沒有完全參考IPR決定,畢竟IPR決定是美國專利復(fù)審委做出的,中美司法體系相差甚遠(yuǎn),不過法院還是對權(quán)利要求一項(xiàng)項(xiàng)地評價(jià),其中法院對最為關(guān)鍵的權(quán)利要求1評價(jià)如下:1)技術(shù)方案對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說,將發(fā)光裝置設(shè)置在殼體內(nèi)部側(cè)壁,通過機(jī)殼通孔透光,是本領(lǐng)域中解決發(fā)光裝置隱藏并使光線集中于火焰片上的的慣常手段,也沒有產(chǎn)生意想不到的效果,因此是容易想到的;2)對比文件一中雖然記載了光源在對比文件一圖3、4中可以定位在底座中,直接或者利用反射器將光線導(dǎo)向在火焰輪廓表面上形成點(diǎn),但是,這是由于對比文件一的圖3、4中是一種模擬火焰光的燈泡,而非蠟燭,對于燈泡而言在側(cè)壁設(shè)置光源LED是不夠美觀的,會破壞燈泡整體美感,如果是模擬火焰光的蠟燭則不同,模擬蠟燭的側(cè)壁是半透明或者白色的,在側(cè)壁上安裝LED不會有破壞整體美感的問題,因此,對于模擬蠟燭而言,本領(lǐng)域的技術(shù)人員有動機(jī)將LED安裝在側(cè)壁上。相應(yīng)地,權(quán)利要求2-8、11-15也被認(rèn)定為不具創(chuàng)造性。


而權(quán)利要求9、以及引用權(quán)利要求9的從屬權(quán)利要求10則被法院認(rèn)定具有創(chuàng)造性, 理由如下:1)現(xiàn)有技術(shù)雖然給出了將對比文件一中的發(fā)光元件安裝于側(cè)壁的技術(shù)啟示,但是對于安裝位的具體設(shè)置方式,尤其是制作成內(nèi)凹傾斜的安裝位并未給出啟示;2)對比文件一中并無進(jìn)一步改進(jìn)該發(fā)光元件的安裝位的具體設(shè)置方式的需求,本領(lǐng)域技術(shù)人員也就不存在改進(jìn)對比文件一并獲得本專利的動機(jī);3)日常生活中諸如電吹風(fēng)的殼體通常是在預(yù)留位置上削去一塊或者直接形成缺口,雖然也是做成左右均有缺口,但是不具有本專利限定的內(nèi)凹傾斜的特征,這樣的設(shè)置一方面使得發(fā)光元件的安裝固定較為方便,特別是內(nèi)凹結(jié)構(gòu)使得形成模擬蠟燭的整體性更強(qiáng),發(fā)光元件的隱藏更好,這是現(xiàn)有技術(shù)沒有給出啟示的,另一方面使得發(fā)光元件從一側(cè)傾斜向上照射火焰片的上片,光線更為集中,且投射的光線在火焰片表面形成橢圓狀,更接近真實(shí)的蠟焰形狀。 


由此法院在2017年12月20日認(rèn)定專利復(fù)審委作出的第27235號無效決定部分事實(shí)不清,依法應(yīng)予撤銷,隨后專利復(fù)審委重新成立合議組并在2018年底分別作出三個(gè)內(nèi)容一樣的無效決定,基本上肯定了法院先前審理的結(jié)果,為此這件發(fā)明專利從2014年開始被無效,歷經(jīng)了4年多的時(shí)間,才獲得權(quán)利要求9和10部分維持的決定,如果里陽電子當(dāng)時(shí)就知道這個(gè)結(jié)果,不知道還會不會堅(jiān)持走訴訟這條路了。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:漿糊哥

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君


5月1日起!這些知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)開始實(shí)施!點(diǎn)擊圖片,查看專題詳情!



5月1日起!這些知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)開始實(shí)施!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7343
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_24622.html,發(fā)布時(shí)間為2020-05-03 09:57:18。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額