蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

商標(biāo)

阿耐5年前

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：青稞

原標(biāo)題：蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

蘭博公牛，你知道嗎？

據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢，有十件“蘭博公牛”相關(guān)商標(biāo)，涵蓋多種類別。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

最早申請(qǐng)“蘭博公?！?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)的是2005年7月18日林志誠申請(qǐng)的第35類商標(biāo)，指定使用在廣告?zhèn)鞑?、商業(yè)信息代理、人士管理咨詢等方面。目前處于撤銷/無效宣告申請(qǐng)審查中的狀態(tài)。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

其他幾件“蘭博公?！钡南嚓P(guān)商標(biāo)，包含最早申請(qǐng)“蘭博公?！?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)的第4785991號(hào)“蘭博基尼”商標(biāo)在內(nèi)的十件商標(biāo)，共六件商標(biāo)處于異議或等待實(shí)質(zhì)審查狀態(tài)，四件商標(biāo)注冊(cè)成功。

而筆者在開頭提到的有關(guān)第13259906號(hào)商標(biāo)的裁定書，爭(zhēng)議商標(biāo)第13259906號(hào)商標(biāo)也在注冊(cè)成功之列中。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

另外，關(guān)于第13259906號(hào)“蘭博公牛LANBOBULL”商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求裁定書中提到，第13259906號(hào)“蘭博公牛LANBOBULL”商標(biāo)由香港吉致品牌策劃有限公司于2013年9月17日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2015年1月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第17類塑料管、絕緣材料、農(nóng)用地膜等商品上。2017年3月27日轉(zhuǎn)讓至蘭州金海宇塑料科技有限公司名下，現(xiàn)處于專用期內(nèi)。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

據(jù)查詢，香港吉致品牌策劃有限公司至今已申請(qǐng)252件商標(biāo)，

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

公牛電器的商標(biāo)分布

筆者接著去查看了關(guān)于第13259906號(hào)“蘭博公牛 LANBOBULL”商標(biāo)的裁定書。

裁定書顯示，公牛集團(tuán)有限公司于2016年12月29日對(duì)蘭州金海宇塑料科技有限公司申請(qǐng)的第13259906號(hào)“蘭博公牛LANBOBULL”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，現(xiàn)已審理終結(jié)。

據(jù)企查查顯示，關(guān)于裁定書所提到的公牛集團(tuán)有限公司擁有慈溪市公牛電器有限公司（公牛電器公司全稱）的全部股份。公牛股份有限公司現(xiàn)已更名為公牛集團(tuán)有限公司，其在1995年成立的的公牛電器，是國內(nèi)領(lǐng)先的高檔開關(guān)插座、轉(zhuǎn)換器、家用LED燈的專業(yè)供應(yīng)商。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢，慈溪市公牛電器有限公司共申請(qǐng)561件商標(biāo)。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

慈溪市公牛電器有限公司申請(qǐng)了279件關(guān)于“公?！弊謽拥南嚓P(guān)商標(biāo)，涵蓋了多種類別。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

其中，慈溪市公牛電器有限公司于1997年8月1日申請(qǐng)了第一件關(guān)于“公?！弊謽拥?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)，該商標(biāo)是第1209337號(hào)第8類商標(biāo)。該商標(biāo)核定使用在鉗、扳手、銼刀、加工螺絲攻的手工具等商品上。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

另外，公牛電器股份有限公司從1995年5月26日至今現(xiàn)已申請(qǐng)394件商標(biāo)，其中關(guān)于“公?！弊謽拥?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)現(xiàn)已申請(qǐng)179件。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

而公牛集團(tuán)股份有限公司的曾用名公牛集團(tuán)有限公司，在2010年12月22日也申請(qǐng)了6件商標(biāo)。不過目前都處于等待實(shí)質(zhì)審查的狀態(tài)中。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

裁定：蘭博公牛商標(biāo)無效

據(jù)裁定書顯示，公牛電器認(rèn)為：爭(zhēng)議商標(biāo)與公牛電器的第6848279號(hào)“公?！?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)、第1310066號(hào)“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。且公牛電器的第942664號(hào)“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用已具有極高的知名度和影響力，并于2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)該商標(biāo)的惡意復(fù)制和摹仿。請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

第6848279號(hào)“公?！鄙虡?biāo)

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

第1310066號(hào)“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

第942664號(hào)“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)

最終，商評(píng)委裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

附：商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書全文

關(guān)于第13259906號(hào)“蘭博公牛LANBOBULL”商標(biāo)

無效宣告請(qǐng)求裁定書

商評(píng)字[2019]第0000324254號(hào)

申請(qǐng)人：公牛集團(tuán)有限公司（原申請(qǐng)人：慈溪市公牛電器有限公司）

委托代理人：北京品源知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請(qǐng)人：蘭州金海宇塑料科技有限公司（原被申請(qǐng)人：香港吉致品牌策劃有限公司）

委托代理人：北京一諾順捷國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原申請(qǐng)人于2016年12月29日對(duì)第13259906號(hào)“蘭博公牛LANBOBULL”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)人是一家專業(yè)生產(chǎn)開關(guān)插座、插頭、轉(zhuǎn)換器等產(chǎn)品的大型民營企業(yè)。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第6848279號(hào)“公?！?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第1310066號(hào)“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人第942664號(hào)“公牛 GONGNIU及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）經(jīng)長(zhǎng)期使用已具有極高的知名度和影響力，并于2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)該引證商標(biāo)三的惡意復(fù)制和摹仿。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有明顯的惡意性，違反了誠實(shí)信用原則。爭(zhēng)議商標(biāo)是以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，其注冊(cè)和使用必將會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)，損害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，造成不良的社會(huì)影響。綜上，依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

原申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：1、申請(qǐng)人營業(yè)執(zhí)照；2、爭(zhēng)議商標(biāo)及引證商標(biāo)檔案、申請(qǐng)人國內(nèi)外商標(biāo)注冊(cè)及保護(hù)情況；3、申請(qǐng)人企業(yè)構(gòu)架及文化建設(shè)、申請(qǐng)人引證商標(biāo)使用材料及產(chǎn)品認(rèn)證；4、申請(qǐng)人所獲榮譽(yù)等資料；5、各大報(bào)紙對(duì)申請(qǐng)人及其品牌報(bào)道；6、申請(qǐng)人廣告合同及發(fā)票、申請(qǐng)人銷售合同及發(fā)票；7、申請(qǐng)人引證商標(biāo)馳名商標(biāo)認(rèn)定證據(jù)材料；8、申請(qǐng)人維權(quán)的證據(jù)；9、入案申請(qǐng)書、關(guān)聯(lián)關(guān)系聲明、公司信息檔案；10、其他證據(jù)材料。

被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一、二不構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，亦不構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人引證商標(biāo)三的復(fù)制、摹仿，并存使用不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)不存在惡意，沒有違反誠實(shí)信用原則，更不會(huì)造成不良社會(huì)影響。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。

申請(qǐng)人向我局提交了質(zhì)證意見，堅(jiān)持其無效宣告理由。

經(jīng)審理查明：

1、爭(zhēng)議商標(biāo)由香港吉致品牌策劃有限公司于2013年9月17日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2015年1月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第17類塑料管、絕緣材料、農(nóng)用地膜等商品上。2017年3月27日經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至蘭州金海宇塑料科技有限公司名下，現(xiàn)處于專用期內(nèi)。

2、引證商標(biāo)一、二、三均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日獲準(zhǔn)注冊(cè)，引證商標(biāo)一核定使用在第17類塑料管、非金屬管道接頭、塑料條商品上，引證商標(biāo)二核定使用在第17類絕緣材料商品上，引證商標(biāo)三核定使用在第9類電器插頭（觸點(diǎn)）、插頭、插座、高低壓開關(guān)板商品上，后經(jīng)轉(zhuǎn)讓及續(xù)展，現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。

3、引證商標(biāo)三曾在湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2006）長(zhǎng)中民三初字第0425號(hào)民事判決書、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商評(píng)字[2011]第11191號(hào)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書中依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條予以保護(hù)。

4、在我局審理期間，引證商標(biāo)一、二經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予本案申請(qǐng)人，且申請(qǐng)人向我局提交了申請(qǐng)人主體資格證明、關(guān)聯(lián)關(guān)系聲明及代理委托書，同意參與本案的審理。

以上有商標(biāo)檔案及原申請(qǐng)人提交的證據(jù)為證。

我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。

2013年《商標(biāo)法》第七條為原則性規(guī)定，一般不作為商標(biāo)評(píng)審的直接依據(jù)，本案將根據(jù)當(dāng)事人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。

爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的塑料管、管道用非金屬接頭、絕緣材料、非金屬制管套、防水包裝物、農(nóng)用地膜、非金屬制管套筒等全部商品與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一核定使用的塑料管、非金屬管道接頭、塑料條商品、引證商標(biāo)二核定使用的絕緣材料商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道等方面具有同一性或密切相關(guān)；爭(zhēng)議商標(biāo)主要識(shí)別部分（即漢字）“蘭博公?！蓖暾艘C商標(biāo)一及引證商標(biāo)二漢字“公?！保艺w并未形成明顯相區(qū)分的特定含義，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。加之根據(jù)申請(qǐng)人提交的證據(jù)可知，申請(qǐng)人“公?！?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)已具有較高的知名度。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一、二若共同使用在上述商品上，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

鑒于本案已認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)一、二構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，申請(qǐng)人的在先商標(biāo)權(quán)利已予以保護(hù)，故本案無需再對(duì)申請(qǐng)人引證商標(biāo)三是否已為相關(guān)公眾所熟知進(jìn)行認(rèn)定，即不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。

2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所稱的不良影響是指系爭(zhēng)商標(biāo)本身有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者會(huì)對(duì)我國的政治制度、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等產(chǎn)生損害的情形。申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了上述規(guī)定，并以此請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)無效的主張，因其缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”是指系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，采取了向行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書件或者其他證明文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)的行為，或基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的目的，惡意進(jìn)行注冊(cè)的行為。其中，“其他不正當(dāng)手段”是指欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源等情形。本案中，原注冊(cè)人（即原被申請(qǐng)人）在多個(gè)商品和服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了近三百件商標(biāo)，其中包括茅劍河、賴茂古鎮(zhèn)、雷狄博斯 LEIDIBOSI、TB及圖、芭芘寶寶、扣姿等多件與他人知名商標(biāo)相近似的商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)“蘭博公牛LANBOBULL”亦與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的“公?！?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)相近?？梢娫?cè)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為已經(jīng)超出了正常的經(jīng)營使用需要，具有明顯復(fù)制、抄襲他人具有較高知名度商標(biāo)的故意。在此情況下，被申請(qǐng)人仍從原注冊(cè)人處受讓了爭(zhēng)議商標(biāo)，亦擾亂了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，構(gòu)成2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款所指“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)” 的情形。

綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第一款及2019年《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:馬媛媛張旭張萌

2019年12月27日

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：青稞

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？

蘭博基尼、蘭博公牛、公牛，你分得清嗎？