商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)商標(biāo)審理
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:第13685632號(hào)“peppapig及圖”商標(biāo)無效宣告案
近日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)網(wǎng)站發(fā)布了“第13685632號(hào)“peppapig及圖”商標(biāo)無效宣告案”分析文章。其中,提到,被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人許可或同意,將與申請(qǐng)人享有著作權(quán)的涉案作品高度近似的圖形作為爭(zhēng)議商標(biāo)的組成部分申請(qǐng)注冊(cè),其行為侵犯了申請(qǐng)人在先著作權(quán),爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。因此,爭(zhēng)議商標(biāo)依法應(yīng)予以無效宣告。
商標(biāo)詳情
第13685632號(hào)“peppapig及圖”商標(biāo)無效宣告案
一、基本案情
第13685632號(hào)“peppapig及圖”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))由福建省晉江市池店赤塘制鞋七廠(即本案被申請(qǐng)人)于2013年12月9日提出注冊(cè)申請(qǐng),經(jīng)異議,于2016年9月7日獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第35類“廣告、替他人推銷”等服務(wù)上。2017年6月16日,娛樂壹英國(guó)有限公司(即本案申請(qǐng)人)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng),主要理由為申請(qǐng)人及其發(fā)行的《Peppa Pig(小豬佩奇)》動(dòng)畫片以及片中的角色形象在中國(guó)乃至全球范圍內(nèi)均享有極高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分與申請(qǐng)人享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品實(shí)質(zhì)性相似,侵犯了申請(qǐng)人享有的在先著作權(quán)。申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一款等相關(guān)規(guī)定,宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
二、裁定結(jié)果
經(jīng)審理認(rèn)為,首先,申請(qǐng)人所述的“Peppa Pig”角色形象(以下稱涉案作品)表現(xiàn)形式獨(dú)特,具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性,屬于著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。其次,申請(qǐng)人提交的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)協(xié)議及 “Peppa Pig”美術(shù)作品在美國(guó)的著作權(quán)登記證書及作品圖樣等證據(jù)足以形成完整證據(jù)鏈,證明Astley Baker Davies Limited與申請(qǐng)人為“Peppa Pig”美術(shù)作品的著作權(quán)人,且該美術(shù)作品的創(chuàng)作完成時(shí)間和公開發(fā)表、使用的時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日期。我國(guó)與美國(guó)均為《伯爾尼公約》成員國(guó),申請(qǐng)人在美國(guó)取得的著作權(quán)亦受我國(guó)著作權(quán)法的對(duì)等保護(hù)。再次,系爭(zhēng)商標(biāo)的圖形部分與申請(qǐng)人享有著作權(quán)的涉案作品在構(gòu)成要素、表現(xiàn)形式、設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)等方面高度相近,給公眾的視覺效果幾無差異,已構(gòu)成著作權(quán)法意義上的實(shí)質(zhì)性相似。最后,申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明,在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日期之前,《新民網(wǎng)》、《書市觀察》、《西域圖書館論壇》等國(guó)內(nèi)媒體已對(duì)小豬佩奇系列圖書及游戲進(jìn)行了報(bào)道,被申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前完全有可能接觸到申請(qǐng)人作品。本案爭(zhēng)議商標(biāo)文字部分亦與申請(qǐng)人涉案作品動(dòng)畫角色名稱完全相同。爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)難謂巧合。綜上,被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人許可或同意,將與申請(qǐng)人享有著作權(quán)的涉案作品高度近似的圖形作為爭(zhēng)議商標(biāo)的組成部分申請(qǐng)注冊(cè),其行為侵犯了申請(qǐng)人在先著作權(quán),爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。因此,爭(zhēng)議商標(biāo)依法應(yīng)予以無效宣告。
三、典型意義
《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?!逼渲?,“在先權(quán)利”是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的,除商標(biāo)權(quán)以外的其它法定權(quán)利或者應(yīng)受到法律保護(hù)的相關(guān)權(quán)益,包括著作權(quán)。未經(jīng)著作權(quán)人的許可,將他人享有著作權(quán)的作品申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),應(yīng)認(rèn)定為對(duì)他人在先著作權(quán)的損害,適用《商標(biāo)法》第三十二條予以規(guī)制。從本案的審理中可以看出,判定系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)是否損害申請(qǐng)人在先著作權(quán),需考慮申請(qǐng)人所述的涉案作品是否構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品、申請(qǐng)人是否對(duì)涉案作品享有在先著作權(quán)、系爭(zhēng)商標(biāo)與涉案作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似及被申請(qǐng)人是否存在接觸涉案作品的可能等因素。值得注意的是,我國(guó)于1992年加入了《伯爾尼公約》,因此,在締約國(guó)內(nèi)首次發(fā)表的一切文學(xué)藝術(shù)作品也在我國(guó)受到保護(hù)。
爭(zhēng)議商標(biāo):
來源:IPRdaily整理自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
嘉賓寄語CPIPS 2019:相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019(10月23-25,上海)
官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章
延期通知!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)活動(dòng)改期
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來IPRdaily整理自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
捷成與長(zhǎng)虹、華數(shù)、優(yōu)酷的電視點(diǎn)播侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案分析
山東專利代理行業(yè)“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)!已有5家面臨被整治
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧