返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

從“專利等同侵權(quán)”反觀“專利申請(qǐng)文件”質(zhì)量

機(jī)構(gòu)
其言朗朗6年前
從“專利等同侵權(quán)”反觀“專利申請(qǐng)文件”質(zhì)量

從“專利等同侵權(quán)”反觀“專利申請(qǐng)文件”質(zhì)量

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:朱靜 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)

原標(biāo)題:從“專利等同侵權(quán)”反觀“專利申請(qǐng)文件”質(zhì)量


隨著我國(guó)專利保護(hù)力度的加大,仿造者一般不再直接照搬照抄專利技術(shù),而是對(duì)專利技術(shù)做一些非實(shí)質(zhì)性改動(dòng),企圖逃避承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。針對(duì)這種情況,通常會(huì)采用等同侵權(quán)原則判定專利侵權(quán)。


等同侵權(quán)原則是指,被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同,但是屬于等同特征,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)保護(hù)范圍。專利法設(shè)置等同原則的目的在于防止他人通過(guò)規(guī)避字面侵權(quán),抄襲專利技術(shù)而獲得非正當(dāng)利益,因而將對(duì)專利技術(shù)做出非實(shí)質(zhì)性變動(dòng)的情形認(rèn)定為侵權(quán),以保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益。


1 等同原則的法律規(guī)定


《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款規(guī)定:“被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍”。


《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定,“等同特征是指與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段,實(shí)現(xiàn)基本相同的功能,達(dá)到基本相同的效果,并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想得到的特征”。


根據(jù)最高人民法院的闡釋和司法實(shí)踐的總結(jié)可知:基本相同的手段,是指在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)專利所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣常替換手段或者工作原理基本相同的手段;基本相同的功能,是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所起的作用與專利對(duì)應(yīng)技術(shù)特征在專利技術(shù)方案中所起的作用基本相同;基本相同的效果,是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的替換手段所達(dá)到的技術(shù)手段與權(quán)利要求對(duì)應(yīng)技術(shù)特征的技術(shù)效果無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。


等同侵權(quán)原則的立法本意是,基于公正合理原則對(duì)專利保護(hù)范圍進(jìn)行限定,使得專利保護(hù)范圍不僅僅局限于權(quán)利要求的文字內(nèi)容所確定的范圍,還包括與專利權(quán)利要求中技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。


2 等同侵權(quán)適用的幾種常見場(chǎng)景


場(chǎng)景一 

要素替換

被訴侵權(quán)技術(shù)方案通過(guò)技術(shù)特征的簡(jiǎn)單替換,并且替換特征在被訴侵權(quán)技術(shù)方案中產(chǎn)生的目的、作用和效果,與涉案專利權(quán)利要求書中對(duì)應(yīng)技術(shù)特征產(chǎn)生的目的、作用和效果基本相同。


場(chǎng)景二

組合方式改變

被訴侵權(quán)技術(shù)方案利用一個(gè)技術(shù)特征代替涉案專利權(quán)利要求書中的幾個(gè)技術(shù)特征,在本質(zhì)上產(chǎn)生基本相同的功能和效果。


場(chǎng)景三

部件或者步驟的調(diào)換

被訴侵權(quán)技術(shù)方案將產(chǎn)品中某些部件移動(dòng)位置,使得部件之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生變化,或者將方法中的步驟進(jìn)行調(diào)換,但操作以及功能方面未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。


3 基于等同侵權(quán)案例得出的專利申請(qǐng)文件撰寫啟示


筆者通過(guò)對(duì)等同侵權(quán)判例的學(xué)習(xí)分析,從專利申請(qǐng)文件撰寫角度,得出以下幾點(diǎn)撰寫啟示:


啟示一

獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫,要關(guān)注整體性,更要關(guān)注局部性


所謂關(guān)注整體性是指在撰寫時(shí)需要沿著邏輯主線,確定技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問(wèn)題、所采用的技術(shù)手段、所達(dá)到的技術(shù)效果,基于這條邏輯主線確定合適的主題。


所謂關(guān)注局部性是指在撰寫時(shí)需要沿著邏輯主線,確定技術(shù)方案中技術(shù)手段所采用的技術(shù)特征,明確技術(shù)特征與所有解決的技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)效果之間的直接或者間接關(guān)系,以準(zhǔn)確界定出各個(gè)必要技術(shù)特征。


啟示二

獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫,慎用限制性描述


所謂限制性描述,通常表現(xiàn)為限定性定語(yǔ)和封閉式描述。限定性描述必然會(huì)從文字上過(guò)于限制專利保護(hù)范圍。常見的幾種限制性描述有:包括至少幾個(gè)XXX,由XYZ組成,不超過(guò)N,大于M,等等。


啟示三

從技術(shù)特征維度進(jìn)行合理上位,追求合理范圍


在專利技術(shù)方案中,技術(shù)特征是指能夠?qū)崿F(xiàn)相對(duì)獨(dú)立的功能,產(chǎn)生相應(yīng)的效果的技術(shù)單元。在一些等同侵權(quán)案例中也存在等同特征難以判定的情況,如果在專利申請(qǐng)文件撰寫時(shí),就有意識(shí)地將可能的等同特征進(jìn)行合理上位,則在侵權(quán)判定階段就可以直接適用全面覆蓋原則,從而有利于專利權(quán)人維權(quán)。


4 基于等同侵權(quán)案例結(jié)合上述撰寫啟示給出撰寫建議


案例一

基本案情


在“多功能程控拳擊訓(xùn)練器實(shí)用新型”專利侵權(quán)糾紛案件中,專利權(quán)利要求中有“該訓(xùn)練器包含五個(gè)靶標(biāo)”的描述,被訴侵權(quán)產(chǎn)品有九個(gè)靶標(biāo),一二審法院均認(rèn)為“九個(gè)靶標(biāo)”與“五個(gè)靶標(biāo)”不構(gòu)成等同,最高人民法院再審認(rèn)為:由于本案專利的每一個(gè)靶標(biāo)在擊打時(shí)單獨(dú)發(fā)揮作用,因此不能將五個(gè)靶標(biāo)作為一個(gè)技術(shù)特征來(lái)考慮,而應(yīng)當(dāng)將其分解為頭部靶標(biāo)、腹部靶標(biāo)和腰部靶標(biāo)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品包括了頭部靶標(biāo)和腹部靶標(biāo),其胯部靶標(biāo)與涉案專利的腰部靶標(biāo)在功能效果上是等同的,因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案包含本案專利五個(gè)靶標(biāo)的等同技術(shù)特征。


撰寫建議


第一,結(jié)合上述撰寫啟示一,對(duì)涉案專利的技術(shù)方案進(jìn)行整體性和局部性的雙重考量。


在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí),沿著邏輯主線 “技術(shù)問(wèn)題-技術(shù)手段-技術(shù)效果”,從技術(shù)手段中界定出技術(shù)特征。例如,分析五個(gè)靶標(biāo)作為一個(gè)技術(shù)特征,其所起的作用以及達(dá)到的技術(shù)效果,如此,可能就確定出實(shí)質(zhì)上是這五個(gè)靶標(biāo)中頭部靶標(biāo)、腹部靶標(biāo)和腰部靶標(biāo)各自發(fā)揮作用,這樣既能夠劃分出真正的必要技術(shù)特征,從而將非必要技術(shù)特征排除在外,又能夠?yàn)楹罄m(xù)專利侵權(quán)判定階段提供更直觀的技術(shù)事實(shí)。


第二,結(jié)合上述撰寫啟示二,慎用限制性描述。


在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí),對(duì)限制性描述需要保持懷疑態(tài)度,要思考:必須采用這樣的限制性描述,才能夠體現(xiàn)出技術(shù)特征在解決技術(shù)問(wèn)題時(shí)所能起到特定作用產(chǎn)生相應(yīng)的技術(shù)效果嗎?


在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí),可以采用初稿再審制,即在獨(dú)立權(quán)利要求初稿完成之后,再沿著邏輯主線的逆向思維,審視獨(dú)立權(quán)利要求初稿撰寫是否合適。


以上述案例一為例,當(dāng)獨(dú)立權(quán)利要求初稿撰寫成“訓(xùn)練器包括五個(gè)靶標(biāo)”時(shí),沿著“技術(shù)效果—技術(shù)手段—技術(shù)問(wèn)題”的思路,再反向驗(yàn)證該技術(shù)方案的特定技術(shù)效果一定是與“五個(gè)靶標(biāo)”直接或間接相關(guān)嗎?反向思考,如果訓(xùn)練器包括六個(gè),七個(gè),九個(gè)靶標(biāo)就一定不能解決技術(shù)問(wèn)題以及不能產(chǎn)生相應(yīng)的技術(shù)效果嗎?通過(guò)如此質(zhì)疑,也許就能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,在撰寫階段對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行改進(jìn)。例如,上述案件的獨(dú)立權(quán)利要求書可以修改為:“該訓(xùn)練器包括三種類型的靶標(biāo),所述三種類型的靶標(biāo)包括頭部靶標(biāo)、腹部靶標(biāo)和腰部靶標(biāo)”。還可以進(jìn)一步地部署從屬權(quán)利要求,限定訓(xùn)練器包括5個(gè)靶標(biāo)。


案例二

基本案情


在“機(jī)器人的移動(dòng)機(jī)構(gòu)實(shí)用新型專利糾紛案”中,涉案專利權(quán)利要求中有一種機(jī)器人的移動(dòng)機(jī)構(gòu),其特征在于,具有六個(gè)沿圓周方向均勻分布的驅(qū)動(dòng)臂,驅(qū)動(dòng)臂內(nèi)設(shè)置有電機(jī),電機(jī)經(jīng)齒輪傳動(dòng)接位于驅(qū)動(dòng)臂端部的驅(qū)動(dòng)輪。而被控侵權(quán)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)為,具有六個(gè)沿圓周方向均勻分布的驅(qū)動(dòng)臂,驅(qū)動(dòng)臂內(nèi)設(shè)置有電機(jī),電機(jī)經(jīng)鏈條傳動(dòng)接位于驅(qū)動(dòng)臂端部的驅(qū)動(dòng)輪??梢姡豢厍謾?quán)產(chǎn)品缺少專利權(quán)利要求中的齒輪傳動(dòng)特征,但是由于鏈條傳動(dòng)屬于齒輪傳動(dòng)的等同替換,所以被控物適用于等同原則,屬于等同侵權(quán)。


撰寫建議


第一,結(jié)合上述撰寫啟示三,對(duì)涉案專利技術(shù)方案中的技術(shù)特征進(jìn)行合理上位。


在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí),專利代理師站在專利申請(qǐng)人的角度,以追求合理的較大的專利保護(hù)范圍為目標(biāo),需要從技術(shù)特征維度,針對(duì)逐個(gè)技術(shù)特征進(jìn)行合理概括,也稱為合理上位。而技術(shù)特征的合理上位,就需要從所要解決的技術(shù)問(wèn)題以及所要達(dá)到的技術(shù)效果的角度來(lái)分析,挖掘與發(fā)明人提供的基礎(chǔ)技術(shù)特征、功能和效果相等同的技術(shù)特征,基于此,對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行合理上位。


以上述案例二為例,在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí),尤其是對(duì)產(chǎn)品權(quán)利要求,需要仔細(xì)考量關(guān)于部件連接關(guān)系的用詞,因?yàn)楫a(chǎn)品發(fā)明重點(diǎn)就在于結(jié)構(gòu)和連接關(guān)系,連接關(guān)系是非常重要的一部分。上述案例二中,將電機(jī)與驅(qū)動(dòng)輪的連接關(guān)系限定為齒輪傳動(dòng),而被訴侵權(quán)物中采用的是鏈條傳動(dòng),對(duì)于涉案專利所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來(lái)講,齒輪傳動(dòng)與鏈條傳動(dòng)是常見的兩種傳送方式,所以最終可以以等同特征來(lái)判定,但是如果不能確定為等同特征時(shí),就會(huì)導(dǎo)致無(wú)法判定為專利侵權(quán)。


所以,專利代理師在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí),一定要仔細(xì)考量連接關(guān)系的用詞,對(duì)其進(jìn)行合理上位。例如,上述案例二中的“電機(jī)經(jīng)齒輪傳動(dòng)接位于驅(qū)動(dòng)臂端部的驅(qū)動(dòng)輪”可以上位為“電機(jī)經(jīng)機(jī)械傳動(dòng)接位于驅(qū)動(dòng)臂端部的驅(qū)動(dòng)輪”,由于“機(jī)械傳動(dòng)”表征利用機(jī)件直接實(shí)現(xiàn)動(dòng)力傳遞;如此描述,獨(dú)立權(quán)利要求的范圍就可以將常見的機(jī)械傳動(dòng)方式(如鏈條傳動(dòng)、齒輪傳動(dòng)、皮帶式傳動(dòng)等)包含在內(nèi);當(dāng)然,也可以進(jìn)一步在從屬權(quán)利要求中限定該機(jī)械傳動(dòng)具體為齒輪傳動(dòng);如果這樣處理獨(dú)立權(quán)利要求,則在后續(xù)專利侵權(quán)判定過(guò)程中,針對(duì)上述被訴侵權(quán)物直接就可以采用全面覆蓋原則判定侵權(quán)。


第二,結(jié)合上述撰寫啟示二,在獨(dú)立權(quán)利要求書中慎用限定性描述。


在上述案例二中,涉案專利權(quán)利要求中限定了具有六個(gè)沿圓周方向均勻分布的驅(qū)動(dòng)臂,其中,惹人注目的兩個(gè)限定詞是“六個(gè)”以及“均勻分布”,除非這兩個(gè)限定詞限定出的技術(shù)特征就是為了解決特定的技術(shù)問(wèn)題或達(dá)到特定的技術(shù)效果,否則,在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí)切忌使用該類限定詞,從而導(dǎo)致權(quán)利要求范圍過(guò)窄。


一般情況下,在獨(dú)立權(quán)利要求中盡量?jī)H寫清楚解決技術(shù)問(wèn)題所需的必要技術(shù)特征,而通過(guò)從屬權(quán)利要求下位至這些限定詞所限定的技術(shù)特征,使得權(quán)利要求有層次性呈倒金字塔型,既能夠?yàn)榇_權(quán)階段打好技術(shù)鋪墊,也能夠?yàn)榍謾?quán)判定階段提供更多更直觀的對(duì)比基礎(chǔ)。


例如,若上述“六個(gè)”以及“均勻分布”均不屬于非必要技術(shù)特征,而能夠產(chǎn)生更好的技術(shù)效果時(shí),則上述“具有六個(gè)沿圓周方向均與分布的驅(qū)動(dòng)臂”可以修改為“具有多個(gè)驅(qū)動(dòng)臂”,而“具有六個(gè)驅(qū)動(dòng)臂”,“多個(gè)驅(qū)動(dòng)臂沿著圓周方向均勻分布”這兩個(gè)特征,以“一從權(quán)一特征”的方式分別部署在不同的從屬權(quán)利要求中。


案例三

基本案情


在“一種電動(dòng)車控系統(tǒng)及其操作方法”的專利侵權(quán)糾紛案中,涉案專利權(quán)利要求1包括前序部分和“一種電動(dòng)車控制系統(tǒng)”以及兩項(xiàng)技術(shù)特征“由微型攝像頭、圖形解碼器、存儲(chǔ)器及二維碼比對(duì)器構(gòu)成二維碼識(shí)別器,微型攝像頭與圖像解碼器電連接,圖像解碼器和存儲(chǔ)器同時(shí)與二維碼比對(duì)器電連接”“二維碼比對(duì)器對(duì)存儲(chǔ)器存儲(chǔ)的二維碼數(shù)據(jù)與圖形解碼器解碼的微型攝像頭拍攝的圖像數(shù)據(jù)比對(duì)并發(fā)給控制器,比對(duì)信號(hào)一致時(shí)控制器控制電動(dòng)車的啟動(dòng)和/或多媒體播放,比對(duì)信號(hào)不一致時(shí)控制器控制防盜報(bào)警器報(bào)警”。


撰寫建議


第一,結(jié)合上述撰寫啟示一,定位主題名稱時(shí)切忌太具體,需要考慮技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行合理上位。


在案例三中,針對(duì)涉案專利權(quán)利要求1的主題名稱,被告提出抗辯意見,關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利保護(hù)的電動(dòng)車屬于不同技術(shù)領(lǐng)域而不構(gòu)成侵權(quán),雙方爭(zhēng)議在于一種電動(dòng)車控制系統(tǒng)是否在自行車技術(shù)領(lǐng)域受我國(guó)專利法保護(hù)。經(jīng)法院判定,在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí),權(quán)利要求中記載的主題名稱應(yīng)當(dāng)予以考慮,其實(shí)際限定作用應(yīng)結(jié)合“電動(dòng)車”對(duì)于涉案專利產(chǎn)生的影響進(jìn)行判斷。


雖然針對(duì)此案,法院最終對(duì)被告的抗辯意見不予采納,但是,如果涉案專利的專利權(quán)人在專利申請(qǐng)文件撰寫初期,在確定獨(dú)立權(quán)利要求的主題名稱上能夠考慮主題名稱對(duì)權(quán)利要求范圍影響的因素,就能夠結(jié)合技術(shù)方案本身發(fā)現(xiàn)特征部分并不存在與電動(dòng)車密切相關(guān)的特征,即技術(shù)方案可以完全脫離電動(dòng)車實(shí)施,除了適用于電動(dòng)車,也可以適用于自行車或者其他或者其他具有密碼鎖的設(shè)備上,基于此,針對(duì)涉案專利權(quán)利要求1的主題名稱,可以定義為“一種設(shè)備解鎖控制系統(tǒng)”,如此,在專利侵權(quán)判定階段,幾乎不會(huì)給被告留有基于主題名稱進(jìn)行侵權(quán)抗辯的機(jī)會(huì)。


第二,獨(dú)立權(quán)利要求中切忌采用封閉式語(yǔ)言描述,考慮技術(shù)特征的概括。


在案例三中,原告主張關(guān)于“電連接可以為無(wú)線連接”以及“二維碼識(shí)別器無(wú)需由微型攝像頭、圖形解碼器、存儲(chǔ)器及二維碼比對(duì)器集成在一起”,但對(duì)此主張,法院最終判決不予采納。法院判決的理由可以概括為,根據(jù)獨(dú)立權(quán)利要求書的文字記載以及說(shuō)明書和附圖的解釋,能夠唯一確定構(gòu)成“二維碼識(shí)別器的四個(gè)組成部分必須集成在一起,并且電連接是指物理接觸的電路連接”,據(jù)此理由才不采納原告的主張。


但是,如果在專利撰寫時(shí)期,專利代理師有意識(shí)地對(duì)這些技術(shù)特征進(jìn)行有效概括,就能夠得到更合理的保護(hù)范圍,在侵權(quán)判斷階段不會(huì)太受限于文字內(nèi)容。例如,關(guān)于二維碼識(shí)別器由四個(gè)組成部分組成的限定,可以采用開放式描述,二維碼識(shí)別器包括微型攝像頭、圖形解碼器、存儲(chǔ)器及二維碼比對(duì)器,進(jìn)而通過(guò)數(shù)據(jù)流關(guān)系限定這四個(gè)部件的連接關(guān)系。


第三,結(jié)合上述撰寫啟示三,基于技術(shù)特征在整個(gè)方案中所起作用對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行合理上位。


例如,在涉案專利中,攝像頭的作用是采集二維碼圖像,所以,在獨(dú)立權(quán)利要求中可以將攝像頭上位成圖像采集器、信息采集器等。


例如,在涉案專利中,二維碼圖像的作用是承載用于解鎖設(shè)備的身份信息(下文將其稱為解鎖信息),在獨(dú)立權(quán)利要求中可以將二維碼圖像上位成解鎖圖像、解鎖數(shù)據(jù)等;可以進(jìn)一步地在從屬權(quán)利要求中再將該特征下位至“二維碼圖像”、“一維碼圖像”等。


例如,在涉案專利中,組件部件通過(guò)電連接,其本質(zhì)是為了傳輸數(shù)據(jù),而不一定非要采用電信號(hào)進(jìn)行傳輸,因此,關(guān)于數(shù)據(jù)傳輸方式的限定就可以進(jìn)一步擴(kuò)展,除了電信號(hào)傳輸,也可以采用無(wú)線信號(hào)傳輸,如此就可以通過(guò)電連接進(jìn)行上位,限定為四個(gè)組成部分進(jìn)行數(shù)據(jù)通信或者數(shù)據(jù)傳輸,如此就能夠包含電連接、無(wú)線連接的方式。


例如,在涉案專利中,二維碼識(shí)別器的作用是通過(guò)識(shí)別當(dāng)前獲取的二維碼信息與存儲(chǔ)器存儲(chǔ)的信息是否一致,根據(jù)識(shí)別結(jié)果向控制器發(fā)送操作指令,以通過(guò)控制器控制設(shè)備是否開啟,基于此,在獨(dú)立權(quán)利要求中可以對(duì)“二維碼識(shí)別器”通過(guò)功能性限定特征來(lái)表征,例如可以撰寫成“該二維碼識(shí)別器用于獲取解鎖信息,根據(jù)所述解鎖信息與存儲(chǔ)器中存儲(chǔ)的信息的匹配結(jié)果,向控制器發(fā)送操作指令”;進(jìn)而在從屬權(quán)利要求書中再限定該二維碼識(shí)別器的具體結(jié)構(gòu)。


第四,結(jié)合上述撰寫啟示一,沿著邏輯主線,排除獨(dú)立權(quán)利要求中的非必要技術(shù)特征。


在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí),嚴(yán)格按照邏輯主線來(lái)確定出解決特定技術(shù)問(wèn)題的特定技術(shù)特征,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí),先確定所要解決的技術(shù)問(wèn)題,然后確定出解決技術(shù)問(wèn)題所采用的必要技術(shù)手段,以及這些技術(shù)手段所達(dá)到的技術(shù)效果,避免獨(dú)立權(quán)利要求中包含了解決特定技術(shù)特征不需要的技術(shù)手段。


我們?cè)倏瓷鲜霭咐?,根?jù)獨(dú)立權(quán)利要求1中大部分特征可以確定,其是為了解決傳統(tǒng)基于鑰匙啟動(dòng)電動(dòng)車的方式容易出現(xiàn)非法開鎖的問(wèn)題,而獨(dú)立權(quán)利要求1中的特征 “比對(duì)信號(hào)不一致時(shí)控制器控制防盜報(bào)警器報(bào)警”,其作用是,通過(guò)報(bào)警方式達(dá)到防止非法開鎖的目的,但沿著邏輯主線來(lái)處理,當(dāng)比對(duì)信號(hào)一致時(shí)控制器控制電動(dòng)車的啟動(dòng),當(dāng)比對(duì)信號(hào)不一致時(shí)控制器控制電動(dòng)車保持鎖定狀態(tài),基于此,就已經(jīng)能夠解決上述技術(shù)問(wèn)題;進(jìn)一步地,從產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)上來(lái)講,電動(dòng)車可以不配置報(bào)警器,也可以配置報(bào)警器,報(bào)警可以作為一種可選方案,基于此,當(dāng)對(duì)比信號(hào)不一致時(shí)進(jìn)行報(bào)警這一特征,就可以被劃分成獨(dú)立權(quán)利要求1的非必要技術(shù)特征,如此可以擴(kuò)展獨(dú)立權(quán)利要求1的范圍。

 
綜上所述,筆者認(rèn)為,一份高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件,不僅取決于技術(shù)本身的新創(chuàng)性,更加取決于專利代理師的能力、時(shí)間和精力的投入。從等同專利侵權(quán)案例來(lái)看,專利文件中的一句話、一個(gè)詞甚至一個(gè)字都會(huì)決定著案件的命運(yùn)。因此,專利代理師在撰寫過(guò)程中需要對(duì)申請(qǐng)人提供的基礎(chǔ)技術(shù)方案進(jìn)行深度研究并合理擴(kuò)展,仔細(xì)斟酌專利申請(qǐng)文件用語(yǔ),尤其需要對(duì)權(quán)利要求書的每一句話甚至每一個(gè)詞進(jìn)行精雕細(xì)琢,從而在平衡專利保護(hù)范圍和穩(wěn)定性的前提下,為專利申請(qǐng)委托人提供高質(zhì)量的專利申請(qǐng)文件。



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:朱靜 集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


從“專利等同侵權(quán)”反觀“專利申請(qǐng)文件”質(zhì)量

開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


從“專利等同侵權(quán)”反觀“專利申請(qǐng)文件”質(zhì)量

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_21898.html,發(fā)布時(shí)間為2019-06-08 11:33:29

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額