返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

在網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞及搜索結(jié)果創(chuàng)意主題、描述中使用他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

商標(biāo)
其言朗朗6年前
在網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞及搜索結(jié)果創(chuàng)意主題、描述中使用他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞及搜索結(jié)果創(chuàng)意主題、描述中使用他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:典型案例丨在網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞及搜索結(jié)果創(chuàng)意主題、描述中使用他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)


編者按:


在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,基于搜索技術(shù)產(chǎn)生的關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名商標(biāo)侵權(quán)糾紛時(shí)常發(fā)生。如何判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),需要結(jié)合個(gè)案情形予以具體判斷。


本期刊登無錫書譜爾精密機(jī)械科技有限公司訴深圳市精卓流體技術(shù)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。該案原告系“書譜爾”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人,經(jīng)過長(zhǎng)期使用,該商標(biāo)成為精密陶瓷灌裝泵領(lǐng)域的知名品牌。被告精卓公司使用原告的注冊(cè)商標(biāo)文字作為關(guān)鍵詞,搜索結(jié)果直接置頂出現(xiàn)的廣告語為“書譜爾陶瓷泵灌裝機(jī)用陶瓷泵”的網(wǎng)站推廣鏈接,但是該鏈接下方顯示的網(wǎng)址并不是書譜爾公司的網(wǎng)址,而是精卓公司的網(wǎng)址,點(diǎn)擊該鏈接可以進(jìn)入精卓公司的網(wǎng)站。對(duì)此,法院認(rèn)定,該行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時(shí),網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者百度公司在收到權(quán)利人的投訴通知后,未及時(shí)作出斷開鏈接或屏蔽展示的技術(shù)處理,導(dǎo)致侵權(quán)行為持續(xù)和侵權(quán)損害擴(kuò)大,對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任??窃摪咐?,供研究探討。


在網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞及搜索結(jié)果創(chuàng)意主題、描述中

使用他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)


——無錫書譜爾精密機(jī)械科技有限公司訴深圳市精卓流體技術(shù)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛

無錫中院 陸超


【裁判要旨】


1. 行為人在其網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞及搜索結(jié)果的創(chuàng)意主題、描述之中設(shè)置權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo),使相關(guān)公眾將該商標(biāo)作為關(guān)鍵詞搜索時(shí)所得搜索結(jié)果為行為人網(wǎng)站網(wǎng)址,并接觸到有該商標(biāo)的搜索結(jié)果創(chuàng)意主題、描述,該行為系法律規(guī)定的商標(biāo)使用行為,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。


2. 網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者收到權(quán)利人的投訴通知后,未及時(shí)作出斷開鏈接或屏蔽展示的技術(shù)處理,導(dǎo)致侵權(quán)行為持續(xù)和侵權(quán)損害擴(kuò)大的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者主張其已采取了技術(shù)處理的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。


【案件信息】


一審:無錫中院(2017)蘇02民初402號(hào)民事判決

二審:江蘇高院(2018)蘇民終982號(hào)民事判決


【案情摘要】


無錫書譜爾精密機(jī)械科技有限公司(簡(jiǎn)稱書譜爾公司)在精密陶瓷灌裝泵領(lǐng)域長(zhǎng)期研發(fā),并于2012年申請(qǐng)了“書譜爾”商標(biāo)并獲注冊(cè),注冊(cè)號(hào)為第11578001、11578038號(hào),核定使用商品范圍包括泵(機(jī)器)等。經(jīng)過長(zhǎng)期使用,上述商標(biāo)成為精密陶瓷灌裝泵領(lǐng)域的知名品牌。2016年,書譜爾公司接到客戶反饋說是在網(wǎng)上輸入“書譜爾”會(huì)被鏈接到其他公司網(wǎng)站,后經(jīng)過測(cè)試發(fā)現(xiàn)通過北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(簡(jiǎn)稱百度公司)的搜索引擎,輸入關(guān)鍵詞“陶瓷泵”或“書譜爾”搜索,置頂?shù)乃阉鹘Y(jié)果出現(xiàn)廣告語為“書譜爾陶瓷泵灌裝機(jī)用陶瓷泵”的網(wǎng)站推廣鏈接,但是該鏈接下方顯示的網(wǎng)址并不是書譜爾公司的網(wǎng)址,而是深圳市精卓流體技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱精卓公司)的網(wǎng)址,點(diǎn)擊該鏈接可以進(jìn)入精卓公司的網(wǎng)站。而精卓公司也生產(chǎn)陶瓷灌裝泵,經(jīng)營(yíng)范圍與書譜爾公司一致,其以涉案商標(biāo)作為關(guān)鍵詞,生成了上述搜索結(jié)果。精卓公司還在上述搜索結(jié)果所顯示的創(chuàng)意主題和創(chuàng)意描述中設(shè)置了“書譜爾陶瓷泵”文字。書譜爾公司為此于2016年5月和7月多次向百度公司投訴該侵權(quán)行為,但直到2017年5月,該侵權(quán)行為仍然存在。書譜爾公司認(rèn)為百度公司作為百度網(wǎng)站和百度搜索引擎的所有人和管理人,沒有盡到審查監(jiān)管義務(wù),且接到投訴后仍然沒有及時(shí)制止精卓公司的侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。據(jù)此,請(qǐng)求法院判令精卓公司、百度公司公開賠禮道歉、消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元及合理開支31500元。


【法院認(rèn)為】


無錫中院一審認(rèn)為:


1.精卓公司將“書譜爾”設(shè)置為關(guān)鍵詞及搜索項(xiàng)的創(chuàng)意標(biāo)題、描述中使用“書譜爾”文字的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。精卓公司將“書譜爾”作為關(guān)鍵詞內(nèi)容,會(huì)使相關(guān)公眾在利用百度公司搜索引擎搜索“書譜爾”時(shí),首先搜索到的是精卓公司的網(wǎng)站網(wǎng)址,相關(guān)公眾點(diǎn)擊鏈接后會(huì)進(jìn)入精卓公司網(wǎng)站中的企業(yè)宣傳和產(chǎn)品營(yíng)銷內(nèi)容,使得原本對(duì)涉案商標(biāo)商品有了解意愿或購買需求的潛在客戶的注意力引至精卓公司生產(chǎn)的相同商品上,從而增加了精卓公司的交易機(jī)會(huì)。上述行為顯然是一種在網(wǎng)絡(luò)上將他人商標(biāo)用于其自身商業(yè)活動(dòng)的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)使用行為。同時(shí),精卓公司作為百度推廣用戶,還在搜索結(jié)果的創(chuàng)意主題和創(chuàng)意描述中自行設(shè)置“書譜爾陶瓷泵”文字,該行為實(shí)質(zhì)上系在網(wǎng)絡(luò)廣告宣傳中使用涉案商標(biāo)的行為,會(huì)使人產(chǎn)生精卓公司系涉案商標(biāo)商品的生產(chǎn)銷售者或其與書譜爾公司之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的主觀認(rèn)知,從而搶奪書譜爾公司的市場(chǎng)交易份額。精卓公司作為書譜爾公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,明知涉案商標(biāo)系書譜爾公司主要的商業(yè)標(biāo)識(shí),本應(yīng)對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行合理避讓,但其反而將涉案商標(biāo)設(shè)置為網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞,鏈接其網(wǎng)站,更在創(chuàng)意主題及描述中使用涉案商標(biāo),用于自己的商業(yè)宣傳,據(jù)此可以認(rèn)定其主觀上具有攀附涉案商標(biāo)商譽(yù)的故意,其行為不具有正當(dāng)性。


2.百度公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。百度公司在接到書譜爾公司第一次投訴后,讓書譜爾公司通過網(wǎng)絡(luò)提交了品牌保護(hù)申請(qǐng)及相關(guān)商標(biāo)證明并表示會(huì)予以處理,但時(shí)隔近兩個(gè)月后使用“書譜爾陶瓷泵”進(jìn)行搜索,搜索得到第一個(gè)鏈接仍為精卓公司網(wǎng)站的網(wǎng)址。與第一次投訴的情形相比,精卓公司僅修改了其創(chuàng)意主題,在創(chuàng)意描述中仍然使用了“書譜爾陶瓷泵”文字。無論精卓公司當(dāng)時(shí)是否還將“書譜爾陶瓷泵”設(shè)置為關(guān)鍵詞,上述行為仍系未經(jīng)許可使用涉案商標(biāo)的侵權(quán)行為,書譜爾公司的投訴有事實(shí)和法律依據(jù),百度公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此采取必要措施。在書譜爾公司提出第二次投訴后,百度應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)手段,使得精卓公司含有涉案商標(biāo)的創(chuàng)意描述的搜索結(jié)果不再展現(xiàn),百度公司亦有能力進(jìn)行技術(shù)處理,但并無證據(jù)顯示其在受理第二次投訴后作出過相應(yīng)的處理。因此,可以認(rèn)定百度公司在書譜爾公司第二次投訴后,未采取必要措施制止精卓公司的侵權(quán)行為,導(dǎo)致?lián)p害的持續(xù)和擴(kuò)大,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。


綜上,精卓公司、百度公司的涉案行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。鑒于涉案鏈接已無法展現(xiàn),故對(duì)于書譜爾公司停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求,不予支持。商標(biāo)權(quán)為工業(yè)產(chǎn)權(quán),一般不涉及人身權(quán)利,本案中亦無證據(jù)顯示涉案商標(biāo)商譽(yù)因侵權(quán)行為而造成損害,故書譜爾公司關(guān)于賠禮道歉、消除影響的請(qǐng)求,不予支持。關(guān)于精卓公司的賠償責(zé)任,書譜爾公司關(guān)于酌情確定賠償數(shù)額的請(qǐng)求符合法律規(guī)定。法院依據(jù)涉案商標(biāo)具有一定的知名度、精卓公司主觀上具有侵權(quán)故意、涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)及影響等因素確定賠償數(shù)額20萬元。書譜爾公司的律師費(fèi)、公證費(fèi)合計(jì)31500元系為本案訴訟支出的合理開支,依法應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。根據(jù)百度公司侵權(quán)行為的性質(zhì)及與精卓公司侵權(quán)行為之間的關(guān)聯(lián),百度公司應(yīng)對(duì)精卓公司上述賠償金額中的5萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。


精卓公司、百度公司不服一審判決,提起上訴。


江蘇高院二審認(rèn)為:


1.精卓公司的涉案行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。首先,精卓公司設(shè)置“書譜爾”為關(guān)鍵詞及搜索項(xiàng)的創(chuàng)意標(biāo)題等所指向的對(duì)象是精卓公司的網(wǎng)站,導(dǎo)致搜索“書譜爾”的用戶訪問精卓公司的網(wǎng)站,從而增加精卓公司交易機(jī)會(huì)。精卓公司以商業(yè)性目的利用“書譜爾”商標(biāo)的聲譽(yù)來吸引消費(fèi)者對(duì)其網(wǎng)站的訪問構(gòu)成商標(biāo)性使用。其次,雖然精卓公司網(wǎng)站中宣傳的產(chǎn)品是其自己公司的產(chǎn)品,但精卓公司在明知書譜爾公司為同行業(yè)企業(yè),且“書譜爾”是書譜爾公司注冊(cè)商標(biāo)的情況下,仍設(shè)置“書譜爾”為關(guān)鍵詞及搜索項(xiàng)的創(chuàng)意標(biāo)題等,使第一位的搜索結(jié)果顯示精卓公司的網(wǎng)站,會(huì)使搜索用戶認(rèn)為精卓公司與“書譜爾”存在某種聯(lián)系,進(jìn)而產(chǎn)生誤解,引起混淆。因此,精卓公司的上述行為主觀上具有利用“書譜爾”商標(biāo)、商譽(yù)的故意,客觀上增加了書譜爾公司的潛在客戶訪問其網(wǎng)站和產(chǎn)品的機(jī)會(huì),導(dǎo)致書譜爾公司客戶的流失,損害了書譜爾公司的商業(yè)利益,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。


2.百度公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。首先,百度公司未能提供充分有效的證據(jù)證明其無法對(duì)涉及“書譜爾”的創(chuàng)意標(biāo)題和描述進(jìn)行抓??;其次,百度公司已經(jīng)通過了書譜爾公司的品牌保護(hù)申請(qǐng),精卓公司通過其注冊(cè)的百度推廣賬戶設(shè)置并上傳“書譜爾陶瓷泵”為關(guān)鍵詞,百度公司作為搜索服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者,理應(yīng)負(fù)有一定的注意義務(wù)并采取相應(yīng)措施對(duì)相關(guān)的侵權(quán)行為予以審查及處理,且百度公司完全有能力采取適當(dāng)?shù)拇胧┮员苊饩抗镜那謾?quán)行為發(fā)生,并非被動(dòng)地根據(jù)書譜爾公司的投訴內(nèi)容采取單條鏈接的一一刪除。由于百度公司未能采取必要的措施以制止精卓公司的繼續(xù)侵權(quán)行為,導(dǎo)致放任、縱容精卓公司再次侵權(quán)行為的發(fā)生及損害后果的擴(kuò)大,故其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。


3.一審判決確定的賠償額并無不當(dāng)。一審法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、精卓公司的主觀故意程度及侵權(quán)行為的性質(zhì)、百度公司的過錯(cuò)程度以及書譜爾公司為本案支出的合理費(fèi)用等因素,酌情確定精卓公司向書譜爾公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用231500元,百度公司對(duì)其中的5萬元承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)。


一審判決:


精卓公司賠償書譜爾公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元、合理費(fèi)用31500元,合計(jì)231500元;百度公司對(duì)精卓公司應(yīng)付款項(xiàng)中的5萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。


二審判決:駁回上訴,維持原判。


一審合議庭:陸 超 李 駿 酆 芳

二審合議庭:湯茂仁 劉 莉 何永宏



來源:江蘇知產(chǎn)視野

作者:陸超  無錫中院

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


在網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞及搜索結(jié)果創(chuàng)意主題、描述中使用他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)

 

在網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞及搜索結(jié)果創(chuàng)意主題、描述中使用他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略!

 

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


在網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞及搜索結(jié)果創(chuàng)意主題、描述中使用他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來自江蘇知產(chǎn)視野并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

其言朗朗投稿作者
共發(fā)表文章1245
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_21761.html,發(fā)布時(shí)間為2019-05-21 11:00:18。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額