#晨報#九家KTV訴音集協(xié)壟斷糾紛案開庭審理；申請他人“MX及圖”商標(biāo)無效被駁回！大眾汽車公司訴至京知法院

#局里那些事兒#

知識產(chǎn)權(quán)軍民融合試點地方增補北京、青島

近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室和中央軍委裝備發(fā)展部辦公廳聯(lián)合發(fā)布通知，增補北京市、山東省青島市為知識產(chǎn)權(quán)軍民融合試點地方，此次增補旨在進一步擴大試點工作范圍，豐富試點工作層次，扎實做好知識產(chǎn)權(quán)軍民融合試點工作。試點期限為期3年，自2019年2月至2022年1月。

根據(jù)部署，各試點地方要建立試點工作協(xié)調(diào)機制，推動有關(guān)政策出臺和項目實施；要加強對試點工作條件保障、人才隊伍培養(yǎng)和保密工作環(huán)境建設(shè)，滿足承接各項職責(zé)的軟硬件要求；要加強資源整合和工作創(chuàng)新，搭建知識產(chǎn)權(quán)軍民雙向保護和運用的平臺機制，滿足軍民融合產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的需求。市級試點地方所在有關(guān)?。▍^(qū)、市）知識產(chǎn)權(quán)局要會同有關(guān)部門加強對轄區(qū)內(nèi)市級試點地方的指導(dǎo)和支持，及時督促檢查任務(wù)落實進展和績效目標(biāo)完成情況。

試點期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局會同中央軍委裝備發(fā)展部將建立評估考核機制，加強對試點地方的工作指導(dǎo)和跟蹤管理，督促各項試點工作順利實施。試點期滿后，國家知識產(chǎn)權(quán)局會同中央軍委裝備發(fā)展部將對試點工作進行驗收。各試點地方應(yīng)于每年3月底報送上年度工作總結(jié)、本年度工作計劃和有關(guān)統(tǒng)計信息；有關(guān)重大事項應(yīng)及時報送國家知識產(chǎn)權(quán)局和中央軍委裝備發(fā)展部，市級試點地方的重大事項應(yīng)同時抄報所在?。▍^(qū)、市）知識產(chǎn)權(quán)局及有關(guān)部門。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

我國累計授予林業(yè)植物新品種權(quán)1763件

近日，國家林業(yè)和草原局林業(yè)植物新品種保護辦公室數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，我國累計受理國內(nèi)外林業(yè)植物新品種申請3715件、授予植物新品種權(quán)1763件，其中，2018年受理申請904件、授予405件。

據(jù)了解，我國林業(yè)授權(quán)植物新品種呈現(xiàn)特點包括：授權(quán)屬（種）以薔薇屬和楊屬為主。截至2017年底，獲得授權(quán)數(shù)量依次為：薔薇屬295件，占21.72%；楊屬16件，占9.28%；山茶屬79件，占5.82%；杜鵑花屬69件，占5.08%。林業(yè)授權(quán)植物新品種的類別以木本觀賞植物為主。1999年至2017年，在林業(yè)授權(quán)植物新品種中，木本觀賞植物897件，占66.05%；林木252件，占18.56%；經(jīng)濟林（果樹）151件，占11.12%。從申請國家分析，1999年至2017年，國內(nèi)申請人共獲得1170件林業(yè)植物新品種權(quán)，占86.16%；國外共有10個國家在我國獲得188件植物新品種權(quán)，占13.84%。國外品種權(quán)人獲授權(quán)新品種以薔薇屬為主，主要是觀賞植物。德國、荷蘭和法國位居前三位，分別獲得植物新品種權(quán)57件、46件和30件。3個國家中，除德國有15件為大戟屬，其余均為薔薇屬。

該辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，我國林業(yè)植物新品種權(quán)申請量、授予量近年來大幅增加，表明我國林業(yè)植物新品種保護事業(yè)進入快速發(fā)展期。培育植物新品種要以市場為導(dǎo)向，讓新品種為培育者、品種權(quán)人創(chuàng)造巨大利潤，更為社會源源不斷地創(chuàng)造價值。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

九家KTV訴音集協(xié)壟斷糾紛案開庭審理

2019年3月21日上午，九家KTV公司起訴中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會壟斷糾紛案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。上述系列案件的原告是廣東地區(qū)九家KTV公司，分別是：廣州市歡發(fā)暢娛樂有限公司、江門市新會區(qū)歡唱餐飲娛樂有限公司、潮州市潮安區(qū)凱樂迪酒店有限公司、廣州市麥樂迪娛樂有限公司、梅州市家樂迪酒店有限公司、梅州市梅縣區(qū)華僑城家樂迪酒店有限公司、惠州市歡唱壹佰娛樂有限公司、廣州市金碧大世界飲食娛樂有限公司、廣州市南沙區(qū)加洲紅酒吧。

原告起訴稱，原告是合法登記經(jīng)營的KTV企業(yè)，其經(jīng)營場所使用的音像作品曲庫系統(tǒng)是通過與第三方簽訂《曲庫安裝合同》購買而來，在得知被告是KTV歌庫作品的集體管理者后，多次向被告的合作單位提出簽訂《著作權(quán)許可使用合同》的請求，該合作單位提出了不合理的簽約要求，阻止簽約，后原告三次向被告直接提出簽約請求，被告堅持要求原告與其合作公司簽約，導(dǎo)致合同簽約未果。原告認(rèn)為被告指定合作單位進行簽約，構(gòu)成壟斷行為，合作單位提出不合理的附加費用，構(gòu)成《著作權(quán)集體管理條例》第三十四條規(guī)定的情形，故訴至法院，請求法院：1、判令被告以合理、同等調(diào)解與原告簽訂著作權(quán)作品《許可使用合同》；2、判令被告向原告提供KTV歌庫正版著作權(quán)作品使用服務(wù)；3、判令被告向原告提供管理的著作權(quán)權(quán)利種類和作品、錄音錄像制品等的名稱、權(quán)利人姓名或者名稱、授權(quán)管理的期限等權(quán)利信息查詢系統(tǒng)；4、判令訴訟費由被告承擔(dān)。

被告認(rèn)為原告無權(quán)就其認(rèn)為被告違反《著作權(quán)集體管理條例》相關(guān)規(guī)定的行為提起民事訴訟，如確有《著作權(quán)集體管理條例》第三十四條規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院相關(guān)部門檢舉，唱吧麥頌KTV等多家公司也享有音像作品著作權(quán)，被告不具有相關(guān)市場的支配地位，原告未對被告在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位和濫用市場支配地位盡到舉證責(zé)任，因此請求法院裁定駁回原告的起訴或判決駁回原告的訴訟請求。庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞被告的涉案行為是否違反了《中華人民共和國反壟斷法》第十七條第一款第（四）項、第（五）項的規(guī)定，被告是否具有市場支配地位，其涉案行為是否屬于捆綁交易行為，是否限定了不合理的交易條件，以及原告提出的相關(guān)訴訟請求是否屬于《著作權(quán)集體管理條例》第三十四條規(guī)定的情形，是否應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院相關(guān)部門檢舉，是否應(yīng)當(dāng)駁回其起訴等焦點問題充分發(fā)表了觀點。上述系列九案正在進一步審理中。（來源：北京知識產(chǎn)權(quán)法院）

涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán) 四千多雙出口運動鞋被查

天津海關(guān)日前查獲一批涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)出口貨物，4276雙“山寨”運動鞋止步天津口岸。

今年2月，湖南某公司向天津海關(guān)所屬新港海關(guān)申報了一票運動鞋貨物，申報數(shù)量9528雙，貨值35253．6美元。這看似普通的一批貨物卻引起了海關(guān)人員的注意：其經(jīng)營單位為貿(mào)易型公司，申報品名單一，且沒有標(biāo)注品牌，出口目的國為東南亞發(fā)展中國家。各個風(fēng)險點都顯示這票貨物有較大的夾帶、夾藏、侵權(quán)的嫌疑。經(jīng)過風(fēng)險分析，決定對該票貨物實施人工開箱查驗。

隨后工作人員在新港海關(guān)出口查驗現(xiàn)場進行了查驗和清點，在其中發(fā)現(xiàn)帶有品牌標(biāo)識的運動鞋4276雙。因相關(guān)品牌已進行知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案，工作人員立即聯(lián)系相關(guān)品牌權(quán)利人，后經(jīng)權(quán)利人確認(rèn)上述產(chǎn)品均屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)貨物。這是今年以來該現(xiàn)場查獲的數(shù)量最大的一票侵權(quán)商品，天津海關(guān)將對其進行進一步處理。（來源：北方網(wǎng)）

#科技企業(yè)那些事兒#

申請他人“MX及圖”商標(biāo)無效被駁回！大眾汽車公司訴至京知法院

訴爭商標(biāo) “MX”及拱形構(gòu)圖商標(biāo)由本案第三人向商標(biāo)局提出申請注冊，核定使用在第12類“鐵路車輛輪緣、纜繩運輸車輛、空中運載工具、運載工具用懸置減震器、運載工具用減震彈簧”商品上。

大眾公司認(rèn)為引證商標(biāo)已被認(rèn)定為在汽車等商品上的馳名商標(biāo)，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，容易產(chǎn)生混淆，故對訴爭商標(biāo)提出了無效宣告請求，商評委經(jīng)審理后對訴爭商標(biāo)予以維持。大眾公司不服，請求法院撤銷被告商評委商標(biāo)無效宣告請求裁定書，并判令被告重新作出裁定。

本案將于2019年3月22日在本院第十八法庭公開進行審理。（來源：知產(chǎn)北京）

大衛(wèi)迎戰(zhàn)歌利亞！葡萄牙發(fā)明家賣掉房子和華為打?qū)＠偎?/span>

來自葡萄牙媒體報道稱，一葡萄牙發(fā)明家Rui Pedro Oliveira指控華為竊取專利，并被迫賣房子來與華為打?qū)＠麢?quán)官司。然而華為否認(rèn)了該指控，并表示將起訴Oliveira。據(jù)悉，該案件首次曝光于3月初，Oliveira曾向政府部門以及葡萄牙總統(tǒng)Marcelo Rebelo de Sousa的辦公室陳情，2014年5月，Oliveira應(yīng)邀至位于德克薩斯州普萊諾市的華為美國總部，詳細介紹了他發(fā)明并已在美國注冊專利的一款名為SMATCAM的手機攝像頭，連接到智能手機可360度拍攝照片及影片。

然而上述會議結(jié)束后，華為就再也沒有和Oliveira聯(lián)絡(luò)。三年后的2017年年底，華為推出了旗下第一支全景攝像頭EnVizion 360。Oliveira看到后發(fā)現(xiàn)EnVizion 360的外觀和功能設(shè)計與SMATCAM申請的專利非常相似。

于是，Oliveira決定向法院控告華為侵權(quán)。據(jù)了解，有關(guān)訴訟將會在美國法院進行，因葡萄牙商人是在美國注冊這項發(fā)明的專利。這位商人認(rèn)為這是“大衛(wèi)迎戰(zhàn)歌利亞”，他聲稱，“我不想質(zhì)疑華為的聲譽。我只是在保護自己的主意、工作和投資。這是一個正義的問題。”（來源：集微網(wǎng)）

蘋果無線充電器AirPower遲遲未見發(fā)布？發(fā)布障礙因為其商標(biāo)被搶注了

即將召開春季新品發(fā)布會的蘋果，在近日接連發(fā)布了包括新iPadmini、新iPadAir、新iMac、新AirPods在內(nèi)的多款新品，種種跡象表明，新款iPhone SE也即將發(fā)布。然而，傳言已久的蘋果無線充電器AirPower卻遲遲未見發(fā)布。

究竟是留待發(fā)布會上再重磅發(fā)布，還是仍舊沒有解決技術(shù)問題推遲發(fā)布，蘋果AirPower的動向一直備受果粉關(guān)注。今日有消息稱，AirPower的發(fā)布障礙來自于營銷層面，因為其商標(biāo)被搶注了。

據(jù)悉，蘋果最早于2018年夏天試圖注冊AirPower商標(biāo)，然而該商標(biāo)當(dāng)時已經(jīng)被一家名為Advanced Access Technologies率先遞交了申請。雖然蘋果此后提出了抗議，但因流程問題，時間上并不足以完成商標(biāo)權(quán)的變更。目前來看，如果蘋果希望在春季發(fā)布會上正式推出AirPower，就只能通過購買的方式買回AirPower的商標(biāo)所有權(quán)了。（來源：TechWeb.com.cn ）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價值專利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/