#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:陶冶 上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司
原標(biāo)題:“專利資產(chǎn)折現(xiàn)率”的是是非非
在專利價(jià)值評(píng)估中,對(duì)于專利資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)算,需要使用折現(xiàn)率,目的是把專利的未來預(yù)期收益折算為現(xiàn)值。業(yè)界通常的做法,是用“風(fēng)險(xiǎn)累加法”測(cè)算專利資產(chǎn)的折現(xiàn)率,也就是將專利資產(chǎn)的“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”和“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”累加。由于“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”反映的是一筆投資在正常條件下的獲利水平,是指所有的投資都應(yīng)獲得的“投資回報(bào)率”,可以用“商業(yè)銀行同期存款利率”或“同期國(guó)債利率”來確定,相對(duì)比較簡(jiǎn)單。“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”是指投資者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)所獲得的超出“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”以上部分的投資回報(bào)率,其大小與投資風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān),投資風(fēng)險(xiǎn)包括但不限于:政策風(fēng)險(xiǎn),法律風(fēng)險(xiǎn),市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),技術(shù)替代風(fēng)險(xiǎn),研發(fā)風(fēng)險(xiǎn),資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn),財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等。
正是由于這一連串的“風(fēng)險(xiǎn)”,讓資產(chǎn)評(píng)估師無(wú)所適從,因?yàn)闊o(wú)論從中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)的文件里(《無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》,《專利資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指南》),還是從注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的應(yīng)試教材里,都找不到如何計(jì)量這些風(fēng)險(xiǎn)的方法,導(dǎo)致“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”的測(cè)算成為資產(chǎn)評(píng)估師非??鄲赖牟糠郑皇桥聦?duì)于不確定的東西妄下結(jié)論會(huì)被主管部門秋后算賬,二是怕較真的客戶會(huì)圍繞折現(xiàn)率窮追猛打,質(zhì)疑報(bào)告的客觀性和公允性。
關(guān)于專利資產(chǎn)折現(xiàn)率的測(cè)算,還有著另一個(gè)爭(zhēng)議,到底測(cè)算的是“專利”的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”,還是“產(chǎn)品”或“企業(yè)”的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”?資產(chǎn)評(píng)估師喜歡圍繞“產(chǎn)品”或“企業(yè)”尋找并確定專利資產(chǎn)的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”,因?yàn)橄鄬?duì)比較容易測(cè)算,但如果是“專利”,這種技術(shù)權(quán)利能夠帶來的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬”或“投資回報(bào)”,卻很難說的清楚。
總之,專利價(jià)值評(píng)估中“折現(xiàn)率”的測(cè)算,一直是令評(píng)估專業(yè)人員頭痛的問題。
筆者結(jié)合自身從事專利價(jià)值評(píng)估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),談一談測(cè)算專利資產(chǎn)折現(xiàn)率的心得體會(huì)。
一、與其同時(shí)考慮“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”和“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”,不如只關(guān)注“投資回報(bào)率”
既然是對(duì)專利資產(chǎn)在未來的收益進(jìn)行折現(xiàn)計(jì)算,只要考慮“專利”這種資產(chǎn)的投資回報(bào)能力即可,與其費(fèi)盡心思考慮“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬”,不如直接關(guān)注“投資回報(bào)”。
那專利的“投資回報(bào)能力”怎么測(cè)算呢?一是可以在資產(chǎn)流通環(huán)節(jié)彰顯,比如專利權(quán)被頻繁交易,在流通時(shí)的價(jià)值增值就可以用來計(jì)算投資回報(bào)率;再比如專利權(quán)被廣泛許可,收取的許可費(fèi)收入總和超過獲得專利權(quán)的成本(自行研發(fā),或付費(fèi)購(gòu)買)的超額收益,也可以用來計(jì)算專利的投資回報(bào)率,這種操作是“專利非實(shí)施主體(NPE)”的慣常手法,左手買入,右手廣泛許可,投資回報(bào)率很高,現(xiàn)在這種操作手法也是“專利運(yùn)營(yíng)”的常見方法。
第二種測(cè)算專利“投資回報(bào)能力”的方法,是從專利的實(shí)施中尋找。投資專利獲得回報(bào)的證明,不僅僅是存在于流通環(huán)節(jié),也存在于實(shí)施環(huán)節(jié),比如通過實(shí)施專利技術(shù),產(chǎn)品獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)了很好的銷售收入,那么所獲利潤(rùn)中就應(yīng)該有“專利權(quán)”的貢獻(xiàn),這種由“專利權(quán)”而貢獻(xiàn)的獲利部分,就可以用來計(jì)算專利的“投資回報(bào)率”。
二、與其糾結(jié)“專利權(quán)”在投資回報(bào)上的不可捉摸,不如想想“專利權(quán)”的收益是從哪兒來的
由于“專利權(quán)”的變現(xiàn)能力差,資產(chǎn)收益看不見摸不著,還常常面臨專利權(quán)被無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn),所以大家都認(rèn)為“專利權(quán)”的收益“虛無(wú)縹緲”,投資回報(bào)“捉摸不透”,投資風(fēng)險(xiǎn)“令人生畏”。如果單從“專利權(quán)”直接變現(xiàn)的角度來看,的確很難測(cè)算其投資回報(bào)能力,甚至無(wú)法證明“專利權(quán)”是有“投資回報(bào)”的,但如果從“專利權(quán)”的實(shí)施角度來看,“專利權(quán)”收益的變現(xiàn),都是間接的,都是通過產(chǎn)品銷售獲利實(shí)現(xiàn)的,如此,“專利權(quán)”收益是從產(chǎn)品中來,那么“專利權(quán)”的投資回報(bào)當(dāng)然也要從產(chǎn)品銷售中去尋找。
所以,很多資產(chǎn)評(píng)估師喜歡用“凈資產(chǎn)收益率”、“項(xiàng)目投資回報(bào)率”、“產(chǎn)品凈利率”等數(shù)據(jù)測(cè)算“專利權(quán)”的“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率”,這個(gè)沒有錯(cuò),這種方法可以繼續(xù)用,因?yàn)橹灰爱a(chǎn)品”賺錢了,“專利權(quán)”就賺錢了。
三、與其關(guān)注具體產(chǎn)品,不如關(guān)注行業(yè)平均
既然關(guān)注“產(chǎn)品”或“項(xiàng)目”的盈利表現(xiàn),那么“專利技術(shù)”在不同項(xiàng)目中,由不同人實(shí)施,其盈利表現(xiàn)都是不一樣的,而且對(duì)于尚未實(shí)施的專利權(quán),對(duì)于尚未投產(chǎn)的產(chǎn)品項(xiàng)目,盈利表現(xiàn)都需要預(yù)測(cè),都是沒有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的主觀推斷。
所以,在測(cè)算“專利權(quán)”的投資回報(bào)率時(shí),與其關(guān)注具體產(chǎn)品,不如關(guān)注行業(yè)平均。行業(yè)平均的盈利表現(xiàn),是一個(gè)相對(duì)容易獲取的數(shù)據(jù),即使“專利權(quán)”還沒有實(shí)施,該數(shù)據(jù)也可以用于“投資回報(bào)率”的測(cè)算,因?yàn)檫@種行業(yè)平均數(shù)據(jù)都是客觀的,都是真實(shí)的歷史表現(xiàn),用作“投資回報(bào)率”的測(cè)算,也是最為穩(wěn)健的。
另外,用行業(yè)平均的盈利表現(xiàn)測(cè)算“投資回報(bào)率”,還可以規(guī)避不同產(chǎn)品項(xiàng)目及不同實(shí)施主體所帶來不同投資回報(bào)的問題,得到的是專利技術(shù)經(jīng)過無(wú)差別化的充分實(shí)施后的公允投資回報(bào)。這樣同一項(xiàng)專利權(quán)在不同項(xiàng)目中由不同實(shí)施主體來實(shí)施,也可以使用相同的折現(xiàn)率,大大簡(jiǎn)化了分析和計(jì)算的復(fù)雜程度,提高了專利價(jià)值評(píng)估的效率。
四、與其在折現(xiàn)率上較真,不如在收益預(yù)測(cè)上認(rèn)真
在專利價(jià)值評(píng)估中,比較荒誕的現(xiàn)象是:對(duì)專利權(quán)未來的收益,放開想象力去做預(yù)測(cè),有些預(yù)測(cè)甚至匪夷所思,預(yù)測(cè)結(jié)果基本上被委托人所綁架,朝著“需要”的結(jié)果去做“預(yù)測(cè)”。但是對(duì)于折現(xiàn)率,反而又無(wú)比的較真,先要搞清楚“專利權(quán)”的獲得成本,再搞清楚“專利權(quán)”的“分成率”,再在各種風(fēng)險(xiǎn)考量下計(jì)算“專利權(quán)”所獲收益,最后計(jì)算“專利權(quán)”的投資回報(bào)率。
最后的結(jié)果是:在折現(xiàn)率上所做的“百般努力”,都被收益預(yù)測(cè)的“荒誕無(wú)稽”所一筆勾銷了。
因此,對(duì)于專利價(jià)值評(píng)估,不要在“折現(xiàn)率”上過于較真,相對(duì)于“折現(xiàn)率”,“收益預(yù)測(cè)”可能更加重要。預(yù)測(cè)要有依據(jù),要有穩(wěn)健和保守的“預(yù)測(cè)態(tài)度”,與其在折現(xiàn)率上較真,不如在收益預(yù)測(cè)上認(rèn)真,可能是專利價(jià)值評(píng)估中更科學(xué)的做法。
作者簡(jiǎn)介
陶冶,上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司創(chuàng)始人兼CEO,知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)經(jīng)理人,知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值分析與評(píng)估技術(shù)專家,上海市技術(shù)經(jīng)紀(jì)人,上海市科協(xié)科技咨詢服務(wù)中心特聘顧問,上海市人民檢察院三分院知識(shí)產(chǎn)權(quán)特邀檢察官助理,上海交通大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移特聘專家,上海中醫(yī)藥大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移特邀專家,閔行區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:陶冶 上海必利專利評(píng)估技術(shù)有限公司
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專利培育布局”大賽最全攻略!
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧