#兩會聲音#
全國政協(xié)委員于殿利:版權(quán)"分家"影響媒體融合
“媒體融合給出版業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了新的機(jī)遇,也帶來了新的問題?!痹诮邮苡浾卟稍L時,全國政協(xié)委員、商務(wù)印書館總經(jīng)理于殿利表示,一些市場亂象阻礙了媒體融合的進(jìn)程與深入發(fā)展,因此,他呼喚建立新的法律法規(guī),維護(hù)新的出版秩序。
在于殿利看來,影響媒體融合的主要難題包括三點。 一是出版權(quán)受侵害問題;二是傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版中的著作權(quán)授權(quán)分離,阻礙媒體融合發(fā)展;三是來自互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)對出版市場的損害?!鞍鏅?quán)資源是出版社的核心資源。對于主要由國有文化企業(yè)構(gòu)成的中國出版業(yè)來說,這些版權(quán)資源就是維護(hù)國家文化軟實力和文化競爭力的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵所在?!币虼?,于殿利表示,為出版社建立可持續(xù)的法律保障體系,是國家法律層面亟待解決的問題。
針對這些問題,于殿利提出三點建議。首先是健全出版者權(quán)利法律保障制度,協(xié)調(diào)出版社與著作權(quán)人的關(guān)系;其次是對紙質(zhì)出版權(quán)和互聯(lián)網(wǎng)出版權(quán)的統(tǒng)一授權(quán)作出適當(dāng)規(guī)定;再次是由物價管理部門設(shè)立圖書產(chǎn)品尤其是新出版的圖書產(chǎn)品的限價制度?!氨Wo(hù)出版社的權(quán)益,是保護(hù)文化建設(shè)和激發(fā)文化創(chuàng)造力的根本?!庇诘罾f道。(來源:中國新聞出版廣電報)
全國政協(xié)委員、中國版權(quán)協(xié)會理事長閻曉宏:加大國際維權(quán)力度 打擊三無網(wǎng)站
中國電影版權(quán)在國外遭遇侵權(quán),該如何維權(quán)?全國兩會期間,全國政協(xié)委員、全國政協(xié)文化文史和學(xué)習(xí)委員會副主任、中國版權(quán)協(xié)會理事長閻曉宏接受專訪時表示,“需要加大國際維權(quán),比如和美國的相關(guān)部門開展合作。而在國內(nèi),需要商務(wù)部、工信部、公安部、國家版權(quán)局聯(lián)手打擊。這個過程中,還需要有專業(yè)警察來做這件事?!遍悤院暝鴵?dān)任國家新聞出版廣電總局副局長、國家版權(quán)局副局長,對于版權(quán)問題有著很深的研究。他告訴記者,互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和十年前相比發(fā)生了非常大的變化?!笔昵熬W(wǎng)絡(luò)上有大量用戶使用他人作品是不付費的,然后說是無償?shù)幕蚬嫘缘??!?br/>
“現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版問題還有沒有?是有的,比如說把別人作品里邊最精粹的部分截取一分鐘、半分鐘進(jìn)行傳播,吸引流量,流量到達(dá)以后它有商業(yè)價值,做廣告?!遍悤院暾f,還有一種情況,就是三無網(wǎng)站。中國版權(quán)協(xié)會有一個版權(quán)監(jiān)測平臺。這個監(jiān)測平臺對春節(jié)期間上映上檔的主要8部電影進(jìn)行監(jiān)測發(fā)現(xiàn),8部作品都找到了較大量的鏈接和侵權(quán),而這種鏈接和侵權(quán)都來自三無網(wǎng)站。“這些三無網(wǎng)站,70%設(shè)在境外,其中又有30%設(shè)在美國?!?br/>
對三無網(wǎng)站的執(zhí)法,閻曉宏今年全國兩會專門寫了一個提案,認(rèn)為要加大國際維權(quán)力度?!艾F(xiàn)在我們很多產(chǎn)品是走出國門的,比如電影、游戲、動漫、網(wǎng)絡(luò)文學(xué),在國外發(fā)行量是很大的,而且不同程度都受到了侵權(quán)。”閻曉宏說,這就需要維權(quán)。以前版權(quán)維護(hù)主陣地在國內(nèi),他認(rèn)為以后將是兩個領(lǐng)域。一是國內(nèi),一是國際。在國際上維權(quán),需要加強(qiáng)國際合作。對于服務(wù)器設(shè)在美國的,就需要和美國有關(guān)部門,比如商務(wù)部、版權(quán)局等加強(qiáng)合作。而在國內(nèi),“打擊侵權(quán),我認(rèn)為還需要商務(wù)部、工信部、公安部、國家版權(quán)局聯(lián)手。這個過程中,有專業(yè)的警察,效果更好。”(來源:成都商報)
全國人大代表花蓓:打擊盜版 知識付費產(chǎn)業(yè)應(yīng)強(qiáng)化平臺監(jiān)管
“互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一直是版權(quán)保護(hù)的薄弱點。優(yōu)質(zhì)付費知識更是盜版的首要目標(biāo)。”全國人大代表、上海市民族和宗教事務(wù)局局長花蓓13日在接受采訪時表示,知識付費產(chǎn)業(yè)盜版侵權(quán)猖獗,盜版廣泛傳播對原創(chuàng)性付費知識造成了極大破壞力,出現(xiàn)“劣幣驅(qū)除良幣”現(xiàn)象?;ㄝ斫忉?,盡管目前已通過加密等方式防止盜版,但盜版者只需要通過錄屏軟件,甚至手機(jī)截圖就能輕松盜取正版內(nèi)容,甚至已經(jīng)形成了專門針對互聯(lián)網(wǎng)知識付費平臺的盜版產(chǎn)業(yè)鏈,幾百元的培訓(xùn)視頻,通過淘寶、微信、QQ群等平臺銷售,只賣幾塊錢。
數(shù)據(jù)顯示,2018年知識付費用戶規(guī)模達(dá)2.92億,預(yù)計到2020年,知識付費市場規(guī)模將達(dá)到235億元。但“李鬼”泛濫等問題帶來的負(fù)面效應(yīng)日漸凸顯。如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)知識付費行業(yè),提高消費者滿意度,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展,成為亟待解決的問題。花蓓調(diào)研后發(fā)現(xiàn),對互聯(lián)網(wǎng)知識付費,目前并無專門性法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),相關(guān)法規(guī)較少涉及,只有部分禁止性規(guī)定可以適用。
即便是2019年1月1日開始實施的電子商務(wù)法也將互聯(lián)網(wǎng)知識付費排除在適用范圍之外。該法規(guī)定:“金融類產(chǎn)品和服務(wù),利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù),不適用本法”?!盎ヂ?lián)網(wǎng)知識付費產(chǎn)業(yè)作為新生業(yè)態(tài),小荷才露尖尖角,就展現(xiàn)出了強(qiáng)大生命力?!被ㄝ碚J(rèn)為,雖然還沒到馬上出臺專門法規(guī)予以規(guī)范的地步,但從促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展角度,她建議有關(guān)政府部門牽頭,從強(qiáng)化平臺監(jiān)管等方面推動行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),與平臺一起打擊盜版侵權(quán)行為。(來源:科技日報)
全國政協(xié)委員蔣健呼吁:中藥品種保護(hù)制度與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則接軌
全國兩會期間,全國政協(xié)委員、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院主任醫(yī)師蔣健呼吁,我國中藥品種保護(hù)制度應(yīng)與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則接軌。
蔣健委員表示,相對西藥而言,中藥在新穎性、創(chuàng)造性上有較大難度,中藥產(chǎn)品要走向國際化,我國中藥保護(hù)品種制度應(yīng)當(dāng)逐漸與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則相協(xié)調(diào),推動中藥知識產(chǎn)權(quán)工作的開展。
蔣健委員表示,我國中藥品種的保護(hù)期限超出了專利的保護(hù)期限,這不僅可能使相關(guān)企業(yè)偏重于中藥品種保護(hù)而不是中藥專利保護(hù),導(dǎo)致創(chuàng)新熱情不高,而且與世界衛(wèi)生組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的藥品政策不協(xié)調(diào)。因此,建議調(diào)整中藥品種保護(hù)的期限,一級保護(hù)品種調(diào)整為20年和10年,二級保護(hù)品種可仍定為7年。同時,建議明確保護(hù)期延期的申請次數(shù),比如,一級保護(hù)品種可申請延期兩次,每次延期不得超過上一次的保護(hù)期限;二級保護(hù)品種只能申請延期1次。建議完善申請延期保護(hù)的條件細(xì)則,突出臨床療效及中藥質(zhì)量控制水平,從嚴(yán)把控,以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新、杜絕無技術(shù)含量的簡單改進(jìn)。建議國家藥監(jiān)部門和國家知識產(chǎn)權(quán)部門建立行政保護(hù)與專利保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)制,給出行政法規(guī)與專利法相適應(yīng)的建議,處理沖突情況。建議著眼于提升企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識,指導(dǎo)企業(yè)對有顯著創(chuàng)新成果的示范性中藥品種進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);擇優(yōu)選取示范性企業(yè),指導(dǎo)企業(yè)完善各項管理制度及創(chuàng)新體系。(來源:中國醫(yī)藥報)
#知產(chǎn)大省那些事兒#
重慶判決三起私服游戲侵犯著作權(quán)案 刑事處罰13人
近期,重慶市司法機(jī)關(guān)對三起國家版權(quán)局、全國“掃黃打非”辦公室掛牌督辦的侵犯著作權(quán)案件進(jìn)行宣判,對13名通過架設(shè)“傳奇”系列私服游戲非法牟利的涉案人員作出刑事處罰。經(jīng)查,陳某二人未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)和許可,注冊域名并設(shè)立官網(wǎng),架設(shè)“龍騰傳奇”私服游戲進(jìn)行盈利性運營。截至案發(fā),通過網(wǎng)上支付平臺獲得充值收入236余萬元。2019年1月21日,南岸區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪,判處陳某二人有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金十萬元。同時,沒收二人退出的違法所得各五萬元并繼續(xù)追繳,對扣押在案的電腦及硬盤等作案工具予以沒收。
經(jīng)查,2014年12月至2017年3月,宋某、楊某等人為獲取非法利益,在未經(jīng)游戲軟件著作權(quán)人許可的情況下,非法獲取游戲軟件源代碼,通過電腦遠(yuǎn)程控制的方式架設(shè)“龍之傳奇”私服游戲,并搭建游戲充值平臺收取游戲玩家的充值,涉案金額136余萬元。同時,被告人張某某等三人為謀取非法利益,成立兩家網(wǎng)絡(luò)科技公司,在明知宋某等人經(jīng)營的是傳奇私服游戲的情況下,違法搭建支付結(jié)算服務(wù)平臺,為宋某等人提供資金結(jié)算服務(wù)。2018年下半年,北碚區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪,判處宋某、楊某、張某某等5名被告人有期徒刑三年,緩刑四年至拘役六個月,緩刑一年的量刑,并處二十萬元至二萬元不等罰金,對扣押在案的電腦、手機(jī)、銀行U盾等作案工具予以沒收。
經(jīng)查,2014年12月至2016年7月,唐某某、于某某等三人為獲取非法利益,在未經(jīng)“熱血傳奇”游戲軟件著作權(quán)人許可的情況下,非法獲取“熱血傳奇”源程序,后雇傭楊某某,共同將“熱血傳奇”源程序改編為“1.76傳說榮耀”。期間,該團(tuán)伙在浙江湖州等地租用服務(wù)器,并在遼寧營口等地通過遠(yuǎn)程控制的方式架設(shè)了“1.76傳說榮耀”私服游戲。同時,溫某某等三人為牟取非法利益,出資成立網(wǎng)絡(luò)科技公司,在明知唐某某等人經(jīng)營的是私服游戲的情況下,編寫接口程序,違法搭建支付結(jié)算服務(wù)平臺,為唐某某等人提供資金支付結(jié)算服務(wù)。截至案發(fā),唐某等人通過網(wǎng)絡(luò)支付平臺獲取游戲玩家的充值費289余萬元。2018年下半年,北碚區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪,判處唐某某、于某某、溫某某等六人有期徒刑三年,緩刑五年至拘役六個月,緩刑一年的量刑,并處三十萬至十萬元不等的罰金,對扣押在案的臺式電腦主機(jī)、筆記本電腦等作案工作予以沒收。(來源:全國掃黃打非網(wǎng))
金鷹購物中心擅播背景音樂被訴侵權(quán)
日前,中國音樂著作權(quán)協(xié)會(下稱音著協(xié))訴南通金鷹購物中心人民路店(下稱南通金鷹)侵權(quán)播放背景音樂案二審開庭審理。在一審判決中,法院認(rèn)定南通金鷹未經(jīng)著作權(quán)人許可,擅自在經(jīng)營場所播放背景音樂屬侵權(quán)行為,就涉案單曲賠償音著協(xié)1萬元。這也是金鷹國際商貿(mào)集團(tuán)(中國)有限公司(下稱金鷹集團(tuán))旗下第二家購物中心被判播放音樂侵權(quán)。
根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定,著作權(quán)人享有表演權(quán),即公開表演作品,以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。在日常生活中,涉及到表演權(quán)的情況主要有兩種——演唱會使用音樂(現(xiàn)場表演)和公共場所播放背景音樂(機(jī)械表演),使用者在使用音樂前,應(yīng)當(dāng)依法獲得著作權(quán)人的許可,并支付報酬。同時,雖然著作權(quán)法賦予了著作權(quán)人表演權(quán)這項權(quán)利,但由于這類使用音樂的方式涉及范圍廣、數(shù)量大、隨機(jī)性強(qiáng),通過個人的能力很難有效地實現(xiàn)權(quán)利價值,因此,國際上的通行做法是將這類著作權(quán)人個體難以有效行使的權(quán)利交由著作權(quán)集體管理組織(即音樂著作權(quán)協(xié)會)進(jìn)行管理。我國著作權(quán)集體管理條例第四條規(guī)定:著作權(quán)法規(guī)定的表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利人自己難以有效行使的權(quán)利,可以由著作權(quán)集體管理組織進(jìn)行集體管理。
隨著我國法治環(huán)境的日益改善,人們法律意識的提升,已經(jīng)有越來越多的經(jīng)營者開始重視音樂作品的著作權(quán)問題。根據(jù)統(tǒng)計,全國范圍內(nèi)已有2萬家以上的經(jīng)營者通過音著協(xié)獲得了合法播放音樂的許可,涉及業(yè)態(tài)包括商場、超市、酒店、餐廳、咖啡廳、航空公司、大型文體活動等。比如全國連鎖企業(yè)如家樂福超市、麥當(dāng)勞、肯德基、海底撈、萬豪酒店等長期與音著協(xié)保持音樂著作權(quán)許可合作關(guān)系。(來源:人民網(wǎng))
擅用他人圖片商業(yè)宣傳 樂山移動一審被判侵權(quán)
日前,北京市海淀區(qū)人民法院就林生星訴中國移動通信集團(tuán)四川有限公司樂山分公司(下稱樂山移動公司)、北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱微夢公司)侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出一審判決,判決樂山移動公司賠償林生星經(jīng)濟(jì)損失及合理開支4400元。
林生星訴稱,樂山移動公司未經(jīng)許可在其新浪官方微博“樂山移動”上使用了其創(chuàng)作的一幅關(guān)于“小黃人”的漫畫作品,未予署名,未支付費用,并進(jìn)行商業(yè)廣告宣傳,以此獲得商業(yè)利益,侵犯了林生星享有的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。微夢公司作為涉案微博管理者和服務(wù)者,未盡審查義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。樂山移動公司辯稱,涉案圖片系改編自著名卡通形象小黃人,林生星未經(jīng)原始權(quán)利人授權(quán)無法主張權(quán)利,不認(rèn)可其享有涉案圖片的著作權(quán)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,涉案圖片雖系在已有卡通形象的基礎(chǔ)上創(chuàng)作而成,但涉案圖片具有一定的獨創(chuàng)性,符合作品的構(gòu)成要件。雖然該作品可能涉及侵犯已有作品的著作權(quán),但由于新作品本身屬于創(chuàng)作活動的產(chǎn)物,林生星付出了自己的獨創(chuàng)性勞動,不影響林生星對新作品即涉案圖片所享有的著作權(quán)。樂山移動公司的相關(guān)行為構(gòu)成侵權(quán)。(來源:人民網(wǎng))
#海外知產(chǎn)那些事兒#
日本Patent Result公司發(fā)布車輛人工智能企業(yè)專利排名
2019年3月11日,日本Patent Result公司以1999年至2019年2月7日在日本受理的“車輛人工智能技術(shù)”專利為對象,從質(zhì)量和數(shù)量兩個方面對相關(guān)企業(yè)所持有的專利資產(chǎn)進(jìn)行了綜合評估,并發(fā)布了企業(yè)排名。綜合排名第一的是豐田汽車,有效專利數(shù)為429件,代表專利有“防止車輛碰撞的適當(dāng)動力控制技術(shù)”,“用于執(zhí)行多種運動控制的多個致動器集成控制裝置”;
排名第二的是電裝(DENSO)株式會社,有效專利數(shù)為260件,代表專利是“即使車輛的電源暫時中斷,也能通過簡單的配置安全地恢復(fù)到正常控制狀態(tài)的系統(tǒng)”,“控制內(nèi)燃機(jī)噴射量的裝置”;第三名是本田技研工業(yè),有效專利數(shù)為99件,代表專利為“能夠有效且恰當(dāng)?shù)貑酒瘃{駛員注意的車輛警報裝置”,“睡眠或健康狀況的突然變化等,根據(jù)駕駛員的舉動控制車輛系統(tǒng)的技術(shù)”;
此外,第四名日產(chǎn)汽車的“提高空燃比控制精度的技術(shù)”,第五名三菱電機(jī)的“用于診斷汽車電子零部件的老化引起的特性劣化的技術(shù)”等專利也備受矚目。(來源:中科院知識產(chǎn)權(quán)信息 / 作者:中科院IP信息 / 編譯:黃未)
專利侵權(quán)結(jié)案陳詞 蘋果稱不欠高通一分錢
據(jù)外媒報道,美國當(dāng)?shù)貢r間周三,芯片巨頭高通和蘋果就專利侵權(quán)糾紛向圣地亞哥法庭提交了結(jié)案陳詞。這場審判是兩家公司之間長期法律糾紛的最新轉(zhuǎn)折,主要集中在高通的三項技術(shù)專利上,高通指控蘋果在某些版本的iPhone上未經(jīng)許可使用了這些專利。其中,第一項專利允許智能手機(jī)在設(shè)備啟動后快速連接到互聯(lián)網(wǎng)。第二項專利與圖形處理和電池續(xù)航時間有關(guān)。第三向?qū)@峭ㄟ^引導(dǎo)應(yīng)用處理器和調(diào)制解調(diào)器之間的流量,讓手機(jī)上的應(yīng)用程序可以更容易地下載數(shù)據(jù)。在結(jié)案陳詞中,高通專注于第一項專利。蘋果聲稱,該公司前工程師阿諸那·西瓦(Arjuna Siva)在為其工作期間與人共同發(fā)明了這項技術(shù)。但高通律師大衛(wèi)·尼爾森(David Nelson)指出,西瓦作證說,他沒有“自稱是這項技術(shù)的發(fā)明者”,他甚至還沒有讀過專利說明。尼爾森在結(jié)案陳詞中說:“他們(蘋果)想隱瞞什么?為什么不給他(西瓦)看那些東西?”
蘋果的律師胡安妮塔·布魯克斯(Juanita Brooks)在結(jié)案陳詞開場時提出了一個更廣泛的論點,認(rèn)為訴訟與專利無關(guān)。她表示,提起這起投訴的“真正動機(jī)”是高通感到不安,蘋果從2016年開始在iPhone中使用英特爾芯片,而此前蘋果和高通自2011年以來始終保持著獨家供貨關(guān)系。布魯克斯表示:“這起案件始于我們開始使用英特爾作為第二個芯片供應(yīng)商之時。在這段時間里,高通也在向其他手機(jī)公司提供芯片,他們也沒有遵守排他協(xié)議,因此我們也應(yīng)該可以和其他人約會。”在反駁中,尼爾森否認(rèn)了這一說法。他補充說:“這與此案無關(guān),我們有權(quán)獲得知識產(chǎn)權(quán)回報。”
兩年前,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)在蘋果和英特爾的協(xié)助下,指控高通壟斷了調(diào)制解調(diào)器芯片。FTC宣稱,高通的高額專利授權(quán)費阻止了競爭對手進(jìn)入市場,損害了消費者的利益。審判于1月份進(jìn)行,各方目前正在等待裁決。這兩家公司下個月還將在法庭上會面,就專利授權(quán)費問題展開辯論。高通要求蘋果賠償3100萬美元,即每部涉嫌侵權(quán)的iPhone賠償1.40美元。損害賠償針對的是自2017年7月提起訴訟以來售出的iPhone,其中包含使用英特爾芯片的手機(jī)。2016年,蘋果開始在iPhone 7和iPhone 7 Plus的某些機(jī)型中使用英特爾調(diào)制解調(diào)器?,F(xiàn)在,英特爾已經(jīng)完全取代了iPhone中的高通芯片。周三,尼爾森在結(jié)案陳詞中辯稱,蘋果不反對損害賠償請求,因為該公司在證詞中沒有提出任何爭議。蘋果公司稱高通的這些說法都是胡扯,實際上蘋果不欠高通一分錢。現(xiàn)在由八人組成的陪審團(tuán)將對判決作出決定。(來源:騰訊科技)
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧