#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標題:刪改《傅雷家書》 煤炭工業(yè)出版社被告
《傅雷家書》自1981年初版以來暢銷不衰,但版權(quán)問題頻頻引起糾紛。近幾年,多家出版社被傅雷次子傅敏告上法庭,成為版權(quán)保護的典型案例。2月27日,記者從譯林出版社獲悉,《傅雷家書》正在進行中的一場官司,或許將再次刷新人們對版權(quán)保護的認知。
你知道嗎?
《傅雷家書》署名不是“傅雷著”
傅雷家信進入公版,不等于《傅雷家書》進入公版。傅敏作為傅雷夫婦的繼承人行使了傅雷夫婦家信的發(fā)表權(quán),摘錄選編了《傅雷家書》。對于《傅雷家書》的著作權(quán)保護,是通過保護傅雷夫婦的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)(沒有期限,作者去世后,由其繼承人保護),以及保護《傅雷家書》完整權(quán),來保護傅敏的匯編著作權(quán)(財產(chǎn)權(quán))。
《傅雷家書》實際上是傅雷家信的選本,是傅敏匯編而成,這就牽涉修改權(quán)和保護作品完整權(quán),這些權(quán)益都要由傅敏承接。
“如果署名‘傅雷著’,就侵犯了傅雷的人身權(quán)利,即保護作品完整權(quán)和修改權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》,且出于對作者的尊重,《傅雷家書》正規(guī)的署名應(yīng)為‘傅雷、朱梅馥、傅聰著,傅敏編’” 傅雷先生次子傅敏的委托代理人江奇勇告訴記者。他還特別提到,傅雷家信雖然進入了公版,但選編傅雷家信時不能侵犯傅雷的作品完整權(quán),不能隨意修改?!安⑶?,選編傅雷家信時不能用《傅雷家書》的書名?!?br/>
傅雷去世已過50年
但《傅雷家書》未進公版
《傅雷家書》侵權(quán)官司之所以成為版權(quán)保護的經(jīng)典案例,首先要知道的一個概念,就是公版書。
公版書,就是公共版權(quán)的書籍,不受著作權(quán)法限制。中國著作權(quán)法規(guī)定,一般公民的作品,其發(fā)表權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)的保護期為作者終生及其死亡后50年。依照這個標準,唐詩宋詞、四大名著,還有魯迅、蕭紅、聞一多、朱自清等去世較早作家的作品都是公版書。大量的十八九世紀的外國名著也是公版書,任何出版社都可以自行翻譯出版。
傅雷先生于1966年去世,所以有些人誤以為其作品2017年已進入公版,可隨意出版。事實上,這是一種誤解。
譯林出版社獲獨家授權(quán)
擁有作品完整出版權(quán)
當初傅雷先生在寫信的時候,沒想過要發(fā)表。1981年8月,傅雷次子傅敏將家信整理、選編,形成《傅雷家書》由北京三聯(lián)書店初版發(fā)行?!陡道准視穼儆谥鳈?quán)法意義上的匯編作品,其匯編著作權(quán)人為傅敏。
書中不僅有傅雷的家信,還包含有樓適夷代序、傅雷夫婦家信、傅聰家信、給兒媳彌拉的英法文信中譯本等內(nèi)容。
所以,傅雷家信進入公版,不等于《傅雷家書》進入公版。
2016年,傅敏授權(quán)合肥三原圖書出版服務(wù)有限公司(以下簡稱三原圖書)代表他聯(lián)系出版事宜,《傅雷家書》中傅聰家信及摘錄,英、法文信的譯文及外文譯注,還有樓適夷代序等的著作財產(chǎn)權(quán),也已分別由其作者、譯者轉(zhuǎn)讓給三原圖書。同年12月15日,三原圖書代表傅敏授權(quán)譯林出版社發(fā)行“傅雷家書”系列作品。譯林出版社獲得獨家授權(quán),擁有《傅雷家書》專有出版權(quán)。
律師:訴訟保護父母著作權(quán),或是中國首例
2017年起,北京工業(yè)大學(xué)出版社、天地出版社、晨光出版社、作家出版社、三聯(lián)書店、上海大學(xué)出版社、臺海出版社等多家出版社被傅敏告上法庭,要求停止侵權(quán)、公開致歉并賠償。
但這些先例,與最近的這次官司有所不同。
傅雷先生次子傅敏的委托代理人江奇勇告訴記者:“《傅雷家書》系列出版至今,侵權(quán)官司打了很多,但本案中被告侵犯傅雷修改權(quán),傅敏通過訴訟保護父母著作人身權(quán)的案件,在中國應(yīng)是第一例?!?/p>
2017年7月,煤炭工業(yè)出版社出版刪減版《傅雷家書》,還收錄了傅雷寫給兒媳婦彌拉的家信譯本和樓適夷代序《讀家書,想傅雷》,這兩份作品并未進入公版。
2018年,傅敏和三原圖書將煤炭工業(yè)出版社告上法庭,提出訴訟請求:“1.煤炭工業(yè)出版社擅自刪改傅雷作品,侵犯了傅雷對其作品的修改權(quán),應(yīng)立即停止侵權(quán)行為并刊登道歉公告;2.煤炭工業(yè)出版社故意使用《傅雷家書》知名商品特有名稱、與傅敏編寫的《傅雷家書》構(gòu)成不正當競爭,請求判決其停止使用《傅雷家書》書名,并賠償原告傅敏380800元;3.煤炭工業(yè)出版社侵犯三原圖書享有著作權(quán)的樓適夷代序《讀家書,想傅雷》,請求停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失100000元……”
焦點:刪改傅雷作品,是否構(gòu)成侵權(quán)
雙方爭論的焦點在于訴訟請求的第一條“修改權(quán)”。煤炭工業(yè)出版社認為所謂“修改”,應(yīng)是指對作品內(nèi)容作局部的變更以及文字、用語的修正。煤炭工業(yè)出版社作為匯編者,只是根據(jù)讀者的興趣和出于對傅雷本身的保護出發(fā),隱去了作品的部分內(nèi)容,這種行為并未改變作品,不能被認為是侵害了傅雷的修改權(quán)。煤炭工業(yè)出版社的訴訟代理人還稱:“沒有證據(jù)證明《傅雷家書》屬于知名商品,我方不構(gòu)成不當競爭。”
對此,宿遷市中級人民法院認為,《傅雷家書》多次出版并上榜暢銷書榜,在中國具有極高的市場知名度。
雖然傅雷夫婦已于1966年去世,他們的著作財產(chǎn)權(quán)保護期也已屆滿,但對于他們作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)是不受限制的,可由繼承人保護。經(jīng)過比對,煤炭工業(yè)出版社對傅雷的書信原文進行了一定程度的刪減,破壞了書信原文的完整性。
另外,涉案的書信譯本和家書代序并未進入公版,煤炭工業(yè)出版社無權(quán)出版這兩份作品。
一審:出版社構(gòu)成侵權(quán),賠償原告12萬
2019年1月16日,宿遷市中級人民法院作出判決,煤炭工業(yè)出版社立即停止侵犯傅雷作品的修改權(quán)、書信譯本和家書代序的著作權(quán),停止使用與《傅雷家書》同樣的書名印刷、發(fā)行圖書的不正當競爭行為。最后,還要賠償傅敏、合肥三原圖書出版服務(wù)有限公司經(jīng)濟損失合計12萬元。
2月11日,煤炭工業(yè)出版社不服一審判決,提出上訴,目前該案正在進一步審理之中。
來源:現(xiàn)代快報
記者:劉遙 鄭文靜
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
開年重磅!尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自現(xiàn)代快報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧