都是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓惹的禍

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：趙文俠陸穗峰
原標(biāo)題：都是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓惹的禍

日前，《商標(biāo)被冒名轉(zhuǎn)讓一定賠？ No 分善意與惡意》（點(diǎn)擊標(biāo)題可直接查看原文）一文引起筆者的關(guān)注。既然“冒名轉(zhuǎn)讓”哪里還有“善意”？這樣的標(biāo)題促使我繼續(xù)讀下去，很快弄清了故事梗概：

2009年10月，阿翼委托通麥公司申請(qǐng)注冊(cè)KS商標(biāo)；

2010年5月，有人以“阿翼”的名義與全潤(rùn)公司（分別委托通麥公司、海陸公司）就KS商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓簽訂了一份合同，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用總額顯示為5.8萬元；

全潤(rùn)公司表示：辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的人持有阿翼身份證原件、商標(biāo)注冊(cè)證原件、公證書原件；交易時(shí)確定收到了能夠確保商標(biāo)轉(zhuǎn)讓成功的全部資料，并當(dāng)場(chǎng)支付了現(xiàn)金。

2013年6月，全潤(rùn)公司與力士達(dá)公司簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為35萬元。

阿翼認(rèn)為：前述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)其同意而無效，遂提起訴訟。

不論最終判決結(jié)果如何，筆者都認(rèn)為該商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓有諸多可探討的地方。

首先，說說KS商標(biāo)

由于該商標(biāo)僅有兩個(gè)字母、顯著性比較差，雖經(jīng)藝術(shù)化處理為圖形而產(chǎn)生顯著性，但不能阻止其它申請(qǐng)人將該商標(biāo)藝術(shù)化為不同的圖形、然后進(jìn)行申請(qǐng)，因此可存在大量的KS圖形商標(biāo)；事實(shí)果然如此，經(jīng)查：到目前為止含有KS字樣的商標(biāo)申請(qǐng)超過3700件；

都是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓惹的禍

上圖為《人民網(wǎng)》原文

2009年10月阿翼委托通麥公司申請(qǐng)KS商標(biāo)；2010年05月便有人與全潤(rùn)公司辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓（前后也就7個(gè)月左右），這種情況很不正常。

其次，談?wù)劙⒁?/span>

沒有見阿翼使用該商標(biāo)的任何證據(jù)，顯然注冊(cè)KS商標(biāo)不是為了實(shí)際使用，否則為何不追問其商標(biāo)代理關(guān)于KS商標(biāo)的注冊(cè)進(jìn)程，何必要等該商標(biāo)一再移手后才提出訴訟？

商標(biāo)注冊(cè)證（原件）、阿翼的身份證（原件），為何能輕易讓他人持有？

再次，聊聊全潤(rùn)

全潤(rùn)公司受讓KS商標(biāo)并非天衣無縫、而是有瑕疵的：自始至終沒有提到全潤(rùn)公司與阿翼有過任何的“直接”接觸或溝通（一次都沒有）。在轉(zhuǎn)讓的整個(gè)過程中，全潤(rùn)如果見過阿翼、哪怕通一次電話確認(rèn)過此事，都不會(huì)出現(xiàn)目前的結(jié)果；

問題在于：我們同樣沒有見到全潤(rùn)使用該商標(biāo)的任何證據(jù)，只是幾年之后以35萬元的價(jià)格“出手”、遠(yuǎn)高于其此前付出的5.8萬元。

最后，一條建議

無論是阿翼也好、全潤(rùn)也罷，他們注冊(cè)（或受讓）KS商標(biāo)的目的都不是自己使用，而是為了“有償轉(zhuǎn)讓”。我們有理由認(rèn)為二者都是通過“轉(zhuǎn)讓”商標(biāo)不當(dāng)?shù)美纳虡?biāo)掮客——阿翼維權(quán)不談“禁止使用”、不談“賠償損失”，只談索要“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”便可理解了。

我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定：自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。

商標(biāo)是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中用于識(shí)別商品和服務(wù)來源的標(biāo)志，代表其所標(biāo)示的特定商品或者服務(wù)的質(zhì)量及其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的信譽(yù)。申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)將其用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而不是為了倒買倒賣、從中牟利，更不是為了“大量囤積”、占用商標(biāo)資源；

因此，建議引入“使用規(guī)?！钡母拍睿簺]有達(dá)到“使用規(guī)?！钡?a href='http://m.jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)不得轉(zhuǎn)讓；而“使用規(guī)?！迸c公司名下的注冊(cè)商標(biāo)數(shù)量呈正相關(guān)：可以按比例依次遞增、也可以按商標(biāo)的數(shù)量給出不同的“范圍”。

一方面擁有大量注冊(cè)商標(biāo)的合法企業(yè)，其注冊(cè)商標(biāo)多為防止主商標(biāo)被淡化、弱化、丑化的“防御性注冊(cè)”，無辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的需求、也不影響其商標(biāo)使用；另一方面卻掐斷了“大量囤積”者發(fā)財(cái)途徑——皆因其注冊(cè)商標(biāo)缺乏使用、多達(dá)不到“使用規(guī)?！倍荒馨炎?cè)商標(biāo)換成鈔票；搜索引擎上隨處可見的、買賣商標(biāo)的廣告也同時(shí)失去意義，可謂是釜底抽薪。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：趙文俠陸穗峰
編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

都是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓惹的禍

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”