關(guān)曉彤版《千手觀(guān)音》引爭(zhēng)議！其版權(quán)歸屬糾紛不少

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：關(guān)曉彤版《千手觀(guān)音》引爭(zhēng)議 其版權(quán)歸屬糾紛不少

關(guān)曉彤版《千手觀(guān)音》

人們熟悉的邰麗華領(lǐng)舞版《千手觀(guān)音》人們熟悉的邰麗華領(lǐng)舞版《千手觀(guān)音》

　　
2月15日，在浙江衛(wèi)視播出的《王牌對(duì)王牌》中，明星關(guān)曉彤與心靈之聲殘疾人藝術(shù)團(tuán)一起再現(xiàn)了春晚經(jīng)典節(jié)目《千手觀(guān)音》。節(jié)目首播一小時(shí)后，中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)官方微博就此事發(fā)表侵權(quán)聲明。

16日上午，關(guān)曉彤的名字就和《千手觀(guān)音》侵權(quán)等字樣等上熱搜，不明就里的網(wǎng)友和吃瓜群眾不少都在社交網(wǎng)絡(luò)上“帶節(jié)奏”“表示不滿(mǎn)”?？申P(guān)曉彤作為一名演員來(lái)說(shuō)，對(duì)節(jié)目的版權(quán)又能負(fù)有多大責(zé)任呢？歸根結(jié)底，節(jié)目組才是應(yīng)該出來(lái)決絕問(wèn)題的官方吧！

16日下午，“王牌對(duì)王牌”節(jié)目組通過(guò)社交媒體發(fā)表了《關(guān)于舞蹈節(jié)目的情況說(shuō)明》并致歉。

舞蹈《千手觀(guān)音》，為什么會(huì)有這么多糾葛呢？

事件：殘疾人藝術(shù)團(tuán)曾提示節(jié)目侵權(quán)

根據(jù)微博發(fā)布記錄顯示，2月15日，《王牌對(duì)王牌》還未播出前，中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)已經(jīng)通過(guò)節(jié)目預(yù)告了解到《千手觀(guān)音》將被播出，當(dāng)天15時(shí)55分，藝術(shù)團(tuán)發(fā)文稱(chēng)：“舞蹈《千手觀(guān)音》的編導(dǎo)是張繼鋼，著作權(quán)人是中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)，未經(jīng)許可的演出，已經(jīng)涉嫌侵權(quán)了?！?br/>

節(jié)目播出后，23時(shí)34分，中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)正式發(fā)表了侵權(quán)聲明，其中寫(xiě)道：“中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)擁有《千手觀(guān)音》的版權(quán)， 心靈之聲殘疾人藝術(shù)團(tuán)表演的《千手觀(guān)音》未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可。舞蹈《千手觀(guān)音》編導(dǎo)為張繼鋼，而節(jié)目字幕中標(biāo)注的是茅迪芳?！敝袊?guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)在聲明中表示，他們將保留進(jìn)一步追究法律責(zé)任的權(quán)利。

《王牌對(duì)王牌》發(fā)表說(shuō)明并致歉

從《王牌對(duì)王牌》被指侵權(quán)的節(jié)目片段獲悉，該《千手觀(guān)音》舞蹈節(jié)目介紹中提到，表演者為關(guān)曉彤和心靈之聲殘疾人藝術(shù)團(tuán)，舞蹈編導(dǎo)為茅迪芳。整個(gè)舞蹈時(shí)長(zhǎng)接近4分20秒，演員服裝、舞蹈效果等均與2005年登上春晚的《千手觀(guān)音》節(jié)目相似。

2月16日17時(shí)02分，“王牌對(duì)王牌”節(jié)目組通過(guò)社交媒體發(fā)表了《關(guān)于舞蹈節(jié)目的情況說(shuō)明》。

“說(shuō)明”中承認(rèn)《千手觀(guān)音》是著名藝術(shù)家、舞蹈編導(dǎo)家張繼鋼創(chuàng)作的，并提到在當(dāng)晚節(jié)目播出中“特別做了介紹”。文中提到節(jié)目中出現(xiàn)的“編導(dǎo) 茅迪芳”字幕指邀請(qǐng)茅迪芳指導(dǎo)了節(jié)目排練。

“王牌對(duì)王牌”節(jié)目組通過(guò)“說(shuō)明”對(duì)張繼鋼和中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)致以真誠(chéng)的歉意，并稱(chēng)目前他們已經(jīng)與中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)“積極取得聯(lián)系，雙方良好協(xié)調(diào)中”。

背景：《千手觀(guān)音》版權(quán)糾紛已有法律判決

《千手觀(guān)音》是中國(guó)舞蹈界的代表作品之一。2005年，張繼鋼編導(dǎo)、中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)21位平均年齡21歲的聾啞演員表演的《千手觀(guān)音》登上央視春晚的舞臺(tái)，獲得了極高的贊譽(yù)。不過(guò)，該舞蹈的版權(quán)歸屬問(wèn)題也引發(fā)了不少糾紛。

其中比較有代表性的就是原北京軍區(qū)戰(zhàn)友歌舞團(tuán)舞蹈編導(dǎo)茅迪芳訴張繼鋼、中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)侵犯著作權(quán)的案件。2006年9月，茅迪芳以舞蹈《吉祥天女》著作權(quán)人的身份向海淀法院起訴，稱(chēng)張繼鋼的《千手觀(guān)音》與《吉祥天女》構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似，并稱(chēng)因劉露是《吉祥天女》的領(lǐng)舞又是《千手觀(guān)音》的輔導(dǎo)排練老師，認(rèn)為二被告行為構(gòu)成侵權(quán)，要求法院判令停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償損失。

經(jīng)審理，海淀法院認(rèn)為，《吉祥天女》舞蹈是文工團(tuán)為參加全軍第5屆文藝匯演而組織創(chuàng)作、全額投資的作品。作為文工團(tuán)的編導(dǎo)，茅迪芳、顧曉舟參加創(chuàng)作是其本職工作，鑒于舞蹈的音樂(lè)、服裝、燈光、舞美另有設(shè)計(jì)人員，茅迪芳只享有編導(dǎo)的署名權(quán)。

法院認(rèn)為，《吉祥天女》和《千手觀(guān)音》的音樂(lè)、服裝、舞美、燈光等因素并不相同；茅迪芳選擇了兩舞蹈26處部分演員的部分動(dòng)作進(jìn)行比較，改變了兩個(gè)舞蹈的動(dòng)作節(jié)奏和順序，甚至進(jìn)行錯(cuò)位粘貼，事實(shí)上改變了原舞蹈的內(nèi)容；從靜態(tài)造型來(lái)看很多動(dòng)作造型并不相同，不能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

茅迪芳作為《吉祥天女》署名編導(dǎo)，有權(quán)主張自己的署名權(quán)，雖然劉露原為《吉祥天女》的領(lǐng)舞又是《千手觀(guān)音》的輔導(dǎo)排練老師，但鑒于茅迪芳并不享有署名權(quán)之外的其他權(quán)利，且《吉祥天女》舞蹈與《千手觀(guān)音》舞蹈并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。據(jù)此，海淀法院駁回原告茅迪芳的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未表示上訴。

說(shuō)法：《千手觀(guān)音》可以演 但必須經(jīng)過(guò)授權(quán)

據(jù)了解，早在2005年中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)就為《千手觀(guān)音》進(jìn)行了登記注冊(cè)。在當(dāng)年4月中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，藝術(shù)團(tuán)法律顧問(wèn)龐中正表示，中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)對(duì)舞蹈《千手觀(guān)音》進(jìn)行版權(quán)登記，其中包含舞蹈中的具獨(dú)創(chuàng)性的音樂(lè)、舞蹈動(dòng)作、服裝、頭飾、首飾、舞美及燈光等元素應(yīng)受法律保護(hù)。

而舞蹈《千手觀(guān)音》的名稱(chēng)、題材、觀(guān)音形象或者不具有獨(dú)創(chuàng)性的成分舞蹈動(dòng)作（進(jìn)入公有領(lǐng)域的）是不受著作權(quán)保護(hù)的。也就是說(shuō)，通過(guò)版權(quán)登記，可以作為以后作品進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)讓或侵權(quán)時(shí)的權(quán)屬證據(jù)，進(jìn)行版權(quán)登記也不妨礙他人使用《千手觀(guān)音》的名稱(chēng)，也不阻止他人用《千手觀(guān)音》這個(gè)題材再進(jìn)行其他的有獨(dú)創(chuàng)性的舞蹈作品或者其他形式作品的創(chuàng)作和使用以及演出。

同日，中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)發(fā)表的聲明中指出：其他藝術(shù)團(tuán)體凡想表演或模仿舞蹈《千手觀(guān)音》，首先應(yīng)當(dāng)遵守三個(gè)原則：

第一，征得著作權(quán)人和作者的同意，并辦理相關(guān)手續(xù)；

第二，不得使用中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)的圖文、音像等資料；

第三，在進(jìn)行宣傳推介時(shí)，不能使用中國(guó)殘疾人藝術(shù)團(tuán)的名義和榮譽(yù)誘導(dǎo)、誤導(dǎo)和欺騙觀(guān)眾。

來(lái)源：IPRdaily綜合北青網(wǎng)、大口恰瓜君而成
編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自北青網(wǎng)、大口恰瓜君并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”