專利的好日子

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：房平木律師

原標(biāo)題：專利的好日子

藍藍的天空白云飄。江浙滬的天空迎來了久違的好日子，讓人忍不住想拍照，留念，希望永遠留住它。

筆者作為一名專利行業(yè)從業(yè)人員，寫專利寫累了，望一望，看著窗外天高云淡，晴空萬里，忍不住就開始遐想了。我們的專利的好日子似乎還沒到來。但是并不妨礙我們暢想一下專利的好日子。

在筆者看來，專利的好日子是這樣的

作為專利代理人，我們一個月只要寫個三兩件案子，兩三萬的薪水就到手了。發(fā)明人雖然已經(jīng)給我們提供了詳略得當(dāng)?shù)慕坏讜钱?dāng)我們有疑問時，他們還是會不厭其煩的耐心的給回答我們的疑問或質(zhì)疑。然后我們對著技術(shù)方案，用法律的語言，精雕細琢，深思熟慮，大膽假設(shè)，小心求證，綜合考慮審查的規(guī)則、侵權(quán)判定的規(guī)則、無效的規(guī)則，遣詞造句，布局謀篇。當(dāng)我們完成了這個專利申請文件，忍不住自己讀兩遍，臉上不經(jīng)意間流露出自得的微笑，然后口甲一口茶，自覺精心的為一棵創(chuàng)新的幼苗，構(gòu)建了一面固若金湯的保護墻和防護圈，完成了一項不世之業(yè)，功德圓滿！

作為中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新者，在某一個專精的技術(shù)領(lǐng)域，深耕細作，掌握了核心技術(shù)，申請了為數(shù)不多的幾份專利。如果企業(yè)經(jīng)營的好，自可縱橫市場，安享利潤，并且進行持續(xù)的技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新，申請專利，循環(huán)往復(fù)，以至于無窮。如果企業(yè)經(jīng)營的不怎么好，但是因為有核心技術(shù)和專利權(quán)在手，競爭對手雖然虎視眈眈，但是畢竟人家有專利，又難以破解回避，或收購、或談判；這家公司因?qū)＠@得一筆可觀的收入。然后又有了創(chuàng)新研發(fā)的本錢。或者有些不知死活的競爭對手非要一意犯險，這家中小企業(yè)拿起專利武器，奮起維權(quán)，最后競爭對手賠的傾家蕩產(chǎn)。

這才是專利的好日子??！對不對？

也許這樣的好日子永遠無法實現(xiàn)，但是并不妨礙我們來遐想呀！夢想總是要有的呀！對不對？！

國家知識產(chǎn)權(quán)局剛剛頒布了一條政策，專利資助對象所獲得的各級資助總額不得高于其繳納的官方規(guī)定的費用和實際發(fā)生的專利代理服務(wù)費總額。筆者理解，以后申請專利的話，申請人需要自掏腰包了。要花錢了！

然后就有人說了，專利的好日子一去不復(fù)返了。

筆者不認同這樣的說法。為什么好日子一去不復(fù)返了？這些人，享受到了垃圾專利所帶來的好處，以為以前的日子就是所謂的好日子。他們只是不知道或者不愿意知道真正的好日子是什么樣子罷了！

國家知識產(chǎn)權(quán)局出臺的這個政策，是令人歡欣鼓舞的。有業(yè)內(nèi)大咖說“國家局重拳出擊，政策導(dǎo)向明顯”。這個導(dǎo)向太重要的了！ 長久以來，我們的專利促進政策雖然帶來了繁榮，但是也帶來了泡沫。如果僅僅是泡沫，擠一擠，讓它破掉，無傷大雅，大家繼續(xù)前行，那也罷了?？膳碌氖牵菽纯蜑橹?，造成劣幣驅(qū)逐良幣，舍本逐末的現(xiàn)象，就不得不讓人警惕了！

回顧一下我們長久以來的專利鼓勵政策，看下它們帶來的影響。

比如說，有人列出，申請專利有諸多好處：獲得政府專利資助、費（資助金額超出專利申請成本）、為數(shù)不菲的政府項目資助金，評職稱加分、考試加分，減刑、高新技術(shù)企業(yè)認定以及諸多政府資助項目與專利綁定，也就是說，你要獲得這些政策優(yōu)惠，必須要有相當(dāng)數(shù)量的專利。

這些政策從表面看起來，申請人是獲益的，甚至包括我們專利從業(yè)者，也是獲益的。對于專利申請人來說，并無壞處。但是對于整個社會，卻存在著一些隱患。

這些看起來簡單直接的好處，鼓勵的其實是人們制造專利、申請專利的沖動，這些好處實際上與“專利是為了保護和促進技術(shù)創(chuàng)新”這一專利機制的本質(zhì)目的是無關(guān)的，甚至與政策所欲達到的目的也是相悖的。

如果人們僅僅從專利申請中獲得好處，其實也無傷大雅。

可惜并不是這樣。

現(xiàn)在出現(xiàn)的一些專利行業(yè)虛假繁榮，導(dǎo)致了專利代理人專業(yè)價值的弱化或退化。要想獲得這些政策的好處，并不需要專利代理人專業(yè)的價值，甚至也不需要技術(shù)創(chuàng)新，通過適當(dāng)?shù)?，低劣的包裝就可以獲得。如果說這個壞處只是損害了專利代理行業(yè)這個行業(yè)的健康發(fā)展，那倒也罷了。

更可怕的是，它可能誤傷的是科技創(chuàng)新的主體。

筆者作為奮戰(zhàn)在一線的專利律師，感受最真切的是，最終的受害者其實是創(chuàng)新主體。有些老板，或技術(shù)創(chuàng)新團隊，產(chǎn)品、技術(shù)都很好，也申請了專利，但是他們申請專利的質(zhì)量實在不敢恭維。他們自以為請了專業(yè)人士（專利代理人），他們的技術(shù)創(chuàng)新又是實實在在的，對于最后市面上出現(xiàn)的形形色色滅之不絕的山寨、抄襲無能為力，其實很不理解。最后就歸結(jié)為我們國家的司法政策不行，國家對于創(chuàng)新的保護力度不夠等等很消極的原因。

他們不理解的是，他們所聘請的或所面臨的這個專利代理行業(yè)，由于諸多現(xiàn)實原因，很多人是在為了申請人申請專利所帶來的額外的短期的諸多好處，編制垃圾專利，他們有些不具備專業(yè)的專利代理技能，有些是具備專利代理專業(yè)技能，可能也淹沒在滾滾大潮之中，無暇在一件具體的專利申請上精雕細琢。注意我說的是為數(shù)眾多的中小企業(yè)。他們的老板或管理團隊，實際上大多數(shù)不具有識別專利代理機構(gòu)優(yōu)劣或是否盡職的能力。當(dāng)然這些對于大企業(yè)來說，有專門的知識產(chǎn)權(quán)管理團隊，有資深的專業(yè)人員，會好很多。

并且作為中小企業(yè)的老板們，在挑選專利代理機構(gòu)時，由于不具有專業(yè)識別能力，最容易受到價格的影響。價低者得，這估計是大多數(shù)專利代理機構(gòu)的尷尬！因為有垃圾專利的存在，專利代理費的標(biāo)準(zhǔn)一再被拉低。所謂的專利促進政策對此惡果難辭其咎。

專利促進政策對于專利代理人或?qū)＠硇袠I(yè)帶來的一些影響。

筆者認為我們大多數(shù)的專利的代理人，都會多多少少抱著用我們的專業(yè)來創(chuàng)造價值，為科技創(chuàng)新保駕護航的善良愿望。我們大多是理工科畢業(yè)的，幾乎放棄了我們的專業(yè)，進入到了這個法律與科技交叉的邊緣學(xué)科。經(jīng)歷了大學(xué)四年理工專業(yè)的學(xué)習(xí)，甚至有些還積累幾年的技術(shù)經(jīng)驗，然后又埋頭苦學(xué)了幾年的專利法，專利審查指南，其他知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，以前也被稱為復(fù)合型人才，既懂技術(shù)，又懂法律，還會英語，七七八八的專業(yè)技能還能夠繼續(xù)說下去一大堆。我們這些人，難道是為了編造垃圾專利而來的么？我們的專業(yè)價值在哪里？我們的職業(yè)榮譽感又在哪里？

技術(shù)創(chuàng)新需要政策鼓勵嗎？

筆者認為是不需要的，因為技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)內(nèi)在的動力。中國改革開放這多年了，哪一個拋家舍業(yè)出來創(chuàng)業(yè)的老板，內(nèi)心不抱著創(chuàng)新的沖動。在商業(yè)社會里，賣同樣的產(chǎn)品，同樣的的服務(wù)利潤是比較低的。相反，新產(chǎn)品，新技術(shù)，新服務(wù)人們是愿意花高價來消費的。超額利潤，壟斷利潤，哪個老板不追逐？政策只要不打壓創(chuàng)新就可以了，只要建立好保護創(chuàng)新的環(huán)境就可以了。

中小企業(yè)需要政府的資助和扶持嗎？

是需要的！ 中小企業(yè)需要降稅，需要融資，需要政府的扶持，需要降低成本。本文并不是反對政府項目，只是反對將政府項目（包括高企）與專利綁定的政策。政府可以通過政策給企業(yè)松松綁，幫企業(yè)降低負擔(dān)。要降就降就可以了，但是可以不將專利與之進行捆綁。

專利的真正的功德，在于對于技術(shù)創(chuàng)新成果的保護，如果能夠保護創(chuàng)新的成果，則必能促進創(chuàng)新的繼續(xù)。因為專利專利，是專有之利，是企業(yè)所孜孜以求的。

專利權(quán)本身就是最大最有效的激勵！如果專利不能夠起到保護的作用，反過來對于創(chuàng)新就是一種摧殘。創(chuàng)新的風(fēng)險無過于，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)市面上出現(xiàn)了大批量抄襲仿制的產(chǎn)品時，你雖有“專利”在手，卻束手無策。這對創(chuàng)新主體來說，是最大的風(fēng)險，是最高的創(chuàng)新成本。

可喜的是，國家知識產(chǎn)權(quán)局的這項政策，開始了擠出泡沫的第一步，我們?yōu)橹畾g欣鼓舞。希望政府部門能夠再進一步，將政府資助政策、項目政策、高新技術(shù)政策與專利進行剝離，讓創(chuàng)新的人安心搞發(fā)明，做創(chuàng)新，讓專利代理人好好寫專利，這才是我們大家真正的好日子。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：房平木律師

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”