返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車

法律
豆豆7年前
索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車

索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車索賠500萬


“現(xiàn)代”汽車是韓國最大的汽車企業(yè),也是國際知名汽車品牌之一。近日,由于發(fā)現(xiàn)有網(wǎng)站上售賣“現(xiàn)代”品牌的摩托車、電動自行車和電動三輪車商品,“現(xiàn)代”系列商標的權(quán)利人北京現(xiàn)代汽車有限公司(簡稱現(xiàn)代汽車公司)以侵害商標權(quán)及不正當競爭為由,將中意韓(北京)現(xiàn)代科技有限公司(簡稱中意韓公司)、現(xiàn)代聯(lián)合控股集團有限公司(簡稱現(xiàn)代聯(lián)合公司)、江蘇本迪科技發(fā)展有限公司(簡稱江蘇本迪公司)、無錫佳鈴動力科技有限公司(簡稱無錫佳鈴公司)四被告訴至法院。近日,北京知產(chǎn)法院公開開庭審理了該案。


庭審中,各方當事人首先陳述了各自的訴辯主張及理由,并進行了舉證、質(zhì)證。


索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車 

原告現(xiàn)代汽車公司訴稱:


索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車


原告在“汽車、電車及零部件”商品上注冊有“現(xiàn)代”商標。韓國現(xiàn)代自動車株式會社在“轎車、汽車、汽車零部件”等商品上上注冊有“HYUNDAI”、“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”商標,并通過商標使用許可協(xié)議授權(quán)許可給原告排他使用。據(jù)此,原告對“HYUNDAI”、“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”商標擁有使用權(quán),并有權(quán)對他人的侵權(quán)行為直接提起訴訟。原告從2002年起就將“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”、“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”、“HYUNDAI”、“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”商標使用在了其生產(chǎn)的汽車及零部件上,具有較高的知名度。特別是“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”不僅是原告的企業(yè)簡稱還是原告長期大量使用的商標,積累了良好的品牌美譽度和知名度,成為公眾熟知的汽車品牌,已構(gòu)成未注冊馳名商標。


原告發(fā)現(xiàn)四被告未經(jīng)許可擅自在與原告的“汽車”商品相類似的“摩托車、電動三輪車、電動自行車”等商品上,使用了和原告商標相同或近似的“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”、“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”、“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”、“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”及“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”商標,在多地設(shè)有多家實體店鋪進行銷售,并在天貓、京東線上店鋪大肆銷售該侵權(quán)商品,構(gòu)成對原告涉案上述注冊商標專用權(quán)的侵害。此外,中意韓公司、無錫佳鈴公司在電商平臺宣傳、推廣過程中,大量使用原告企業(yè)名稱及未注冊馳名商標“北京現(xiàn)代”。中意韓公司還在其企業(yè)簡介中明確寫有“繼成功營銷北京現(xiàn)代汽車之后又一力作”、并單獨使用“北京·現(xiàn)代”、“北京現(xiàn)代”字樣等,做引人誤解的虛假宣傳;無錫佳鈴公司在淘寶網(wǎng)店上稱自己的電動車品牌為“北京現(xiàn)代”,使人誤認為這些電動自行車、摩托車等商品是由原告提供的或與原告有關(guān)系。四被告還在其生產(chǎn)、銷售的以上產(chǎn)品、包裝裝潢、附帶商品上擅自使用原告的具有很高知名度的企業(yè)簡稱“北京現(xiàn)代”,作引人誤解的虛假宣傳,亦構(gòu)成不正當競爭。


據(jù)此,原告提出如下訴訟請求:


1、判令四被告立即停止在其網(wǎng)站,生產(chǎn)、銷售的電動車、摩托車等相關(guān)商品、商品包裝、商品交易文書、域名以及廣告宣傳、展覽活動中使用“北京現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”、“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”、“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”、“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”及“索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車”等標識,并依法認定“北京現(xiàn)代”商標在“汽車”商品上為馳名商標。


2、判令被告中意韓公司立即停止在其企業(yè)名稱中使用“現(xiàn)代”字樣。


3、判令四被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失及因制止侵權(quán)的合理支出共計500萬元。


4、判令四被告賠禮道歉,以書面形式保證今后不再從事任何侵犯原告商標權(quán)及不正當競爭行為,并在國內(nèi)主要報刊刊登聲明消除侵權(quán)造成的不良影響。


5、判令四被告承擔本案訴訟費用。


索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車 

被告中意韓公司辯稱:


一、根據(jù)原告和韓國現(xiàn)代自動車株式會社之間簽訂的商標許可協(xié)議,原告作為商標排他許可使用人對“”、“”這兩個商標沒有以自己名義提起訴訟的訴權(quán)。本案中,原告未能出具商標注冊人放棄訴訟的證據(jù)材料,因此,原告對于這兩項商標不具備法律程序上的訴訟權(quán)利。


二、中意韓公司在涉案商品上使用的商標是經(jīng)過現(xiàn)代聯(lián)合公司合法授權(quán)許可取得的,因此,中意韓公司和其他幾方被告使用“現(xiàn)代”商標是合理合法使用,不構(gòu)成對原告的侵權(quán)。


三、中意韓公司名稱也是經(jīng)過合法注冊合法取得的,并在使用過程當中也是合理使用,不構(gòu)成原告所主張的不正當競爭行為,而且在使用過程中也沒有突出使用“北京現(xiàn)代”字樣,因此不構(gòu)成不正當競爭行為。


四、原告未能提供證據(jù)證明,其實際損失與被告公司的行為之間存在著因果關(guān)系,因此,該項訴訟請求沒有事實依據(jù),建議法院予以駁回。


五、關(guān)于要求被告賠禮道歉的法律責任,中意韓公司認為,本案中原告所主張的是商標侵權(quán),屬于財產(chǎn)權(quán)利爭議,并不涉及到企業(yè)的人身權(quán)利。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定,如果公民的名譽、形象、肖像、榮譽等人身權(quán)受到侵害,可以要求賠禮道歉,但是針對財產(chǎn)權(quán)利受侵害要求賠禮道歉是沒有法律依據(jù)的。


綜上所述,中意韓公司請求法院在查明事實之后,駁回原告的全部訴訟請求。


被告現(xiàn)代聯(lián)合公司辯稱


原告所主張的第878365號“現(xiàn)代”商標本來就屬于現(xiàn)代聯(lián)合公司。2003年,現(xiàn)代聯(lián)合公司將該商標在“汽車、機車”等商品上的商標權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給原告。此外,現(xiàn)代聯(lián)合公司還擁有第3492106、658765號注冊商標,并授權(quán)給中意韓公司使用。因此,現(xiàn)代聯(lián)合公司并未侵害原告的商標權(quán),請求法院駁回原告的訴訟請求。


被告江蘇本迪公司和無錫佳鈴公司共同答辯稱:


同意中意韓公司和現(xiàn)代聯(lián)合公司的答辯意見,江蘇本迪公司和無錫佳鈴公司使用的商標都是得到上述二公司的授權(quán),使用在“電動自行車”類商品上,與原告使用在“汽車”類商品上的商標無關(guān),沒有造成侵權(quán),請求法院駁回原告的訴訟請求。


索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車


在法庭辯論環(huán)節(jié)中,各方當事人及委托代理人圍繞著原告是否有權(quán)提起商標侵權(quán)訴訟、各被告的行為是否分別構(gòu)成侵害商標權(quán)及不正當競爭、原告所主張的商標是否構(gòu)成未注冊馳名商標、被告的行為是否屬于正當使用自身的注冊商標、原告所主張的損害賠償及合理支出的計算方式以及被告的行為是否造成原告名譽損害等焦點問題展開了激烈的辯論。


庭審大約持續(xù)了兩個半小時,法庭并未當庭宣判。目前,該案仍在進一步審理中。



來源:京法網(wǎng)事

作者:逯遙

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車

大咖來了!這些重磅嘉賓將要出席2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)峰會

 

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

索賠500萬!“現(xiàn)代”汽車狀告“現(xiàn)代”電動自行車、電動三輪車、摩托車

本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_19617.html,發(fā)布時間為2018-08-15 10:44:09。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額