“大數(shù)據(jù)時代的專利保護”主題研討會順利舉辦

原標題：【中倫專場】“大數(shù)據(jù)時代的專利保護”主題研討會順利舉辦

6月29日下午，“大數(shù)據(jù)時代的專利保護”主題研討會在知識產(chǎn)權(quán)出版社順利召開。知識產(chǎn)權(quán)出版社李程副總經(jīng)理出席研討會并發(fā)表講話并對中倫律師事務(wù)所“專利運營實戰(zhàn)解碼叢書”之《專利保護》一書的出版表示祝賀。

6月29日下午，“大數(shù)據(jù)時代的專利保護”主題研討會在知識產(chǎn)權(quán)出版社順利召開。知識產(chǎn)權(quán)出版社李程副總經(jīng)理出席研討會并發(fā)表講話。他對到會嘉賓表示歡迎，對大家對“互聯(lián)網(wǎng)+”知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)盟的支持表示感謝，同時對中倫律師事務(wù)所“專利運營實戰(zhàn)解碼叢書”之《專利保護》一書的出版表示祝賀。出席此次研討會的嘉賓有北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會會長宿遲、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德、中倫律師事務(wù)所IP和TMT業(yè)務(wù)的資深合伙人陳際紅、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會審查業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)處處長李新芝、知識產(chǎn)權(quán)出版社規(guī)劃發(fā)展部主任呂榮波、北京瑧利知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司總經(jīng)理劉翰倫、中倫律師事務(wù)所律師賈媛媛、北京市煒衡律師事務(wù)所律師王桂香、中國技術(shù)交易所知識產(chǎn)權(quán)部原總監(jiān)毛平等。此外，中倫律師事務(wù)所、北京數(shù)字認證股份有限公司、京師企服等聯(lián)盟成員代表也出席了會議。會議由新華網(wǎng)、國新辦、中國知識產(chǎn)權(quán)報、中國發(fā)明與專利和中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)等提供媒體支持，由知識產(chǎn)權(quán)出版社原創(chuàng)認證保護平臺策劃承辦，中倫律師事務(wù)所協(xié)辦，由原創(chuàng)認證保護平臺負責(zé)人劉睿主持。

研討會分為新書懇談、主題發(fā)言、嘉賓與談三個部分。

知識產(chǎn)權(quán)出版社李程副總經(jīng)理

李程副總經(jīng)理為研討會致辭。李程副總提到，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實施十周年以來，我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域經(jīng)歷了一系列自發(fā)的重大改革：重組后的國家知識產(chǎn)權(quán)局進一步明晰了權(quán)責(zé)；《專利法》修改也將加快建立知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)懲罰性賠償制度，顯著提升違法成本。十年來，無數(shù)發(fā)明人、創(chuàng)新型企業(yè)，利用知識產(chǎn)權(quán)圓了致富夢、創(chuàng)業(yè)夢，“中國智造”快步走向世界，全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力競相迸發(fā)。知識產(chǎn)權(quán)制度在我國經(jīng)濟、政治、文化、科技等領(lǐng)域展現(xiàn)出前所未有的生命力、創(chuàng)造力、影響力。對于知識產(chǎn)權(quán)重點運營城市，中央財政將為每個入選城市投入2億元的配套資金，出版社也在積極投入到專利運營的工作中來。從目前來看，華北運營網(wǎng)、西安軍民融合、珠海金融試點平臺等都取得了良好的成效，社會上對于知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)化和價值化認知也越來越深，企業(yè)從中獲利也越來越多。專利保護對于專利運營來說，是非常重要的環(huán)節(jié)。沒有專利保護就沒有專利運營，只有全面的保護才有可能讓權(quán)利擁有者在保護權(quán)利的同時實現(xiàn)它的價值。

中倫律師事務(wù)所IP和TMT業(yè)務(wù)的資深合伙人陳際紅

陳際紅律師是《專利保護》第一主編，他在新書懇談環(huán)節(jié)表示，在近幾年的執(zhí)業(yè)中，深切感受到了知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)尤其是專利領(lǐng)域的趨勢性變化。

一是專利爭議呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長。作為后發(fā)國家，中國的經(jīng)濟模式在轉(zhuǎn)型中，但仍保持了一個相對高速的增長率，因此，中國在專利領(lǐng)域的活躍度可能還要保持一個很長的周期。

在專利案件爆發(fā)增長的同時，我們還觀察到一些有趣的現(xiàn)象。首先，國際公司開始考慮把中國作為他們?nèi)驅(qū)＠麪幾h的管轄地，比如高通和蘋果間關(guān)于SEP的許可糾紛就在中國打響。同時，一些國際NPE也在蠢蠢欲動，試探在中國進行專利行權(quán)的可能性，盡管中國目前NPE訴訟案件數(shù)量還比較少，但基于中國專利制度對專利權(quán)人的友好態(tài)度，以及高效的審判程序、相對低廉的訴訟成本，中國有可能成為世界上NPE訴訟的重要區(qū)域。其次，在涉外的專利爭議中，在近幾年，國內(nèi)權(quán)利人的專利組合數(shù)量和質(zhì)量、駕馭復(fù)雜訴訟的能力都有質(zhì)的提高，不再是單純被動挨打的局面，開始變得勢均力敵，或者有些企業(yè)還具備了主動進攻的能力，比如華為公司2016年在美國和中國多地法院分別提起對三星的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟。

二是高新技術(shù)領(lǐng)域是專利爭議的熱點。專利爭議是產(chǎn)業(yè)競爭的延伸，沒有無緣無故的“恨”，專利訴訟的背后大都是市場業(yè)者產(chǎn)品和市場的競爭。毫無疑問，信息技術(shù)領(lǐng)域的專利爭議是國內(nèi)的熱點，這與信息產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展和激烈競爭的態(tài)勢相關(guān)。信息技術(shù)和高新技術(shù)領(lǐng)域會是一段時間內(nèi)專利爭議的熱點領(lǐng)域。

三是企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識已經(jīng)向業(yè)務(wù)前端延伸。企業(yè)能夠得到有效的專利保護，以擁有豐富的專利組合為前提。企業(yè)重視專利保護，就必須重視技術(shù)研發(fā)、專利發(fā)掘和專利申請，打造一個強的專利組合。我們也看到了近些年中國企業(yè)的進步。

由律師作為作者主體來編寫一本專利保護的書籍，當(dāng)然有其獨特的意義。法律的生命在于經(jīng)驗，專利法更是如此。律師的工作就是幫助客戶，代理案件，在對專利法的理解和適用上具有最鮮活的經(jīng)驗。一個好的律師，必然是能夠深入到客戶的業(yè)務(wù)，能夠了解其存在的主要問題和核心需求的律師。律師的經(jīng)驗加上其與企業(yè)的天然聯(lián)系，他們的視角和見解具有獨特的價值。律師不是輕松的職業(yè)，越是“大律師”可能越忙，沉下心寫一本像樣的書也不是容易的事。本書各章節(jié)的作者大多是合伙人或資深律師，能夠接下任務(wù)、準備高質(zhì)量的文稿，確實是下了功夫。我總是覺得，律師執(zhí)業(yè)到一定階段，回過頭，把經(jīng)驗或教訓(xùn)寫出來，無論是對自己還是對作為讀者的年輕律師而言，都大有裨益。

北京市煒衡律師事務(wù)所律師王桂香

本書第二主編王桂香律師對新書的出版表示非常高興，同時對知識產(chǎn)權(quán)出版社提供的平臺以及劉睿主任對叢書的策劃創(chuàng)意表示感謝，并對中倫所的各位律師作者對本書的創(chuàng)作提供的大力支持表示感謝。

她提到，這本書是“專利運營實戰(zhàn)解碼叢書”中的一本，由于專利運營離不開專利保護的支撐，因此本書就是圍繞專利保護進行介紹。書中對專利保護做了全面、分層次、立體的闡述，包括專利保護具體途徑、專利保護的策略，司法保護的基本問題和熱點問題。其中，專利保護途徑中分別介紹司法、行政、自力救濟幾種途徑的具體內(nèi)容和運用，通過不同途徑的全面展現(xiàn)讓讀者了解專利保護中訴訟只是一個部分，還有更多途徑可根據(jù)具體需要進行選擇；專利保護策略依次回答了專利保護和其他知識產(chǎn)權(quán)類型保護的選擇問題、專利不同保護途徑選擇和配合的問題，同時也介紹了專利撰寫對專利保護的影響，說明專利撰寫在專利保護起到的重要作用，提示從早期專利撰寫、布局入手，為保護奠定基礎(chǔ)。司法保護的基本問題則從權(quán)利要求的解釋、侵權(quán)判定原則、舉證責(zé)任、各種救濟途徑等幾個主要問題入手，同時對于賠償舉證的難點問題給出建議，也對專利訴訟伴隨的專利無效策略做了說明。司法保護的熱點問題，則包括了關(guān)注度較高的共同侵權(quán)、標準必要專利、GUI外觀涉及侵權(quán)這三個問題。

該書由于字數(shù)所限，沒有涉及深入的理論探討，主要是偏重實務(wù)，當(dāng)然這也是律師撰寫書籍的目的，希望直接能夠指導(dǎo)實操。因此，該書非常適合有志于或從事專利保護工作的律師、企業(yè)法務(wù)、學(xué)生、專利代理人等全面有效便捷地了解專利保護各種問題。書中仍有一些待完善和提高之處，也請讀者理解和指正。

中倫律師事務(wù)所律師賈媛媛

主題演講環(huán)節(jié)，賈媛媛律師就《互聯(lián)網(wǎng)專利保護的問題與挑戰(zhàn)》展開論述。她從互聯(lián)網(wǎng)的通用性，技術(shù)方案多涉及使用方法、計算機代碼，且由服務(wù)器、終端、用戶等多主體實施，僅表面現(xiàn)象可見而后臺運行的內(nèi)部流程不可見等方面闡述涉及互聯(lián)網(wǎng)專利案件的特點，也正是因為涉及互聯(lián)網(wǎng)專利的這些屬性，互聯(lián)網(wǎng)專利具有隱蔽性、虛擬性、抽象性以及技術(shù)的復(fù)雜性，給相關(guān)法律問題的處理帶來了挑戰(zhàn)。主要談及以下四個問題：

管轄的確定：與傳統(tǒng)專利案件確定管轄的原則（例如管轄地應(yīng)具有確定性或可預(yù)見性，兩便原則，原告就被告等）相比，通過對相應(yīng)法律規(guī)定中管轄連接地的描述，提出互聯(lián)網(wǎng)專利案例中與管轄連接地的相關(guān)問題。

權(quán)利要求解釋：如果權(quán)利要求中既包含功能性描述的特征，又包含計算機程序功能模塊，如何確定該功能性描述是否屬于功能性特征，如何確定在權(quán)利要求字面范圍及說明書具體實施例之間確定權(quán)利要求合理的保護范圍，目前是不確定的，有待于在后續(xù)的司法實踐中進一步研究探討，歸納總結(jié)。

舉證責(zé)任分配：在近期的系列互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的專利侵權(quán)案件中，北京知產(chǎn)法院認為，原告首先要從被訴侵權(quán)產(chǎn)品的表面現(xiàn)象和功能上證明該產(chǎn)品實現(xiàn)了涉案專利所能實現(xiàn)的技術(shù)效果，即證明被告基本侵權(quán)事實存在的高度可能性；在原告完成初步舉證責(zé)任的情況下，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，應(yīng)當(dāng)由被告說明被訴侵權(quán)產(chǎn)品實施的具體流程與涉案專利保護方案的區(qū)別。這樣的舉措是有創(chuàng)新性的，顯著緩解了原告舉證難的困境，有效加強了對專利權(quán)的保護。然而，另一種觀點認為，站在被告角度，舉證責(zé)任是相對較重的，是否會與傳統(tǒng)的訴訟法中誰主張誰舉證的原則有沖突，是值得思考的問題。

賠償數(shù)額的計算：關(guān)于賠償數(shù)額計算的涉及互聯(lián)網(wǎng)專利的案例特別少，是否可以參考著作權(quán)侵權(quán)案件中的計算方法、對于涉及免費經(jīng)營模式的案件如何計算賠償數(shù)額等問題，均是值得探討的。

北京瑧利知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司總經(jīng)理劉翰倫

劉翰倫總經(jīng)理以《從小米的案例看產(chǎn)品未進入美國而在美被訴之風(fēng)險》為題展開論述。他指出臺灣企業(yè)大都以出口為導(dǎo)向，企業(yè)產(chǎn)品銷到什么地方，知識產(chǎn)權(quán)就布局到什么地方。臺灣知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員與大陸的差異在于，臺灣需要了解日本、美國、歐洲等主要市場的知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)。

他通過舉例指出美國訴訟的一個關(guān)鍵程序是證據(jù)開示。雙方都可以要求對方提供在案件中相關(guān)的信息，原告可要求被告提供的信息有：發(fā)明人、郵件、產(chǎn)品規(guī)格書等產(chǎn)品相關(guān)的信息，供應(yīng)鏈、上游、客戶、代理商也要提供，甚至包括財務(wù)信息，在哪個國家銷售多少產(chǎn)品都要提供，而這些信息都是公司機密。但是美國法院針對文件有保密等級的保護，不用擔(dān)心公司機密文件會被競爭對手獲得。中國因為不熟悉相關(guān)程序，往往拒絕提供相應(yīng)信息，這就會給訴訟帶來不利影響。美國司法制度比較成熟，一旦讓對方發(fā)現(xiàn)有重要資料沒有提供或者銷毀，訴訟很難再打下去，對被告非常不利。

美國專利訴訟一審平均400萬美金，價格較貴；美國侵權(quán)賠償額度比較高，因行業(yè)而不同，平均下來580萬美金，因此如果被判侵權(quán)，算上律師費，總計損失大概1000萬美金。希望大家關(guān)注美國專利保護實務(wù)的操作，因為影響非常大。

小米的產(chǎn)品未進入美國，被NPE起訴了，然后小米花了很多錢證明小米沒有在美國銷售。因為現(xiàn)階段電商發(fā)達，商品流動很便利，如果上亞馬遜檢索小米，會有非常多的產(chǎn)品，在美國是可以買到小米產(chǎn)品。但小米確實沒有授權(quán)給經(jīng)銷商售賣小米產(chǎn)品，大都是個人行為。小米被訴后，小米就要舉證，難就難在如何證明你沒有做過的事情，所以不是簡單地向法院說明即可，小米的訴訟維持了一年多，就是為了證明這件事，可以說是付出了很大代價。

美國訴訟其實離大家并不遙遠，也許它就在咱們身邊。即便產(chǎn)品沒有賣到美國，也有被訴可能，我們?nèi)匀恍枰P(guān)注。

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德

李順德教授從“如何理解大數(shù)據(jù)及大數(shù)據(jù)時代”“大數(shù)據(jù)時代對專利制度提出的挑戰(zhàn)”“如何應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代對專利制度提出的挑戰(zhàn)”三個方面闡述了大數(shù)據(jù)時代的專利保護。

他指出，大數(shù)據(jù)是一種重要的資源，是一種既有的思維模式：定性—定量—量變—質(zhì)變。大數(shù)據(jù)是一種科學(xué)的分析方法：借助大數(shù)據(jù)，進行定量分析，發(fā)掘現(xiàn)實問題，推斷發(fā)展趨勢。同事大數(shù)據(jù)是一種技術(shù)紐帶：大數(shù)據(jù)的技術(shù)基礎(chǔ)，大數(shù)據(jù)引發(fā)、促進多領(lǐng)域技術(shù)的創(chuàng)新（云計算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、金融云、安全、區(qū)塊鏈等）。這就給專利制度提出了挑戰(zhàn)：算法及運用算法的技術(shù)方案，純算法不受專利保護，以算法構(gòu)成的技術(shù)方案受專利保護；底層技術(shù)與創(chuàng)新應(yīng)用技術(shù)：區(qū)塊鏈底層技術(shù)，比如儲存器管理等；區(qū)塊鏈應(yīng)用系統(tǒng)，如：數(shù)字票據(jù)、應(yīng)收賬款等產(chǎn)品；專利的數(shù)量與質(zhì)量；標準必要專利問題更為突出。此外，對專利審查也有一定的影響，主要表現(xiàn)在時間戳（現(xiàn)有技術(shù)的判斷）、區(qū)塊鏈技術(shù)在審查中的應(yīng)用、區(qū)塊鏈智能合約和記錄的運用。

要應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代對專利制度提出的挑戰(zhàn)，就需要做好三方面的工作。

首先，要優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量意識。從“量”上看，我國已經(jīng)成為一個知識產(chǎn)權(quán)大國，發(fā)明專利、實用新型、外觀設(shè)計、商標等申請量、注冊量等多年位居世界第一；從“質(zhì)”上看，我國還不是一個知識產(chǎn)權(quán)強國，與發(fā)達國家和地區(qū)相比，各類知識產(chǎn)權(quán)存在較大差距。面對這一現(xiàn)實，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量意識，正確對待知識產(chǎn)權(quán)的“質(zhì)”和“量”，成為一個十分重要的問題。在專利方面，“高價值專利”與“高質(zhì)量專利”也需要引起關(guān)注?！案哔|(zhì)量專利”是“高價值專利”的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)的價值主要是在運用中產(chǎn)生、積累的，是動態(tài)的，不是評估的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化、運用是產(chǎn)生、積累、提高其價值的關(guān)鍵。

其次，弘揚誠實信用的商業(yè)之本，大力培育“誠實、自律、守信、互信”的營商環(huán)境。加強知識產(chǎn)權(quán)保護，努力打造“尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法”的社會環(huán)境，不僅是實施知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略的必要舉措，也是努力塑造世界大國形象的必經(jīng)之路。

最后，完善計算機軟件的專利保護。重點考慮計算機軟件專利保護的擴張、如何以專利保護算法、GUI對計算機軟件保護的探討、妥善處理標準必要專利相關(guān)問題。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會審查業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)處處長李新芝

嘉賓與談環(huán)節(jié)，李新芝處長結(jié)合自身工作，談及了四點感受：從互聯(lián)網(wǎng)時代到大數(shù)據(jù)時代，專利無效案件出現(xiàn)快速增長的態(tài)勢。無效案件的類型與社會經(jīng)濟發(fā)展密切吻合。進入互聯(lián)網(wǎng)時代以來，證據(jù)的載體形式發(fā)生了變化：對于市場主體上來說，因為競爭對手的專利布局，面臨的專利陷阱越來越多；對于權(quán)利主體來說，發(fā)生侵權(quán)的概率越來越大；并存在取證難的問題。同時，李處還提出，往后聯(lián)盟可以針對具體案例做深入的研討，與會人員自由發(fā)表自己針對案例的想法，以期對問題有更深入的理解。

中國技術(shù)交易所知識產(chǎn)權(quán)部原總監(jiān)毛平

毛平先生主要從大數(shù)據(jù)的角度談到自己的學(xué)習(xí)體會。他以訂購披薩為案例，簡要對大數(shù)據(jù)是什么、大數(shù)據(jù)怎么用、大數(shù)據(jù)的效應(yīng)以及法律風(fēng)險問題進行了闡述。他指出，大數(shù)據(jù)下的專利保護和大數(shù)據(jù)時代的專利保護，這是兩個不同的概念。我們應(yīng)該首先分清楚這兩個概念，再去有針對性地探討相應(yīng)問題。另外，大數(shù)據(jù)在知識產(chǎn)權(quán)上起到什么作用？比如出版社的DI數(shù)據(jù)庫在大數(shù)據(jù)時代如何運用，這都是需要關(guān)注的問題。

知識產(chǎn)權(quán)出版社規(guī)劃發(fā)展部主任呂榮波

呂榮波主任談到，知識產(chǎn)權(quán)保護在知識產(chǎn)權(quán)運營體系當(dāng)中是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，我們所做的專利運營和其他平臺不同，主要做幾個事情：一是項目投資，二是產(chǎn)業(yè)園的規(guī)劃和建設(shè)，三是基金管理，四是提供咨詢服務(wù)，包括專利的挖掘布局等。專利運營并非只在專利運營許可這個環(huán)節(jié)上，它是全生命周期的運營，就像剛剛李老師提到的高質(zhì)量專利的創(chuàng)造是更準確的，真正的價值在后續(xù)的運營中可以產(chǎn)生，包括專利訴訟也是其中一環(huán)。運營即運作和經(jīng)營，它的對象就是專利等這些無形資產(chǎn)，如何將這些無形資產(chǎn)的價值真正體現(xiàn)出來才是真正的運營。在專利運營過程中，他提出“三個+”的觀點：“產(chǎn)業(yè)+”“金融+”“聯(lián)盟+”。我們的知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)盟，未來將成為專利運營的一個核心紐帶，通過保護聯(lián)盟將專利的價值最大化。

北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會會長宿遲

會議最后，宿遲會長為研討會做了總結(jié)。他對中倫律師事務(wù)所《專利保護》新書出版表示祝賀，并指出知識產(chǎn)權(quán)面臨的問題很多，作為實務(wù)界代表，很少有時間去歸納總結(jié)，所以探索有限，大家今天歸納概括得很有價值。

他談到，近期司法界在不斷地盡可能地跟上國家知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，但是司法確實有滯后性，法院沒有案子的時候，不能發(fā)表相關(guān)意見，司法要保持更加謹慎的態(tài)度，一旦問題發(fā)展到法院時，受到各方關(guān)注，處理起來也會比較困難。尤其是近年來，很多尖端前言的問題凸顯，幾乎每個月，每周都不斷遇到新問題，有的是過去沒有當(dāng)成問題的，有的是行業(yè)發(fā)展中的問題，還有一些基礎(chǔ)性的問題，比如李老師講得誠信問題，非常嚴峻，現(xiàn)在雖已開始重視，但是還遠沒有到真正解決好的營商環(huán)境的程度，大家可以關(guān)注國外關(guān)于違反誠信的一些處理案例。

知識產(chǎn)權(quán)是民商法的一部分，有很多承擔(dān)民事責(zé)任的方式里，它雖有其特殊性，但并未從民商法中單獨拿出來，比如停止侵權(quán)的問題。

知產(chǎn)法院所做的事，就是追求司法有效性，一紙判決下發(fā)后，是真的可以保護權(quán)利人的權(quán)益？讓侵權(quán)者以后不敢侵權(quán)？法官需要掌握其中的分寸！如何有效的解決知識產(chǎn)權(quán)痛點問題？到底到什么程度，才可以發(fā)生質(zhì)變？我們現(xiàn)在已經(jīng)逐漸形成共識，并向著該有的火候進發(fā)。

有些問題需要認真深入的研究，比如標準必要專利問題，大數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護，大數(shù)據(jù)時代的有關(guān)技術(shù)、方法以及計算機軟件保護到什么程度，能夠既符合我們現(xiàn)在的社會發(fā)展階段，又能夠有利于我國對外的技術(shù)交流，對外開放以及下一步的創(chuàng)新，這需要一個平衡點。尋找這個平衡點是有難度的。

他認為，呂榮波處長說的知識產(chǎn)權(quán)的運營，知識產(chǎn)權(quán)司法保護是一個環(huán)節(jié)，不是一個全流程。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，一定要和金融、法律關(guān)聯(lián)。特別是對于經(jīng)營的企業(yè)來說，一定是考察這三點。高質(zhì)量專利很重要，有些低質(zhì)量的商標專利的案件著實有些浪費資源，但是又必須去解決。

知識產(chǎn)權(quán)運營應(yīng)該是涵蓋工業(yè)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、專利、技術(shù)秘密、商業(yè)秘密等方方面面，這些方面是不可分割的，應(yīng)該是從全法域的架構(gòu)去考慮知識產(chǎn)權(quán)保護。

最后強調(diào)一點，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)展太快，知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)秀共同體的建設(shè)是非常重要的，行政部門、研究部門、司法部門、律師界、企業(yè)界，都應(yīng)該展開國內(nèi)外的共同交流，互相啟發(fā)，這一點特別重要。

最后感謝出版社提供探討機會，這已經(jīng)是第十期論壇了，本身這也是很好的收獲，希望今后辦得更好。

來源：創(chuàng)客IP

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)峰會」重磅來襲！

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟（報名通道）

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自創(chuàng)客IP并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”