「科技成果轉(zhuǎn)化混合所有制」的風(fēng)險(xiǎn)及意義！

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張博  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

原標(biāo)題：科技成果轉(zhuǎn)化混合所有制的風(fēng)險(xiǎn)及意義

對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化混合所有制的熱議，發(fā)起于《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》的出臺(tái)，該規(guī)定是西南交大為了提高科技成果轉(zhuǎn)化率，將獎(jiǎng)勵(lì)形式從獎(jiǎng)金、股權(quán)等利益分享，前置為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)既有專利，學(xué)校通過專利權(quán)人和專利申請(qǐng)人變更的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)。

可以說，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化混合所有制改革目的呼聲高昂，西南交通大學(xué)這一措施，也被視為國(guó)有控股企業(yè)或國(guó)有控制權(quán)的企事業(yè)單位，尤其是高校提升科技轉(zhuǎn)化水平的良方。

然而，權(quán)屬混合所有制究竟有沒有現(xiàn)行法理基礎(chǔ)呢？混合所有制的施行又會(huì)有哪些風(fēng)險(xiǎn)且又該如何規(guī)避呢？ 在此，筆者將做一些淺顯的分析。

混合所有制的現(xiàn)行法理基礎(chǔ)

我國(guó)現(xiàn)行的法律，除版權(quán)法有例外規(guī)定外，對(duì)于職務(wù)科技發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問題，做出的規(guī)定是大致相同的。執(zhí)行本單位任務(wù)的職務(wù)發(fā)明成果應(yīng)歸屬于單位，只有利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的創(chuàng)新成果，單位與發(fā)明人之間，才存在約定的空間。

我國(guó)《專利法》第六條規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。

因此，現(xiàn)行法中，完成單位職務(wù)所產(chǎn)生的科技成果的所有權(quán)，存在意思自治的空間，可以對(duì)權(quán)利歸屬進(jìn)行約定。

然而，對(duì)于高校類的科技成果，又存在政府資助性的特點(diǎn)，高校對(duì)科技成果不當(dāng)然享有權(quán)屬，是否可以擅自與職工簽訂意思自治合同呢？筆者認(rèn)為，混合所有制意思自治約定可能違反上位法，即《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》。

混合所有制可能違反上位法

如上所述，西南交大、四川省科技廳出臺(tái)的《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》、《四川省職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制改革試點(diǎn)實(shí)施方案》等高校所做出的所有權(quán)共享之規(guī)定是否有違強(qiáng)行法呢？

《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》第十條，學(xué)校在編人員或與學(xué)校建立聘用關(guān)系或勞動(dòng)人事關(guān)系的人員外出進(jìn)修或赴境外公派訪問、進(jìn)修、留學(xué)及開展合作項(xiàng)目研究，對(duì)其在校已進(jìn)行研究，在校外或境外完成的發(fā)明創(chuàng)造，如協(xié)議約定學(xué)校享有專利權(quán)，則學(xué)校與職務(wù)發(fā)明人按30%:70%比例共同享有該專利權(quán)。

該條不僅規(guī)定了所有權(quán)的共有，更是將大比例所有權(quán)讓渡給了發(fā)明人，這與2015年修訂的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》有所矛盾。

《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條，對(duì)國(guó)家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校所取得的職務(wù)科技成果做出了規(guī)定：“完成人和參加人在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下，可以根據(jù)與本單位的協(xié)議進(jìn)行該項(xiàng)科技成果的轉(zhuǎn)化，并享有協(xié)議規(guī)定的權(quán)益。

也就是說，科技成果轉(zhuǎn)化法明確了權(quán)益分享應(yīng)以不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬作為前提。就此，我們不難看出，高校迫切渴望提升創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化比例，但由于與上位法存在沖突，因此，依據(jù)該管理辦法做出的權(quán)利分配結(jié)果并不穩(wěn)定，或可能歸于無效。

混合所有制的潛在風(fēng)險(xiǎn)

如果混合所有制本質(zhì)是為了激勵(lì)成果轉(zhuǎn)化而對(duì)發(fā)明人的權(quán)利贈(zèng)與，那么，這樣會(huì)不會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失的問題呢？比如發(fā)明人從高校離職后，進(jìn)入到社會(huì)團(tuán)體法人，權(quán)屬是否仍隨人而動(dòng)，還是需要變更回高校所有？付林案引發(fā)的爭(zhēng)論言猶在耳，這不得不進(jìn)行反思。

首先應(yīng)厘清發(fā)明人共有權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)來源，筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)來源共有三種，一是，國(guó)家利益無法回收，二是，單位利益無法回收，三是成果轉(zhuǎn)化失敗的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于國(guó)家利益的回收，根據(jù)現(xiàn)有的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，只規(guī)定了收益權(quán)的下放由單位自行處置，國(guó)家不從科技成果轉(zhuǎn)化收益中獲取收益，如果立法進(jìn)一步規(guī)定所有權(quán)的下放，國(guó)家也不加以控制監(jiān)管，還是存在一定的流失風(fēng)險(xiǎn)，因此，如果立法確定所有權(quán)的共有制度，監(jiān)督制度及相應(yīng)責(zé)任必然是不可或缺的部分。

其次，對(duì)于單位利益的回收，參考《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化收益，對(duì)做出重要貢獻(xiàn)的人員給予的極高獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬，而且沒有上限的限制，也就是說，單位對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化收益的損失風(fēng)險(xiǎn)是可控的，而對(duì)于權(quán)屬流失的風(fēng)險(xiǎn)控制方式，可以通過立法一并進(jìn)行規(guī)避。

而對(duì)于權(quán)屬共有后，成果轉(zhuǎn)化失敗的風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為并不應(yīng)做出強(qiáng)制性限制，因?yàn)楹罄m(xù)價(jià)值的變化，更多是由市場(chǎng)因素決定的，如果對(duì)創(chuàng)新主體制定轉(zhuǎn)化失敗的相應(yīng)責(zé)任，將大大降低該制度的激勵(lì)效果，使得職務(wù)發(fā)明人望而卻步，也將失去鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制的應(yīng)有之義。

混合所有制的積極意義

上世紀(jì)美國(guó)《拜杜法案》的出現(xiàn)，讓人類社會(huì)進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代?？梢哉f，《科技成果轉(zhuǎn)化法》借鑒了這一偉大的法案。但是在中國(guó)推行卻出現(xiàn)很多問題。

大多數(shù)職務(wù)科技成果是由高校提供技術(shù)條件、國(guó)家投入研究經(jīng)費(fèi)、發(fā)明人投入創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生的。由于絕大多數(shù)成果尚未轉(zhuǎn)化，國(guó)家無法支付發(fā)明人創(chuàng)造性勞動(dòng)的報(bào)酬，即使高校根據(jù)科研工作量發(fā)放了科研獎(jiǎng)金，其數(shù)額也無法對(duì)價(jià)發(fā)明人的創(chuàng)造性勞動(dòng)。但現(xiàn)有體制割裂了發(fā)明人與成果之間的緊密關(guān)系，造成了成果與發(fā)明人的命運(yùn)從完成的一刻起就分道揚(yáng)鑣的事實(shí)。

西南交大的所有權(quán)改革通過獎(jiǎng)勵(lì)70%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給職務(wù)發(fā)明人實(shí)現(xiàn)了職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)向發(fā)明人的實(shí)際讓渡，使發(fā)明人成為了所有權(quán)的共同所有人。使得激勵(lì)形式從獎(jiǎng)金激勵(lì)，股權(quán)激勵(lì)，提升到知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)這一終極水平，也使科技成果轉(zhuǎn)化率低的問題得到徹底扭轉(zhuǎn)的可能。

進(jìn)一步講，通過給予發(fā)明人明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)期，可以促進(jìn)發(fā)明人從立項(xiàng)到科研全過程的期望值來提升創(chuàng)新成果的可轉(zhuǎn)化率，從而可以產(chǎn)生出更多的可轉(zhuǎn)化科技成果。

總之，科技成果不轉(zhuǎn)化是國(guó)家科研投入和發(fā)明人創(chuàng)造性勞動(dòng)的最大流失，避免流失的有效途徑就是職務(wù)科技成果的混合所有制。成果只有轉(zhuǎn)化了，國(guó)家科研投入才能避免流失，當(dāng)然，在這過程中也要有更為完善的立法以及有效的監(jiān)督機(jī)制作為保障，確保成果混合所有制的催化作用得到充分發(fā)揮的空間。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張博  蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”