返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權(quán)Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

電商平臺專利共同侵權(quán)責任認定 —兼評拉桿箱外觀設(shè)計專利侵權(quán)案

機構(gòu)
豆豆8年前
電商平臺專利共同侵權(quán)責任認定 —兼評拉桿箱外觀設(shè)計專利侵權(quán)案

電商平臺專利共同侵權(quán)責任認定 —兼評拉桿箱外觀設(shè)計專利侵權(quán)案

#文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:劉林東 超凡知識產(chǎn)權(quán)服務股份有限公司

原標題:電商平臺專利共同侵權(quán)責任認定——兼評拉桿箱外觀設(shè)計專利侵權(quán)案


在電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中,由于避風港規(guī)則的護佑,電商平臺屢屢逃脫責任。本案是司法實踐中為數(shù)不多的專利權(quán)人最終成功獲得平臺承擔連帶責任的勝訴判決的案例之一。


一、以案說法:典型案例中的“通知-刪除”規(guī)則


(一)“拉桿箱”外觀設(shè)計專利侵權(quán)案簡介——2016年度全國法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例


徐麗君是專利號為201230063694.5、名稱為“拉桿箱”的外觀設(shè)計專利(以下簡稱涉案專利)的專利權(quán)人。原告發(fā)現(xiàn)某制造商(被告一)在某知名電商平臺(被告二)網(wǎng)站上銷售與涉案專利相似的產(chǎn)品,進行了證據(jù)固定,并向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,訴請被告一和被告二停止侵權(quán)行為,共同賠償原告經(jīng)濟損失和維權(quán)合理支出。鑒于被告二在得知原告已經(jīng)起訴且派員參加訴訟之后,仍然允許被告一繼續(xù)在其平臺上銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品直到一審判決作出,一二審法院均認定被告二與被告一構(gòu)成共同侵權(quán),對于損失擴大部分和維權(quán)合理支出承擔連帶責任。


在電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中,由于避風港規(guī)則的護佑,電商平臺屢屢逃脫責任。本案是司法實踐中為數(shù)不多的專利權(quán)人最終成功獲得平臺承擔連帶責任的勝訴判決的案例之一。


(二)判定平臺承擔責任的考量因素


在上述案例中,受訴法院根據(jù)案件事實,判定平臺承擔連帶責任主要是基于該電商平臺行為滿足以下構(gòu)成要件:


1.主觀要件


該電商平臺主觀上知道(明知或者應知)被告一在其平臺上銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的事實。在原告向法院就上述侵權(quán)行為起訴之后,平臺方作為被告接收了法院轉(zhuǎn)送的訴訟材料且進行了書面答辯。鑒于其得知原告已經(jīng)起訴且參加訴訟的情況,認定其主觀上對于被告一的侵權(quán)事實為已知。


2.行為要件


從原告起訴直至一審判決作出前,被告二允許被告一在其平臺上持續(xù)銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品,導致被告一的侵權(quán)行為一直在持續(xù)重復進行。在平臺已經(jīng)得知平臺內(nèi)存在該專利侵權(quán)行為但未及時采取刪除斷開相關(guān)鏈接的必要措施制止侵權(quán)行為。


3.后果要件


由于被告二未及時采取必要措施,導致被告一在被告二平臺上的持續(xù)銷售行為造成侵權(quán)產(chǎn)品線上銷量持續(xù)增加,客觀上造成了原告損失和被告侵權(quán)獲利進一步擴大的后果。


(三)裁判規(guī)則


1.典型案例確立的裁判規(guī)則


在本案中,原告向法院就上述侵權(quán)行為起訴之后,平臺方作為被告接收了法院轉(zhuǎn)送的訴訟材料且進行了書面答辯。在平臺已經(jīng)得知平臺內(nèi)存在該專利侵權(quán)行為但未及時采取刪除斷開相關(guān)鏈接的必要措施制止侵權(quán)行為,造成了原告損失和被告侵權(quán)獲利進一步擴大的后果。據(jù)此認定被告二與被告一構(gòu)成共同侵權(quán),對于損失擴大部分和維權(quán)合理支出承擔連帶責任。法院在審理該案時確立了如下裁判規(guī)則:在平臺已經(jīng)得知專利侵權(quán)行為但未及時采取必要措施的情況下,認定平臺未盡到合理的注意義務,構(gòu)成共同侵權(quán),對于損失擴大部分承擔連帶責任。


2.“通知-刪除”的法律規(guī)則


上述裁判規(guī)則的法律依據(jù)在于《侵權(quán)責任法》第三十六條第二款的規(guī)定:網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。


二、歧路之困:“通知-刪除”規(guī)則適用的困境


(一)平臺的兩難處境


非自營性電商平臺的經(jīng)營模式?jīng)Q定了其面對專利權(quán)人對平臺內(nèi)的專利侵權(quán)行為投訴時處于的兩難境地。


一方面,非自營性電商平臺獨立于產(chǎn)品或服務的提供者與需求者,通過網(wǎng)絡服務平臺,按照特定的交易與服務規(guī)范,為雙方提供的包括認證、交易、支付、物流、信息增值業(yè)務等服務。平臺的主要營收來自于出租虛擬店鋪費用、服務交易費、商品登陸費、特色服務費、廣告費、搜索費以及其他輔助服務收費。這種商業(yè)模式?jīng)Q定了平臺與平臺內(nèi)的商品經(jīng)營者相互之間存在密切的利益聯(lián)系,其主觀上一般不會主動積極地處理平臺內(nèi)涉嫌專利侵權(quán)的行為。


另一方面,在侵權(quán)責任法將原著作權(quán)法領(lǐng)域適用的通知-刪除規(guī)則引入到其他侵權(quán)領(lǐng)域之后,特別是當前對知識產(chǎn)權(quán)趨于嚴格保護的趨勢下,電商平臺面對專利權(quán)人的通知或投訴時,若處理不當,違反通知-刪除規(guī)則,則可能承擔較重的法律責任。


(二)平臺的尷尬處境


一方面,平臺承擔了裁判之實。電商平臺在運行過程中,存在大量專利侵權(quán)糾紛,接收“通知”、判斷專利侵權(quán)與否、采取必要措施已成為其為了維持平臺的正常運轉(zhuǎn)和經(jīng)營秩序而實際承擔的工作。


另一方面,由于專利侵權(quán)判斷的專業(yè)性和復雜性(尤其是發(fā)明和實用新型專利),平臺并不清楚盡到何種程度義務可以免責、不明確采取必要措施的合理時機。


(三)目前平臺面對投訴的處理方式


目前,平臺在處理專利權(quán)人與平臺內(nèi)的商品經(jīng)營者之間的專利侵權(quán)糾紛時,主要有以下幾種方式:


1.平臺不刪除鏈接,待司法最終判決。該種處理方式是指電商平臺收到專利權(quán)人的專利侵權(quán)投訴通知之后,不對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等措施,而是通知雙方當事人通過司法途徑等解決侵權(quán)糾紛,平臺根據(jù)有關(guān)司法機關(guān)的最終判決結(jié)果決定是否刪除或斷開鏈接。由于平臺的這種處理方式明顯違反《侵權(quán)責任法》第三十六條第二款的規(guī)定,平臺承擔侵權(quán)責任的風險較大。


2.接到通知即刪除。該種處理方式是指電商平臺收到專利權(quán)人的專利侵權(quán)投訴通知之后,立即對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等必要措施。如雙方當事人通過司法途徑等最終解決侵權(quán)糾紛,平臺根據(jù)有關(guān)司法機關(guān)的最終判決結(jié)果視情況決定是否恢復鏈接。一方面,由于平臺的這種處理方式嚴格按照《侵權(quán)責任法》第三十六條第二款的規(guī)定,平臺有效地規(guī)避了可能承擔的侵權(quán)責任。另一方面,這種不加選擇、不分情況而一律對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等必要措施的做法,也極易影響平臺的正常經(jīng)營秩序。


3.通知-轉(zhuǎn)通知-反通知-刪除。該種處理方式是指電商平臺收到專利權(quán)人的專利侵權(quán)投訴通知之后,立即將該通知轉(zhuǎn)送給被投訴人,要求被投訴人在規(guī)定的期限內(nèi)提交申訴或者反通知。如果被投訴人在規(guī)定的期限內(nèi)提交了反通知,則平臺根據(jù)通知和反通知的實際情況決定是否對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等必要措施,并告知如雙方當事人對平臺的處理結(jié)果不服,則應當通過司法途徑等最終解決侵權(quán)糾紛,平臺根據(jù)有關(guān)司法機關(guān)的最終判決結(jié)果視情況決定是否刪除或者恢復鏈接。如果被投訴人未在規(guī)定的期限內(nèi)提交反通知,則平臺對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等必要措施。盡管上述處理方式是較為折中的,但平臺根據(jù)通知和反通知的實際情況決定是否對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等必要措施,實際上承擔了判定是否侵權(quán)的責任,對平臺的法律專業(yè)性要求較高。


4.通知-轉(zhuǎn)通知-反通知-不刪除-待司法判決。該種處理方式是指電商平臺收到專利權(quán)人的專利侵權(quán)投訴通知之后,立即將該通知轉(zhuǎn)送給被投訴人,要求被投訴人在規(guī)定的期限內(nèi)提交申訴或者反通知。如果被投訴人在規(guī)定的期限內(nèi)提交了反通知,則平臺不對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等措施,而是通知雙方當事人通過司法途徑等解決侵權(quán)糾紛,并告知如雙方當事人如對平臺的處理結(jié)果不服,則應當通過司法途徑等最終解決侵權(quán)糾紛,平臺根據(jù)有關(guān)司法機關(guān)的最終判決結(jié)果視情況決定是否刪除鏈接。如果被投訴人未在規(guī)定的期限內(nèi)提交反通知,則平臺對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等必要措施。平臺采用上述處理方式時,僅根據(jù)被投訴人是否在規(guī)定的期限內(nèi)提交反通知或者申訴而決定是夠采取相應措施,避免了對承擔裁判者的角色對是否構(gòu)成專利侵權(quán)進行判定。


三、解決之道:構(gòu)建體現(xiàn)利益平衡原則的規(guī)則體系


(一)利益平衡原則


合理的規(guī)則應當體現(xiàn)利益平衡原則,合理平衡各方當事人的利益,應當是既有利于權(quán)利人和利害關(guān)系人有針對性地準備材料,主動維護權(quán)利;又有利于平臺方及時采取必要措施,處理糾紛;還有利于防止濫投訴、惡意投訴等情形發(fā)生,使平臺內(nèi)經(jīng)營者合法利益不受到無端侵犯。


(二)合理的規(guī)則體系


1.合格有效的通知:主體資格、通知途徑、通知內(nèi)容


專利權(quán)人及其利害關(guān)系人向平臺發(fā)出的專利侵權(quán)通知應當滿足一定的要求,滿足合格有效的通知的要求。


首先是主體資格方面的要求。有權(quán)向平臺發(fā)出通知的主體應當是對涉案專利享有合法權(quán)利,因被投訴人的行為導致其專利權(quán)受到侵害的專利權(quán)人、專利權(quán)的繼承人、專利權(quán)實施許可的被許可人。


其次是通知發(fā)出的途徑。某些電商平臺設(shè)有專門的知識產(chǎn)品保護平臺或通道,以處理平臺內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。平臺接到專利權(quán)人及其利害關(guān)系人的投訴之后,對于合格的投訴,將會進入處理流程進行處理。即使是建立了專門投訴通道的電商平臺也接受其他途徑發(fā)來的通知,但由于其他途徑的通知將耗費額外的人力和流程進行處理,處理該類通知的時效性較弱,故其一般是接受但不鼓勵其他形式的有效通知。


最后的是通知內(nèi)容的要求。投訴方需要提交主體資格證明文件、專利權(quán)屬證明文件、侵權(quán)鏈接、侵權(quán)比對分析等文件。鑒于我國僅對實用新型和外觀設(shè)計專利實行形式審查制度,其權(quán)利穩(wěn)定與否存在著較大的不確定性。為了在維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益的同時,保障平臺正常的經(jīng)營秩序,對于2010年1月1日起申請的實用新型或外觀設(shè)計專利,平臺一般要求投訴方發(fā)起投訴時應同時提供由國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的《專利權(quán)評價報告》。


2.合理構(gòu)建“通知-轉(zhuǎn)通知-反通知-刪除”規(guī)則


電商平臺收到專利權(quán)人的專利侵權(quán)投訴通知之后,立即將該通知轉(zhuǎn)送給被投訴人,要求被投訴人在規(guī)定的期限內(nèi)提交申訴或者反通知。如果被投訴人未在規(guī)定的期限內(nèi)提交反通知,則平臺對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等必要措施。如果被投訴人在規(guī)定的期限內(nèi)提交了反通知,則平臺根據(jù)該案件難易程度分情況進行處理。


首先,對于容易判斷侵權(quán)與否的案件(例如外觀設(shè)計專利是否構(gòu)成相同侵權(quán)),則平臺根據(jù)案件情況直接處理,判定構(gòu)成侵權(quán)則對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等必要措施,判定不構(gòu)成侵權(quán)時則不采取相應措施。


其次,也是難點所在,由于案件復雜而導致平臺無法判定是否侵權(quán)時應當如何處理。我們認為,在此情況下平臺不應承擔裁判者的角色,不宜徑直對涉嫌侵權(quán)鏈接采取屏蔽、刪除等必要措施,而是通知雙方當事人通過司法途徑等解決侵權(quán)糾紛,平臺根據(jù)有關(guān)司法機關(guān)的最終判決結(jié)果決定是否刪除鏈接,當然,該規(guī)則有待于相關(guān)立法和司法解釋的進一步確立。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:劉林東 超凡知識產(chǎn)權(quán)服務股份有限公司

編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對:IPRdaily   縱橫君


點擊下方“活動推薦”報名參與

“2017GIPC 全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會”


活動推薦(點擊圖片或者文字查看詳情)



電商平臺專利共同侵權(quán)責任認定 —兼評拉桿箱外觀設(shè)計專利侵權(quán)案

電商平臺專利共同侵權(quán)責任認定 —兼評拉桿箱外觀設(shè)計專利侵權(quán)案

「G40兩岸知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」「全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會」即將震撼出擊


電商平臺專利共同侵權(quán)責任認定 —兼評拉桿箱外觀設(shè)計專利侵權(quán)案

2017金牌知識產(chǎn)權(quán)分析評議師挑戰(zhàn)賽報名開啟!等你來戰(zhàn)!(附報名通道)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


電商平臺專利共同侵權(quán)責任認定 —兼評拉桿箱外觀設(shè)計專利侵權(quán)案

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


電商平臺專利共同侵權(quán)責任認定 —兼評拉桿箱外觀設(shè)計專利侵權(quán)案

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_17521.html,發(fā)布時間為2017-10-30 09:22:00。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額