商標 国产一成人精品日本亚洲语音,在线91精品国产免费
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?

商標
豆豆8年前
在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?

在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:判定全出口產(chǎn)品商標侵權(quán)是否算是“多管閑事”

在網(wǎng)絡(luò)這個特殊空間下,現(xiàn)有的法律適用捉襟見肘,傳統(tǒng)商標侵權(quán)理論有待重新解釋和發(fā)展,商標的地域性及商標侵權(quán)的司法管轄基礎(chǔ)遇到了新的挑戰(zhàn)和困難。期待相關(guān)司法部門能夠盡快對相關(guān)法律做出適時的調(diào)整,力求在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下為商標權(quán)提供更加完善的保護。


案件引入


上海知識產(chǎn)權(quán)法院就福建泉州匹克體育用品有限公司(下稱匹克公司)起訴伊薩克莫里斯有限公司(下稱伊薩克莫里斯)、無錫市振宇國際貿(mào)易有限公司(下稱振宇公司)侵犯商標權(quán)一案作出終審判決,判令兩被告立即停止侵權(quán),伊撒克莫里斯賠償匹克公司經(jīng)濟損失2萬余元,振宇公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。


案件背景


在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?

在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?


匹克公司于2007年8月通過受讓方式獲得“PEAK”商標,并于2009年9月在第25類“服裝,鞋”等核定使用商品注冊該商標。


伊薩克莫里斯于2010年11月在美國專利與商標局核準注冊“PEAKSEASON”商標,商標核定使用范圍為國際分類第25類針織類、T恤衫、制服等產(chǎn)品。


2014年6月,伊薩克莫里斯向振宇公司發(fā)送訂單,且訂單的標簽和吊牌為 “PEAKSEASON”。


2014年8月,匹克公司收到上海海關(guān)告知,查獲振宇公司以一般貿(mào)易方式申報出口美國的標有“PEAKSEASON”標識針織男式T恤8000余件,商品上標有“PEAK”標識,涉嫌侵犯匹克公司在海關(guān)總署備案的知識產(chǎn)權(quán)。


2014年11月,匹克公司將振宇公司和伊薩克莫里斯訴至上海市浦東新區(qū)人民法院,請求法院判令兩被告立即停止侵權(quán),并賠償經(jīng)濟損失20萬元人民幣等。此外,匹克公司還提出訴訟保全,扣押該批振宇公司的出口貨物。


浦東法院經(jīng)審理認為,振宇公司出口服裝的行為系受伊薩克莫里斯的委托生產(chǎn),所生產(chǎn)的服裝全部銷往美國,并未投入中國國內(nèi)市場流通,國內(nèi)市場的相關(guān)公眾沒有機會接觸到該批服裝,故該標志在國內(nèi)市場無法發(fā)揮標識商品來源的功能。涉案服裝標貼“PEAKSEASON”標識在國內(nèi)市場上不會起到標識商品來源的作用,不是商標法意義上的商標使用。據(jù)此判定伊薩克莫里斯和振宇公司未侵犯匹克公司的注冊商標專用權(quán),駁回匹克公司的訴訟請求。此外,匹克公司需賠償伊薩克莫里斯經(jīng)濟損失13萬元人民幣。


匹克公司不服一審判決,隨后向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。


二審法院經(jīng)審理認為,首先,本案有別于典型的涉外定牌加工。被上訴人振宇公司接受被上訴人伊薩克莫里斯有限公司委托,生產(chǎn)并出口的服裝上貼附的“PEAKSEASON”標識與被上訴人伊薩克莫里斯有限公司在美國注冊的“PEAKSEASON”商標雖然文字相同,但兩者相比較,在樣式和字體大小上均有變化,且明顯突出“PEAK”,從而使“PEAK”成為該標識的主要識別部分,與上訴人泉州匹克公司的注冊商標構(gòu)成近似,從視覺效果上易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。


其次,根據(jù)上訴人匹克公司在二審中提供的公證保全證據(jù)所呈現(xiàn)的消費模式,國內(nèi)消費者通過“亞馬遜中國”官方網(wǎng)站可以搜索在美國市場的商品并進行網(wǎng)購,“亞馬遜”上傳的照片可以放大從而較為清晰地看到商品標識。被上訴人伊薩克莫里斯有限公司亦確認其在美國是“亞馬遜”網(wǎng)站的客戶,可能將從中國等地加工的服裝賣給“亞馬遜”,由“亞馬遜”進行分銷。由此可見,即便出口商品不在境內(nèi)銷售,也難以避免通過各類電子商務(wù)網(wǎng)站使國內(nèi)消費者得以接觸到已出口至境外的商品及其標識,必然涉及是否會造成相關(guān)公眾混淆和誤認的問題。


最后,根據(jù)上訴人匹克公司提交的證據(jù),匹克公司的“PEAK”商標在全世界范圍內(nèi)的具有知名度,上訴人亦持續(xù)維護“PEAK”在國內(nèi)外市場的影響力,故難以排除被上訴人伊薩克莫里斯有限公司的主觀故意。故判定伊薩克莫里斯在相同商品上使用近似商標的行為構(gòu)成對匹克公司涉案商標專用權(quán)的侵犯,應(yīng)立即停止侵權(quán)。伊撒克莫里斯賠償匹克公司經(jīng)濟損失2萬余元,振宇公司為其幫助侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。


案件評述


涉外定牌加工是指境外定作方提供商標,委托我國境內(nèi)加工方加工貼附商標的全出口產(chǎn)品,產(chǎn)品全部返回境外銷售,境內(nèi)加工方獲取加工費的貿(mào)易方式。涉外定牌加工行為是否侵犯我國境內(nèi)注冊商標專用權(quán),曾經(jīng)在理論界和司法實踐中爭議頗大。


商標保護能否突破地域性?


商標權(quán)具有地域性——即通常所說的“屬地原則”是指該商標注冊人所享有的商標權(quán)只能在授予該項權(quán)利的國家領(lǐng)域內(nèi)受到保護,在其他國家不發(fā)生法律效力。注冊商標專用權(quán)作為一種專有權(quán),具有嚴格的領(lǐng)土性,其效力只限于注冊國境內(nèi)。在注冊國本國境內(nèi)享有專用權(quán),相互獨立。


就本案而言, 本文中涉案產(chǎn)品為承攬加工、全出口產(chǎn)品,其所標識商標“PEAK SEASON”為定作人伊薩克莫里斯在美國核準注冊所得,伊薩克莫里斯擁有該商標在美國的合法使用權(quán)。中國法院無權(quán)根據(jù)中國的相關(guān)法律對其在美國的商標使用行為進行管轄。而另一方面,根據(jù)商標權(quán)的地域性原則,注冊商標專用權(quán)僅在商標注冊國享受法律保護,非注冊國沒有保護的義務(wù)。所以同樣,“PEAK SEASON”商標在美國進行注冊,未在中國申請注冊,便也無法受到中國法律的保護。


換言之,商標保護不能突破地域性限制,本案亦并非突破了商標保護地域性限制,而是以“PEAK SEASON”在中國使用為前提,對其是否侵犯中國注冊商標“PEAK”進行判定。


在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?


在中國定牌加工“PEAK SEASON”商標的商品是否屬于商標使用?


由于“PEAK SEASON”與“PEAK” 注冊商標應(yīng)屬近似商標,未構(gòu)成相同商標,因此如果判斷是否侵權(quán),適用《商標法》第五十七條第一款第二項規(guī)定,未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導(dǎo)致混淆的構(gòu)成商標侵權(quán)。


何為商標使用?


根據(jù)《商標法》第四十八條規(guī)定:本法所稱商標的使用,是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中,用于識別商品來源的行為。


商標使用至少包含兩個要素


1、使用要件,即將商標用于商標包裝或者廣告宣傳中

2、識別要件,即上述使用是用于識別來源


其中識別要件是判斷商標性使用的關(guān)鍵要件,如果僅是使用而并非用于識別來源則不構(gòu)成商標使用。


例如:“六個核桃”是一個注冊商標,如果在一款飲料的介紹中說明,本飲料有至少六個核桃的營養(yǎng)成分,這種表述不能認定為商標使用,因為它并不是用來標識商品來源的,僅僅是描述商品的質(zhì)量、成分等客觀內(nèi)容。


還有例如:“BORDEAUX波爾多”是紅酒的注冊商標,但是如果葡萄酒確實來源于BORDEAUX地區(qū)且符合使用“BORDEAUX”地理標志條件的自然人、法人或其他組織,也可以正當(dāng)使用該地理標志。


因此判斷“PEAK SEASON”是否構(gòu)成上商標意義上的使用,關(guān)鍵就在于它是不是在起到一個識別來源的作用。


2010年7月1日,最高法辦公廳在回復(fù)海關(guān)總署《關(guān)于對〈“貼牌加工”出口產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)問題〉的復(fù)函》中明確指出:“(涉外定牌)產(chǎn)品所貼商標只在我國境外具有商品來源的識別意義,并不在國內(nèi)市場發(fā)揮識別商品來源的功能,我國的相關(guān)公眾在國內(nèi)不可能接觸到涉案產(chǎn)品,不會造成國內(nèi)相關(guān)公眾的混淆誤認……此種情形不屬于商標法第52條規(guī)定的侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。”(2013年商標法修改將原商標法第52條規(guī)定修改為現(xiàn)行商標法57條。)


2015年,最高人民法院就“PRETUL”涉外定牌加工商標侵權(quán)再審一案作出終審判決,認定浙江省浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司(下稱亞環(huán)公司)OEM產(chǎn)品上的相關(guān)標識不屬于《商標法》意義上的商標使用。


最高法院在該案件的第(2014)民提字第38號判決中指出,《商標法》保護商標的基本功能,是保護其識別性。判斷是否構(gòu)成商標相同或相近,要以商標發(fā)揮或者可能發(fā)揮識別功能為前提。在商標并不能發(fā)揮識別作用,并非商標法意義上的商標使用的情況下,判斷是否混淆侵權(quán)不具有實際意義。


根據(jù)上述法律規(guī)定和司法判例,我們能夠得出一個結(jié)論,“PEAK SEASON”商標的定牌加工行為并不構(gòu)成上商標法意義上的商標使用。


我們再來回顧一下上海知識產(chǎn)權(quán)法院的判決“本案有別于典型的涉外定牌加工。被上訴人振宇公司接受被上訴人伊薩克莫里斯有限公司委托,生產(chǎn)并出口的服裝上貼附的“PEAK SEASON”標識與被上訴人伊薩克莫里斯有限公司在美國注冊的“PEAK SEASON”商標雖然文字相同,但兩者相比較,在樣式和字體大小上均有變化,且明顯突出“PEAK”,從而使“PEAK”成為該標識的主要識別部分,與上訴人泉州匹克公司的注冊商標構(gòu)成近似,從視覺效果上易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆?!?br/>


既然根本不構(gòu)成商標法意義上的使用,那么去討論兩商標是否近似是否有價值?


最高法院在第(2014)民提字第38號判決中指出:本案中,一、二審法院以是否相同或者近似作為判斷是否構(gòu)成侵犯商標權(quán)的要件,忽略了該訴爭行為是否構(gòu)成《商標法》意義上的商標使用之前提,適用法律錯誤,應(yīng)予以糾正。


最高法院明確說明,商標是否近似以商標使用為前提,前提不存在,討論是否近似并無意義。


本案有別于典型的涉外定牌加工


本案確實有別于典型的涉外定牌加工,但是區(qū)別并不在于定牌加工乃至出口這個環(huán)節(jié)上。關(guān)鍵的區(qū)別在于,“PEAK SEASON”商標的服裝出口后,對“PEAK SEASON”商標的使用可能滿足中國《商標法》第四十八條的規(guī)定中的識別來源要件。


因為 “PEAK SEASON”在海外會通過亞馬遜進行銷售,由于互聯(lián)網(wǎng)的無國界性,導(dǎo)致中國消費群體也能夠通過亞馬遜購買,因而形成在中國境內(nèi)的商標侵權(quán)。


到此為止,我們發(fā)現(xiàn)本案的確有別于典型的涉外定牌加工案件,因為這是一件網(wǎng)絡(luò)平臺銷售引發(fā)的商標侵權(quán)案件。


網(wǎng)絡(luò)平臺銷售引發(fā)的商標侵權(quán)案件的管轄權(quán)問題


理論上有三種觀點


第一種觀點:被侵權(quán)人住所地法院有管轄權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條規(guī)定:“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同,通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的,以買受人住所地為合同履行地;通過其他方式交付標的的,收貨地為合同履行地。”第二十五條規(guī)定:“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地,侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地?!?br/>


案例:浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司與蘇寧云商集團股份有限公司侵害商標權(quán)糾紛管轄權(quán)異議案,裁定書編號:(2014)寧知民轄終字第8號


第二種觀點:被侵權(quán)人住所地法院有管轄權(quán),理由是中國境內(nèi)是收貨地,對于整個銷售行為來說,應(yīng)該包括從在網(wǎng)絡(luò)上下單直至收到貨物止。沒有收貨行為,真?zhèn)€銷售行為無法完成,因此收貨地也是侵權(quán)行為實施地,中國作為收貨地,中國境內(nèi)也是侵權(quán)行為實施地,因而中國法院具有管轄權(quán)。


此觀點缺少依據(jù)。


第三種觀點:被侵權(quán)人住所地法院沒有管轄權(quán),本案為侵害商標權(quán)糾紛,屬于普通知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件,應(yīng)當(dāng)按照商標法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,由侵權(quán)行為實施地或者被告住所地法院進行管轄。


《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條所規(guī)定的是買賣合同關(guān)系,而主張被告銷售的商品涉嫌侵害其商標權(quán),其主張的法律關(guān)系為民事侵權(quán)關(guān)系,而非合同關(guān)系,故該條規(guī)定并不適用本案。而《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十五條規(guī)定的適用對象是關(guān)于利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件的管轄和侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事案件的管轄,與通過網(wǎng)絡(luò)銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品引起商標權(quán)侵權(quán)糾紛的情形亦不同。


此類案件應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定:“因侵犯注冊商標專用權(quán)行為提起的民事訴訟,由商標法第十三條、第五十二條所規(guī)定侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)商品的儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。”


非網(wǎng)絡(luò)銷售的情況下,銷售地就是侵權(quán)行為地。但是在網(wǎng)絡(luò)銷售的情況下收貨地與銷售地的關(guān)系如何界定就成為判斷管轄連接點的關(guān)鍵。但是若隨意擴大《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條和第二十五條的適用,可能導(dǎo)致權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)訴權(quán),通過惡意的方式制造連接點,選擇管轄權(quán)的情況,從而導(dǎo)致“以被告住所地確定管轄”的制度設(shè)計形同虛設(shè)。


案例:(2015)京知民立初字第2454號裁定


根據(jù)上海知識產(chǎn)權(quán)法院對于本案的審理,可以看出上海知識產(chǎn)權(quán)法院認同第一種觀點。既然構(gòu)成在中國的銷售,亦構(gòu)成在中國的商標性使用,在此基礎(chǔ)上進行商標近似性判斷,從而得出商標侵權(quán)的判定。


在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?


此案也引發(fā)了對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標侵權(quán)問題的探討:


在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天,電子商務(wù)以我們無法想象的速度普及到我們的生活。2016年雙11的天貓購物狂歡節(jié)全天總交易額達到了1207.49億,交易覆蓋235個國家和地區(qū)。我們再放眼阿里巴巴、京東等大型購物網(wǎng)站,無不在人們?nèi)粘I罾锇l(fā)揮著重大的作用。近些年來的全球網(wǎng)絡(luò)平臺的興起,讓中國商品走出去,外來商品走進來成了極其簡單的小事兒,由此引發(fā)的大量新的商標侵權(quán)形式出現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)使用商標則意味著在全球范圍內(nèi)使用這個商標,這就使得司法管轄的界限變得形同虛設(shè),尤其是當(dāng)出現(xiàn)管轄權(quán)沖突的情況時則更為復(fù)雜。在網(wǎng)絡(luò)這個特殊空間下,現(xiàn)有的法律適用捉襟見肘,傳統(tǒng)商標侵權(quán)理論有待重新解釋和發(fā)展,商標的地域性及商標侵權(quán)的司法管轄基礎(chǔ)遇到了新的挑戰(zhàn)和困難。如本文上述,即便各地知識產(chǎn)權(quán)法院對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標侵權(quán)案件的管轄仍存在諸多爭議。


我國現(xiàn)行的規(guī)制商標侵權(quán)的立法主要有《商標法》、《商標法實施條例》、《反不正當(dāng)競爭法》、《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、以及《我國互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》。但這些我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中除了少數(shù)的司法解釋對網(wǎng)絡(luò)商標權(quán)的保護有所規(guī)定外,其他的相關(guān)法律大多是原有商標侵權(quán)形式的內(nèi)容。


本案對于全球網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標權(quán)保護問題的研究具有一定意義,在網(wǎng)絡(luò)商標權(quán)保護問題如此重要性和急迫性的情況下,也期待相關(guān)司法部門能夠盡快對相關(guān)法律做出適時的調(diào)整,力求在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下為商標權(quán)提供更加完善的保護。


在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?



來源:三友知識產(chǎn)權(quán)

作者:小e

編輯:IPRdaily 趙珍  /   校對:IPRdaily   縱橫君


活動推薦(點擊圖片或者文字查看詳情)



在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?

在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?

「G40兩岸知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」「全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會」即將震撼出擊


在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?

2017金牌知識產(chǎn)權(quán)分析評議師挑戰(zhàn)賽報名開啟!等你來戰(zhàn)!(附報名通道)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


在中國定牌加工「PEAK SEASON」商標的商品是否屬于商標使用?

本文來自三友知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.jupyterflow.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.jupyterflow.com/article_17430.html,發(fā)布時間為2017-10-17 10:46:51。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額