「商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓」程序中的法律風(fēng)險提示及規(guī)避

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：宮江濤  北京市品源專利律師事務(wù)所

原標(biāo)題：商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序中的法律風(fēng)險提示及規(guī)避

前言

唯冠公司與蘋果公司的“IPAD”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛曾掀起知識產(chǎn)權(quán)界的一陣狂瀾，有嘲諷蘋果公司律師不懂中國商標(biāo)法的，有痛斥“唯冠公司”惡意搶注商標(biāo)的，更有暗指當(dāng)?shù)卣迨置袷录m紛的，眾說風(fēng)云。而蘋果公司為了避免“IPAD”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中的風(fēng)險也是采取了一系列強有力的措施來保駕護航，例如為了避免因樹大招風(fēng)防止唯冠公司獅子大開口而新設(shè)立了一個叫“IPAD有限公司”的英國公司與唯冠商談轉(zhuǎn)讓事宜，并委托香港律師起草合同，英國律師審核合同，聘請臺灣律師做了律師見證并完成一系列轉(zhuǎn)讓手續(xù)的公證程序（可能是因為此次轉(zhuǎn)讓涉及到包括中國大陸在內(nèi)10多個國家和地區(qū)的“IPAD”商標(biāo)，所以蘋果聘請了不同國家和地區(qū)的律師把關(guān)），但諷刺的是關(guān)于中國大陸的“IPAD”最終還是出現(xiàn)以上糾紛，最終在法院協(xié)調(diào)下以蘋果公司再支付6000萬的對價而握手言和，要知道其他9個國家和地區(qū)的IPAD商標(biāo)蘋果公司僅花費不到20萬左右人民幣。

實際上，蘋果公司只需委托中國大陸的一個商標(biāo)律師做一個簡單盡調(diào)即可以看出商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂主體與實際商標(biāo)權(quán)人不一致的法律風(fēng)險（臺灣唯冠是母公司，擁有全球10個國家IPAD商標(biāo)的控制權(quán)，但中國大陸的商標(biāo)在子公司深圳唯冠名下）。蘋果公司的慘痛教訓(xùn)給我們上了生動一課------法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗！

筆者根據(jù)多年經(jīng)驗總結(jié)了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中可能出現(xiàn)的各種風(fēng)險和注意事項供大家學(xué)習(xí)交流。且由于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程中，轉(zhuǎn)讓方的最大風(fēng)險就是獲得轉(zhuǎn)讓價款，而受讓方則面臨這各種大大小小不確定的風(fēng)險，所以筆者主要以受讓方為視角展看論述。

一、意思表示真實

意思表示真實是合同成立的基本要件，如果商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓方意思表示不真實，即便商標(biāo)局下發(fā)了核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓通知，那還是會被法院以確認(rèn)之訴確認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。實踐當(dāng)中已出現(xiàn)了很多商標(biāo)權(quán)利人內(nèi)部工作人員因為控制公司公章而擅自轉(zhuǎn)讓商標(biāo)后被法院確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的案例，所以確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人的意思表示真實是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的前提。而要確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方意思表示真實，需要重點關(guān)注以下幾個方面，且受讓方務(wù)必使轉(zhuǎn)讓方在合同保證條款中列明。

（一）查看公司章程，明確轉(zhuǎn)讓方內(nèi)部關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部程序和權(quán)限

公司章程中一般都會明確規(guī)定公司重大資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓程序和轉(zhuǎn)讓限制，如果商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同明顯違背公司章程的規(guī)定，那轉(zhuǎn)讓協(xié)議極有可能被認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓人意思表示不真實，所以在盡職調(diào)查時務(wù)必確認(rèn)公司章程中是否有對轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的權(quán)利限制。

（二）要求提供股東會決議

商標(biāo)權(quán)屬于公司無形資產(chǎn)，如果公司章程沒有明確規(guī)定商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的具體權(quán)限，那務(wù)必請轉(zhuǎn)讓人提供股東會決議，如果沒有股東會決議，那商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也極有可能被認(rèn)定為意思表示不真實，所以在合同中務(wù)必明確本次轉(zhuǎn)讓已經(jīng)股東會決議，并符合公司章程的規(guī)定。

（三）簽章保持一致

所謂簽章保持一致是指商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽章、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請文件上的簽章與轉(zhuǎn)讓人當(dāng)初注冊商標(biāo)時在申請文件上的簽章保持一致。實踐當(dāng)中很多糾紛都是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人以商標(biāo)局未實質(zhì)審查商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請文件上的簽章與商標(biāo)申請時的簽章是否一致就核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請而導(dǎo)致自己商標(biāo)被非法轉(zhuǎn)讓為由提起行政訴訟，而法院多數(shù)情況下都支持商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人的此種理由并撤銷商標(biāo)局的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行為。這是因為商標(biāo)局作為商標(biāo)的管理機關(guān)，其有能力和有義務(wù)審查商標(biāo)權(quán)利人申請時的簽章與轉(zhuǎn)讓申請文件上的簽章是否不一致，如果不一致，極有可能是虛假轉(zhuǎn)讓，所以商標(biāo)局有權(quán)要求商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人說明情況并提供證據(jù)證明商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是其權(quán)利人真實的意思表示。而就目前的審查實踐，商標(biāo)局自然是會核查商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請文件與商標(biāo)申請的文件是否一致，如果不一致極有可能會對轉(zhuǎn)讓申請不予受理。

（四）法定代表人或授權(quán)代表人簽字

在實踐中一個單位中有很多人可以接觸到公司公章，如果是控制或是可以接觸到公章的人偷偷轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的話 那之后被認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的可能性非常大，所以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中務(wù)必需要法定代表人簽字或授權(quán)代表簽字，授權(quán)代表人簽字的話還需要出具由公司出具和法定代表人簽字的授權(quán)書。

二、標(biāo)的無瑕疵

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的是商標(biāo)權(quán)，如果商標(biāo)本身存在權(quán)利限制或存在被撤銷的可能，那合同履行必然受到到極大限制，甚至無法履行。

（一）商標(biāo)未被質(zhì)押或凍結(jié)

商標(biāo)如果存在質(zhì)押情況，且質(zhì)押已在商標(biāo)局備案，那該商標(biāo)在解押之前自然是不可以轉(zhuǎn)讓的，即便簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，那合同也無法履行，甚至被認(rèn)定為無效。商標(biāo)權(quán)人由于無法償還債務(wù)而被債權(quán)人申請凍結(jié)商標(biāo)的，那轉(zhuǎn)讓人自然無法順利獲得商標(biāo)，如果未做調(diào)查而就貿(mào)然付款，那就只能不幸的成為商標(biāo)權(quán)人的下個債權(quán)人了。

（二）商標(biāo)權(quán)取得方式合法，無被撤銷可能

這里說的“撤銷”是個廣義的概念，特指商標(biāo)異議程序中不予核準(zhǔn)注冊，無效宣告程序中的無效宣告、商標(biāo)撤三（因連續(xù)三年不使用被申請撤銷）程序中的撤銷以及商標(biāo)管理案件中的注銷。所謂商標(biāo)權(quán)取得方式合法是指商標(biāo)本身不是搶先注冊他人商標(biāo)；未侵害他人包括著作權(quán)、商號權(quán)、姓名權(quán)等權(quán)利在內(nèi)的在先權(quán)利或者通過其他不正當(dāng)手段獲得注冊的行為，但是如果讓受讓人完全通過盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)這些問題并規(guī)避這些風(fēng)險是不可能的，所以唯一有效的方式是在轉(zhuǎn)讓合同中讓轉(zhuǎn)讓人做出承諾商標(biāo)權(quán)取得方式合法，并約定如果商標(biāo)權(quán)因取得方式不合法被撤銷的，轉(zhuǎn)讓方構(gòu)成根本違約。

但關(guān)于撤三程序的撤銷則具有特殊之處，所謂“撤三”是指一個注冊商標(biāo)如果連續(xù)三年沒有使用就有可能被商標(biāo)局撤銷，而轉(zhuǎn)讓人之所以要轉(zhuǎn)讓商標(biāo)可能就是因為一直閑置不用，所以如果要在轉(zhuǎn)讓合同中約定商標(biāo)因撤三被撤銷轉(zhuǎn)讓人就構(gòu)根本違約的話對轉(zhuǎn)讓人是不太公平的，而且轉(zhuǎn)讓人也不可能會同意該條款。所以關(guān)于撤三的風(fēng)險只能在合同中約定轉(zhuǎn)讓人的附隨義務(wù)即如果商標(biāo)被提撤三轉(zhuǎn)讓人必須全力配合（關(guān)于撤三風(fēng)險在第五部分事后風(fēng)險有詳細(xì)闡述）。

（三）無商標(biāo)許可尤其是獨占許可

《商標(biāo)法》第30條規(guī)定，商標(biāo)許可必須備案，不備案的不得對抗善意第三人，所以，如果對方商標(biāo)許可備案，那么必然會影響轉(zhuǎn)讓后商標(biāo)的使用，如果許可合同是獨占許可合同，那受讓人也極有可能得受到獨占合同的制約而不能再使用商標(biāo)。

三、不得違反法律強制性規(guī)定

（一）相同或類似商品上的相同或近似商標(biāo)必須一并轉(zhuǎn)讓

《商標(biāo)法》第42條第二款規(guī)定。“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，商標(biāo)注冊人對其在同一種商品上注冊的近似的商標(biāo)，或者在類似商品上注冊的相同或近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓”。商標(biāo)的作用是“區(qū)分商品來源”，商標(biāo)法的立法目的就是“防止混淆”，即不允許出現(xiàn)兩個不同的主體在相同或類似商品上使用相同或近似的商標(biāo)。所以如果商標(biāo)權(quán)利人欲轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，則相同或類似商品上的近似商標(biāo)必須一并轉(zhuǎn)讓，否則就會出現(xiàn)兩個主體甚至多個主體同時擁有一個相同或近似商標(biāo)的情況，所以在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時務(wù)必確認(rèn)權(quán)利人沒有其他相同或近似商標(biāo)，否則商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請必然會被不予受理，同時，為了保證商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序順利進行，必須使轉(zhuǎn)讓方保證不得在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過程再申請與被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，這是因為如果轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的審查員發(fā)現(xiàn)一枚新的商標(biāo)正在申請那勢必會下發(fā)補正要求將新申請的商標(biāo)也同時轉(zhuǎn)讓，這不僅會耽擱轉(zhuǎn)讓的時間，如果轉(zhuǎn)讓人此時不配合，那轉(zhuǎn)讓事宜勢必擱置。

（二）商標(biāo)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)

《商標(biāo)法》第42條第一款規(guī)定轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請。第四款 轉(zhuǎn)讓商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告，受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)。雖然，是否向商標(biāo)局完成轉(zhuǎn)讓手續(xù)并不影響商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，受讓人也可以依據(jù)合同要求轉(zhuǎn)讓人履行合同，甚至可以由法院確認(rèn)之后申請強制執(zhí)行

四、明確轉(zhuǎn)讓人的配合義務(wù)

順利完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓并非僅簽訂一個商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同即可，它需要轉(zhuǎn)讓人一系列的配合才能順利得到商標(biāo)局的轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)通知并不被輕易撤銷，所以在合同中明確轉(zhuǎn)讓人的配合義務(wù)至關(guān)重要。

（一）配合辦理轉(zhuǎn)讓事宜，這個義務(wù)非常重要，不僅要在合同中明確列明更要    約定不履行該義務(wù)的違約責(zé)任依次來約束轉(zhuǎn)讓方履行該義務(wù)，但筆者建議應(yīng)當(dāng)在簽訂合同之時或付款之前即轉(zhuǎn)讓簽署所有的包括商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序需要的申請書、委托書、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)文件。

（二）配合另行簽訂一個授權(quán)書或獨占許可合同。之所以采取該措施，是因為如果受讓人的商品要進入商超或是受讓人要進行維權(quán)時，由于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)通知沒有下來之前受讓人需要提供權(quán)屬證明，而商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同由于涉及到商業(yè)秘密又不方便公開，甚至有可能不會得到相關(guān)機構(gòu)的承認(rèn)，所以授權(quán)書或獨占許可協(xié)議就可以派上大用場。

（三）收到撤三申請或其他無效宣告申請的及時通知義務(wù)。這是因為在商標(biāo)局下發(fā)轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)通知之前，與商標(biāo)有關(guān)的所有事項商標(biāo)局還是會直接通知轉(zhuǎn)讓人，如果不明確該義務(wù)而轉(zhuǎn)讓人又怠于通知受讓人商標(biāo)局的各種通知，那對受讓人是極為不利的。

（四）配合辦理應(yīng)對撤三或無效宣告的義務(wù)，因為在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓之前使用商標(biāo)的是轉(zhuǎn)讓人，所以只有轉(zhuǎn)讓才能提供有關(guān)商標(biāo)的各種使用或知名度證據(jù)。

（五）不得再次重新申請，該義務(wù)在第三部分已經(jīng)有過論述。

（六）立即停止使用商標(biāo)。

（七）其他需要配合的義務(wù)

五、事后風(fēng)險管控

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請被商標(biāo)局核準(zhǔn)后并非就可以高枕無憂了，實踐當(dāng)中出現(xiàn)很多商標(biāo)轉(zhuǎn)讓完成后被其他主體撤銷的情況。實踐當(dāng)中遇到問題最多的是商標(biāo)由于連續(xù)三年未使用而被撤銷的，所以簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時務(wù)必明確轉(zhuǎn)讓人近三年是否在使用轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，如果有使用，請其配合保存相關(guān)證據(jù)，如果沒有則需要盡快使用。

（一）明確轉(zhuǎn)讓人在近三年是否使用，如有使用，請轉(zhuǎn)讓人配合提供部分使用證據(jù)。

（二）如沒有使用，明確是否有未使用的正當(dāng)理由，正當(dāng)理由包括《商標(biāo)法實施條例》第六十七條規(guī)定的不可抗力、政府政策性限制、破產(chǎn)清算及其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊人的正當(dāng)事由。

（三）如沒有正當(dāng)理由，應(yīng)盡快使用，使用過程中應(yīng)保存好相關(guān)發(fā)票，發(fā)票上必須有商標(biāo)名稱，因為其他使用證據(jù)造假的可能性比較大所以審查機關(guān)一般情況下只認(rèn)可發(fā)票的證明效力。

（四）提交了轉(zhuǎn)讓手續(xù)后（最好在商談轉(zhuǎn)讓之前）受讓人務(wù)必重新申請一枚完全相同的商標(biāo)以占位，這是因為如果商標(biāo)轉(zhuǎn)讓被核準(zhǔn)，那受讓方重新的一枚商標(biāo)則會順利通過注冊，即便受讓的商標(biāo)被提撤三，那么受讓人也有新的商標(biāo)可以使用了，而之所以申請完全相同的商標(biāo)是為了避免新申請的商標(biāo)被其他因素給駁回，所以受讓人在新申請時萬不可在原來的商標(biāo)上添加任何要素，尤其是圖形要素。

結(jié)語

以上為筆者的經(jīng)驗總結(jié)，以饗讀者，希望能對有意受讓商標(biāo)或正在受讓商標(biāo)的小伙伴們提供幫助，有不足之處還望指正。但是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序復(fù)雜，風(fēng)險點多，所以還是建議小伙伴們聘請專業(yè)的商標(biāo)律師把關(guān)，避免再嘗“蘋果”之苦。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：宮江濤  北京市品源專利律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”