北知院院長宿遲發(fā)文《案例指導(dǎo)制度作用和意義》

案例指導(dǎo)制度的作用和意義

（北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長宿遲）

2015年4月24日，最高人民法院在北京知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地（簡稱案例基地），在知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域率先開展理論化、規(guī)范化、信息化、開放化研究和探索，為我國案例指導(dǎo)制度建設(shè)提供實踐樣本和經(jīng)驗。

兩年多來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院秉持公開、透明、多方參與的開放化理念進行了積極探索。到2016年底，該院已有285篇裁判文書對在先案例進行了援引評述。案例基地組建起近300人的專家隊伍，常態(tài)化地開展案例評審工作，現(xiàn)已評審出547件典型案例。保障制度實施的知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)服務(wù)平臺也已開發(fā)完成，共收錄23余萬份知識產(chǎn)權(quán)裁判文書及各方面海量數(shù)據(jù)資源，全面服務(wù)知產(chǎn)審判和司法改革需求。

總結(jié)實踐經(jīng)驗，我們認為，具有指引意義的在先案例包括三種類型：

一是具有權(quán)威性約束力的案例。這專指經(jīng)過特殊權(quán)威程序認定和發(fā)布的案例，主要指最高人民法院發(fā)布的對全國法院審判執(zhí)行工作具有約束力。其次是各高級人民法院發(fā)布的，在本省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)具有指導(dǎo)作用的典型案例或參閱案例。

二是具有事實上約束力的案例。這是基于審級秩序以及適用法律一致的司法理念和工作要求，由法官對其上級法院和本院的在先生效裁判自覺予以遵循，從而使得該上級法院和本院的在先生效裁判成為具有事實上約束力的案例。

三是具有說服力的案例。這是指沒有權(quán)威程序認定和發(fā)布，也沒有審級監(jiān)督關(guān)系的各級法院法官所作出的具有參考價值的裁判。這類案例雖然不具有前兩類案例的約束力，但其中所包含的裁判規(guī)則也是法官面對新穎、疑難、復(fù)雜問題，以及法律規(guī)定不明確或者存在漏洞的情形，經(jīng)過細致、充分的論證而得出，具有很強的說服效力，可供對后案審理很好參考。

這三類案例對于我國法治社會建設(shè)具有重要意義。如果將法律體系比作人體的心血管系統(tǒng)，全國人大立法相當于主動脈，行政法規(guī)、司法解釋相當于小動脈，但僅此顯然是不完整的，還不足以保證血液的循環(huán)往復(fù)和機體的新陳代謝。只有通過毛細血管在動靜脈間建立微循環(huán)，充分地進行新舊物質(zhì)交換，才能確保人體健康。

實踐中，成千上萬個司法案例，尤其是前述后兩類案例，恰恰就相當于一個個毛細血管，于最精微之處見真章，源源不斷地為立法、行政法規(guī)、司法解釋、指導(dǎo)性案例提供實踐養(yǎng)分，滋養(yǎng)著整個法律機體生生不息、進化發(fā)展。我們現(xiàn)在的探索，正是在解決我國法律體系中“毛細血管網(wǎng)”缺失，或者至少是欠缺邏輯性、科學(xué)性、自發(fā)性的問題，是以司法案例為載體，持續(xù)不斷地向整個法律機體輸送新鮮血液，使法律因?qū)嵺`而富有生命力，因有效而深具權(quán)威性。

案例指導(dǎo)制度是立足于我國政治架構(gòu)、立法制度、法律傳統(tǒng)、司法現(xiàn)狀的重大改革創(chuàng)新，其作用和意義主要體現(xiàn)在幾個方面。

一是統(tǒng)一法律適用。司法案例直接來源于實踐，其中所形成的裁判規(guī)則是對抽象法律規(guī)定的個案具體化,能夠克服成文法抽象、概括、滯后等問題，增強對法律適用的指引，并可通過一定程度上的約束力和說服力，協(xié)調(diào)法院之間、法院內(nèi)部審判機構(gòu)之間和審判組織之間對法律的理解和適用，確保相同或類似情形案件作出基本相同的裁判，促進法律適用統(tǒng)一。

二是提供裁判規(guī)則。以司法案例的形式生成具有指引意義的裁判規(guī)則，可以在法律、司法解釋之外，建立起一種具有中國特色且富有效率的全新規(guī)則生成機制，及時滿足社會發(fā)展過程中多變的司法需求。而且，由于司法案例中的裁判規(guī)則仍是以法律規(guī)范為邏輯起點，是法官對法律規(guī)定進行解釋和適用的產(chǎn)物，本質(zhì)上是在法律規(guī)范體系內(nèi)對成文法的細則化，屬于對法律的重新發(fā)現(xiàn)而非“法官造法”，有助于實現(xiàn)規(guī)則之治。

三是積累司法智慧。優(yōu)秀裁判是法官、當事人、律師甚至各方面專家、學(xué)者司法智慧的共同結(jié)晶，其以司法案例為載體，能夠更好地積累與傳承,使對法律的理解和適用可以跟隨時代，并向著更精細、更準確的方向發(fā)展，也保證了法官以后在面臨相同或類似情形案件審理時，可以有據(jù)可循、為我所用，既避免了重復(fù)勞動，又保證了審判質(zhì)量。

四是提升業(yè)務(wù)素質(zhì)。在先案例在訴訟活動中的運用將使法官心態(tài)更加開放，并將帶來司法理念、裁判方法的深刻變化，促使法官從效率優(yōu)先向質(zhì)量優(yōu)先轉(zhuǎn)變，更加追求專業(yè)、精細的司法“工匠精神”。案例的廣泛運用也會促使法官始終保持學(xué)習(xí)狀態(tài)，不斷更新知識結(jié)構(gòu)，注重運用規(guī)范的思維方式和解釋方法,注重裁判充分說理，真正實現(xiàn)“訴辯”“庭審”“裁判”相一致。

五是規(guī)范審判權(quán)行使。司法改革取消案件行政式匯報審批后，案例指導(dǎo)的制度性約束要求法官在面臨相同或類似情形問題時應(yīng)當作出基本相同的裁判，并實質(zhì)性地公開裁判理由。這對于限制個別法官專橫妄為、避免暗箱操作、預(yù)防司法腐敗具有重要意義，能夠有效確保法官正確、規(guī)范行使審判權(quán)。

六是增強法律對社會行為的指引。司法案例也是法制宣傳教育的“活教材”。人民法院通過一個個具有示范標桿意義的司法裁判貫徹著“誰執(zhí)法誰普法”的精神，使公眾通過鮮活的案例，感悟法律的原則和精神，了解什么是法律允許的，什么又是法律禁止的，同時也將司法活動置于社會監(jiān)督之下。

七是豐富法學(xué)理論和法學(xué)教育。司法案例是“活生生的法治，是應(yīng)然規(guī)則的實然形式”，既可以作為法律定性研究的對象,又能為量化分析提供豐富的實證素材。正如臺灣學(xué)者王澤鑒先生所言，“如果不讀判決，我不知道我能研究什么?！卑咐笇?dǎo)制度對案例的重視和運用，還會引起法學(xué)教育的重要變革，推動法學(xué)教育更加務(wù)實、專業(yè)和精細，實現(xiàn)與法律職業(yè)的良好對接和共同發(fā)展。

八是為法律的制定和修改提供實證基礎(chǔ)。法律是對社會生活的規(guī)范，任何制定和修改都將產(chǎn)生普遍效力，影響廣泛而深遠，需要有充分的實證為支撐。在案例指導(dǎo)制度語境下，通過糾紛解決形成裁判規(guī)則，通過個案裁判匯集糾紛樣態(tài)、總結(jié)司法經(jīng)驗、提出立法建議，為法律條款賦予生命力，保證法律制定和修改的實證基礎(chǔ)。

九是有利于實現(xiàn)高科技手段在司法領(lǐng)域的深入運用。要從根本上提升審判質(zhì)效、推進司法改革，還需充分借助高科技手段的強大推力。案例指導(dǎo)制度為現(xiàn)代科技服務(wù)法院信息化轉(zhuǎn)型升級提供了最佳的制度切口，二者互相結(jié)合、相得益彰，不僅有效克服了傳統(tǒng)判例制度下海量先例帶來的繁雜瑣碎，更是可以通過對大數(shù)據(jù)分析、人工智能等高科技手段的運用，化繁為簡，將原有劣勢轉(zhuǎn)化為后發(fā)優(yōu)勢，使案例查詢更加便捷精準，使規(guī)則指引更加清晰明確。

來源：知產(chǎn)北京

作者：宿遲北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

北知院院長宿遲發(fā)文《案例指導(dǎo)制度作用和意義》

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

北知院院長宿遲發(fā)文《案例指導(dǎo)制度作用和意義》

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.jupyterflow.com/”